讯问中的若干逻辑问题

讯问是刑事审判工作中一种必不可少的取证方法,侦审人员通过讯问,以获取证据,查明与所受理案件有关的事实和情况。讯问的过程是一个多结构的思维过程。从提示问题,到对讯问中所得信息进行比较、分析、思考,作出必要结论的整个过程中,涉及到逻辑学,法学和心理学等多方面知识。本文仅就讯问中的若干逻辑问题作一些初步探讨。     

现场讯问:紧急情况下的侦查权衡

不同于常规侦查讯问对空间和时间的制度化配置,现场讯问是紧急情况下在犯罪现场或抓捕现场对犯罪嫌疑人进行讯问,在制度建构上可以说是一种实用主义的后果权衡。现场讯问的制度功能在于紧急获取案件关键事实、证据信息,抑制递进的严重社会危害,防止核心信息灭失和重大损害后果无法挽回的侦查困境。刑事司法的时间和空间意蕴表明现场讯问只是侦查讯问的"紧急"例外,是一种特殊的时间行为和空间行为。摈弃法律形式主义狭隘的抽象语词逻辑,现场讯问具有经验理性上的"必要之法"的制度功能。但侦查实践中必须谨慎斟酌现场讯问制度的用途与滥用。     

从侦查讯问的功能看讯问制度的完善

在现代社会 ,尽管侦查讯问制度考虑的重点越来越多地投向讯问过程的公正性与犯罪嫌疑人主体地位的保障 ,但是 ,侦查讯问制度的建构却并没有完全放弃讯问犯罪嫌疑人可能产生的巨大便利。本文拟通过对侦查讯问的功能分析 ,探讨如何建立和完善我国的侦查讯问制度     

律师在场权问题探析

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡 ,也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权对于犯罪嫌疑人的权利保障具有重要意义 ,我国律师在场权的内容应包括 :讯问前获得告知权、律师在场聆听讯问、向嫌疑人提供法律咨询、针对侦查人员不法行为提出抗辩的权利和对讯问过程的评议权     

论侦查讯问制度的完善

在现代社会,尽管侦查讯问制度考虑的重点越来越多地投向讯问过程的公正性与犯罪嫌疑人主体地位的保障,但是,侦查讯问制度的建构却并没有完全放弃讯问犯罪嫌疑人可能产生的巨大便利。虽然人们已经从过去司法实践中认识到了刑讯逼供、诱供的不科学及其带来的严重危害,但是经历了几千年不断翻新手法而后被禁止的刑讯逼供、诱供模式,仍不断在人们的潜意识中出现并影响着正常的讯问活动。要彻底根除刑讯逼供、引供、诱供等不科学的讯问方法,除了法律上努力之外,还需要有更科学的制度来满足讯问实践的需要。本文拟通过对侦查讯问的功能分析,探讨如何建立和完善我国的侦查讯问制度。     

司法讯问中语言信息的变化分析——以涵义指称理论为视角

在案件审查过程中,如果物证证明效力不足,通过司法讯问获取口供便成为寻找案件突破口的关键。运用弗雷格的涵义指称理论,可以分析和解释司法讯问过程中名词或名词词组涵义、指称和表象的关系,从而发现其中的语言信息存在衰减、增生和变异三种变化。合理利用这三种变化关系,有助于实现司法讯问的隐蔽性、突然性和策略性,从而提高司法讯问的有效性。     

构建刑事侦查讯问制度的几点设想

侦查讯问是指刑事诉讼中侦查人员对犯罪嫌疑人的讯问。它是一项法定的侦查行为,是刑事诉讼中一项由公权力主导的侦查措施,是一种经常性的调查手段。对其制度的构建,对完善司法制度、规范侦查行为、刑事案件侦破、保障犯罪嫌疑人的合法权益等都具有重要意义。     

讯问语言修辞的文化学基础

在讯问语言交际中 ,为适应不同的交流对象 ,讯问者往往采用各种不同风格的语言表达。在这里 ,讯问语言修辞的文化学基础不可忽视。讯问是一种特殊的对话方式 ,存在语言信息的干扰与反干扰问题 ,因而讯问者必须掌握讯问语言表达的规律 (尤其是文化内涵 ) ,并据此调整语言信息材料 ,采取合适的编码。其中 ,如工作性质、文化素养、风俗习惯、道德观念等等 ,都直接影响着交际双方的语言编码方式。在这种情况下 ,讯问者也便面临着一个提高自身文化素养的问题。     

“路西法效应”与刑讯逼供——社会心理学视野下的刑讯逼供

刑讯逼供现象在我国刑事司法中的屡禁不止,严重地影响着我国刑事司法文明进程。对这一现象,以往的学者多从思想来源、价值取向、制度缺陷和实践操作四个方面寻找原因并开展研究。社会心理学强调情境因素对社会行为的影响。从社会心理学视角来看,刑讯逼供行为是发生在讯问情境中的社会行为。讯问情境中讯问双方权力差异引发的心理效应、讯问者的角色行为及其与被讯问者的角色互动、讯问者的群体心理效应、讯问者挫折感都可能是诱发刑讯逼供行为的重要情境因素。     

讯问笔录基本问题研究

讯问笔录的概念是什么,不同的人有不同的看法.讯问笔录不在刑事诉讼法规定七种证据之内,但它在司法实践中又作为证据使用.讯问笔录具有综合性,不仅有书证的特性,而且有言词证据的特性.影响讯问笔录的证明力有哪些因素,如何提高讯问笔录的制作质量与证明力,都是值得深入探讨的问题.目前,学术界对以上基础问题缺少足够的研究.     

讯问中录音录像制度适用问题研究——以念斌案为视角

讯问中录音录像制度对于规范讯问行为、保障犯罪嫌疑人权益具有重要意义。讯问中录音录像的证据种类归属不清、审查机制不健全、程序性制裁阙如等问题,给司法实践造成诸多混乱。念斌案中存在这些问题。讯问中录音录像在证明程序性事实时属于视听资料,证明实体性事实时属于供述,其双重属性具有层次性。对于严重违反录音录像制度的行为,应给予程序性制裁、否定其证据能力。在与讯问笔录存在实质性差异的情况下,录音录像具有比讯问笔录更强的证明力。以录音录像所记载的供述内容作为定案根据时,仍然应遵循口供补强规则。     

英国警察盘查制度研究

英国警察盘查权力源自普通法的传统。近年来,由于恐怖事件频发和绑架等暴力犯罪案件的增多,英国公众普遍希望警方能更有效地打击违法犯罪和控制社会治安秩序,提升民众的安全感。在这种背景下,英国采取了更严格的刑事司法政策来强化对犯罪控制,表现在盘查制度上,英国警察拦截与搜查权得到一系列重要修正与扩张;同时为了防止警察启动盘查的任意性,将盘查行为纳入《刑事诉讼法》进行规范。     

贿赂犯罪侦查之审讯方法

审讯是突破案件最重要的途径之一。一个案件特别是一个贿赂犯罪案件能否成功办理及向纵深扩展，都要靠成功的审讯。审讯的策略及方法多种多样，在审讯的不同阶段采取相应得当的审讯方法，往往可以收到事半功倍的效果。在实践中不断总结积累成功的审讯经验并进行梳理和研究，对切实提高贪污贿赂犯罪案件的审讯能力很有帮助。     

我国侦查讯问程序中的“辩护律师在场权”研究

赋予律师侦查讯问过程中的在场权,是侦查程序改革的关键议题之一。西方国家在"保卫人权、制约公权力"的理念支撑下,已经践行"侦查讯问程序中的律师在场权"。在相关理论与实践方面,我国均显不足与滞后,相关争议与舆情越显紧迫。立足我国国情,批判性地参鉴西方国家相关制度与实践中的普适元素,加强这方面的理论研究,为后期的制度设计、法治理念宣传、配套措施的完善及准确试点提供思维导引与智力支持,最大限度地实现法治社会中的公平与正义。     

不当审讯:功能分析与机理阐释--兼论我国刑事审讯制度的改革走向

不当审讯的直接效果是获得犯罪嫌疑人对案件事实的承认,但容易导致冤案的发生。侦查实践中,不当审讯的存在,有其特定时间和空间条件,侦查机关的目标考核和较高的刑事拘留、逮捕的证明标准是其体制根源与制度症结。治理不当审讯,应对不同强制措施之下的审讯时空进行严格限制,降低刑事拘留、逮捕的证明标准,对侦查机关的目标考核制度进行结构性调整。     

论《天问》的“叙问”特征和抒情结构

《天问》将叙事与问难结合起来,结撰成独特的"叙问"诗章。其"叙问"特征主要表现在诘问的语式、"碎金"的形态、流动的思维3个方面。另一方面,《天问》通过追问宇宙天地、历史人事和身国命运,形成一种"诵(问)—抒"同构的抒情结构,这一结构的展开形式是叙问,推进线索是疑、愤、悲交织的情感。     

论盘查的法治化

盘查在我国的司法实践中存在着随意性、强制性和歧视性三大问题。要实现盘查的法治化,就必须制定使用盘查的合理标准,完善盘查的合理程序,确立以任意性为主的盘查原则。     

论清代秋审制度运行机制特点

秋审制度的运行机制主要有固定性、结合性、严格性三方面的特点。其固定性是指它在运行中,实施的时间、实施对象、对办理案件官员的职责都有明确的规定。第二,它的结合性主要体现在审录方法灵活结合和复核、复奏两者结合方面。最后,它的严格性是指有关秋审的条文和它的执行都是十分严格的。