哈贝马斯对“生活世界”话语的哲学重构

哈贝马斯对具有家族相似性的"生活世界"话语进行了哲学重构,将其视为一个有意义、自主以及道德选择的世界。较之于胡塞尔,哈贝马斯彰显了生活世界的语用学与主体间性维度,且将胡塞尔生活世界的先在性、非课题性特质改置为交往行为的运行视域。较之于许茨,哈贝马斯更为注重认知与行为之间的关联,拓展了生活世界理论所端赖的社会语境。在生活世界的结构问题上,哈贝马斯对之进行了系统性重构,基于文化、社会、个性互涉的意义语境,将生活世界与交往行为相关涉,进而使之成为兼具描述功能与批判意义的哲学概念。面对生活世界殖民化的症候,哈贝马斯重塑以理解为取向的语言交往机制,旨在抗撷非语言的控制媒介,重建合理化的生活世界。     

重构大学新生的“生活世界”

大学新生的“生活世界”是指大学新生日常生活的世界,并由此发现和构建对大学生活的完整意义、功能和价值。“生活由紧变松,目标无所依靠;内在调控失衡,心理焦虑呈现;自我角色迷惑,价值取向多元”是大学新生“生活世界”的真实写照。发现大学新生的“生活世界”对加强新生教育提出了客观要求和可能性。     

哈贝马斯交往理性下的生活世界概念

回顾20世纪的西方哲学走向,生活世界的重新阐释已成为多元主题中的重要一维。这其中,哈贝马斯对生活世界的阐释是独具特色的,它以社会哲学为视角,将生活世界作为与交往行为相辅相成的概念,在交往理性下重建生活世界,使生活世界成为交往实践的背景和视域。文章试图从哈贝马斯生活世界的理论来源、意蕴及生活世界的殖民化等问题的阐述入手,系统地分析哈贝马斯交往理性下的生活世界概念及其生活世界理论对于批判传统意识哲学和建立新的哲学基础的意义。     

论哈贝马斯的“生活世界”殖民化批判理论

哈贝马斯的“生活世界殖民化”是对现代社会各种弊端进行病理性分析的著名论断。他通过改造“生活世界”的概念及分析其结构功能,探讨“生活世界殖民化”的原因和解决途径,立足于在交往合理化中实现“生活世界的合理化”,解决现代社会的各种危机。他的这一思想的理论贡献和理论缺陷同在。     

生活、世界与生活世界

当代西方学术界关于生活世界这一概念的理解主要有两种模式：一种是侧重于从“生活”来对它进行理解的现象学模式,一种是侧重于从“世界”来理解它的社会学模式。两种理解的侧重点不同,但也不是泾渭分明而相互排斥。从总体上看,它们之间存在着维特根斯坦所谓的“家族相似性”：生活世界是人的生活所必须涉及的主观世界、客观世界和社会世界的有机统一。     

从合理化到生活世界--哈贝马斯的社会学研究方法论

文中沿合理化问题———交往行动理论———生活世界概念的提出这一逻辑线路,描述了哈贝马斯社会学研究方法的概貌,并认为,忽视集体行动问题,使哈贝马斯的理论分析出现了某种程度上的逻辑空白,但他的生活世界概念的提出,并没有填补这个空白,而是以其规范性内容,赋予哈贝马斯理论以社会批判的意义。     

哈贝马斯生活世界理论的特征与来源--基于哈氏研究的一个误区

生活世界是哈贝马斯确保交往行为者们达成相互理解的背景假设,在形式语用学和交往行为理论中居于重要地位。目前关于哈氏生活世界理论的研究存在一个明显的谱系学认识误区,即认为他的思想渊源仅限于现象学的生活世界理论而无关其他。实际上,将思辨的欧陆哲学与分析的英美哲学融入一炉的哈氏思想的重要特征之一就是他的综合性,生活世界的谱系正体现了这一特点。哈氏生活世界理论的思想源泉来自以下五个方面：现象学的生活世界理论;现象学社会学的生活世界理论;涂尔干的集体意识理论;米德的自我理论;波普尔的三个世界理论。     

语言哲学与人和生活世界

语言是人类所特有的,语言是一种行为,语言和心灵、精神的关系密切,语言是一种关系、一种社会的技艺,谈论语言意义时不应忽视语言的人际性和行为性;所有过程、行为、事件都在世界中发生,语言不能脱离世界,语言和现实是从整体上相联系的。语言和人、语言和生活世界之间联系密切,语言哲学研究有必要回归人本身和生活世界。     

胡塞尔的“生活世界”及其现实意义

胡塞尔是当之无愧负有盛望的大哲学家，他创立的现象学，是处于危机中的哲学的雪中之碳，为哲学开辟出一条新的光明大道。然而，一贯倡导严格科学的胡塞尔在晚年却提出了具有强烈经验色彩的“生活世界”。事实上，这一概念与先验现象学立场并不冲突。本文试图分析胡塞尔提出这一概念的背景原因、主要内容及意义，并谈谈自己的一点启发。     

教育学从“科学世界”深入到“生活世界”——对教育学转向的思考

教育学自产生之日起就朝着科学化的方向迈进。但是,漫长的科学化追求与改造,并未使教育学成为一门被公认的所谓“真正的科学”,在充分发挥它在现代社会中应有的作用的同时也面临着诸多困惑。为此,要改变其唯科学化的价值取向,使之真正成为一门服务于社会、深入到生活世界的学科。     

哈贝马斯的理性重建——交往理性

理性是哈贝马斯始终关注的重要问题,面对传统理性的分裂和缺失,哈贝马斯不同意有些后现代哲学家颠覆理性的主张,而是在交往行为和生活世界的视域内,在交往范式的基础上重建理性以拯救理性。本文主要想对他所建构的交往理性的内涵做一分析。     

德育“回归生活世界”的超越性价值取向研究

摘要：针对知性德育的弊端,很多学者提出了德育要“回归生活世界”的主张。德育“回归生活世界”的理念一般包括了两种价 值取向：适应生活与超越生活。而在我国关于德育价值取向的大量研究和实践中,最常见的是德育适应性取向的选择和运用, 这使得德育出现了庸俗化、功利化等倾向,忽略了德育本质性的价值取向 — —超越性价值取向,即发挥主体性,建构可能生 活。为此,应正确认识德育适应性和超越性两种价值取向的关系,适度重视和关注德育的超越性价值取向,提升人们的精神境 界和追求     

生活世界与日常生活世界的剖析

胡塞尔从意识哲学和认识论的科学批判立场来引进生活世界的概念,哈贝马斯则进入到社会哲学与批判哲学的视野来阐述生活世界观,同样地,许茨和赫勒从文化批判与社会批判的视角来论述日常生活世界的理论。在此基础上,最后阐述了中国传统日常生活世界的特点与其转入现代社会的艰难性。     

哲学与生活世界——评中国马克思主义哲学界的“生活哲学转向”

面对当代哲学回归生活世界的呼声,中国马克思主义哲学界作出了积极的回应.中国马克思主义哲学界的生活哲学转向是在改革开放和现代化建设这一背景下出现的,同时国外各种生活世界理论的兴起和马克思的现实哲学观分别为这一转向提供了丰富的理论和文本依据.从这一转向所产生的影响来看,它变革了传统的本体论思维方式,促进了马克思主义哲学新形态的建立;突显了马克思主义哲学的实践性本质特征和人类学倾向;加快了中国马克思主义哲学教学改革的步伐.当然,转向中也存在诸如理论与现实相脱节、对国外生活世界理论的教条式理解、将哲学功利化和庸俗化等问题.最后就国内马克思主义哲学界的这一"生活哲学转向"进行了评议,以期更好地发挥哲学社会科学在社会主义现代化建设中的重要作用.     

解读哈贝马斯的“交往行为”概念

交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴,生活世界是构成宏观社会理论的基础,是交往行为概念进一步完善不可缺少的概念。尽管哈贝马斯行为交往理论带有一定的调和、乌托邦倾向,但不乏对我们具有重要启迪性和借鉴意义。     

道德教育：向“生活世界”的回归

道德教育要凸现人性化的色彩,凸现生活特色,道德教育向“生活世界”回归是当代教育的主旨。道德以及道德教育本身就是生活的一部分,是融合在生活之中的,然而,随着科技理性的发展,促使道德教育开始与人们的生活相背离,这恰恰是造成当代道德教育实效性低下的原因。     

哈贝马斯“市民社会”理论探析

哈贝马斯对当代市民社会理论做出过突出贡献。通过前后相继的两个阶段,哈贝马斯将“公共领域”和“生活世界”两个描绘资本主义不同时期图景的独特概念引入对市民社会理论的讨论,开启了市民社会理论研究的新视角,也使我们对资本主义国家有了更深入、全面的认识。但由于其特定的历史条件和时代背景,其理论本身也存在许多固有的缺陷。     

杜威“教育即生活”的内涵与教育“回归‘生活世界’”之批判

杜威“教育即生活”的命题对教育与生活两者间的密切关系作出了睿智的把握,但也带来了若干实践上的误读。时下我国教育呼唤“回归‘生活世界’”的愿望虽然很好,但因无视教育世界的特殊性,不但存在着诸多无法解决的难题,而且还可能会生成新的问题。     

生活世界视阈下“人的全面发展”

以活动的指向性为依据,我们可以把生活世界划分为外向型的活动和内向型的活动。外向型活动是指以自然界和他人为对象的活动,在其中,个人的劳动能力和交往能力得以形成和提高;内向型活动是指以自我为对象的活动,通过它,个人的思维水平和价值观得到丰富和提升。作为一个统一的活动世界,在对象性活动中,人的外在能力的提高与内在精神的丰富达成一致而使个人得以全面发展。