李自成死于通城九宫山考

据清初吴伟业所著《绥寇纪略》和《明史》等书记载:李自成死于通城九宫山。三百多年来,史学界虽有一些不同的争议,但这种说法一直占有主导地位。一九五五年,通城县人民政府根据政务院和省政府的指示,在离县城二华里的九宫山北原李自成墓址上重修了李自成之墓。郭沫若同志和王任重同志亲自为墓碑题了词。墓成后,有位通山县的同志向《历史教学》编辑部提出了质疑。该刊在请专家作问题解答时,认为李自成死于通山九宫山。次年,郭老发了一个声明,宣布注销他的题词。一九六四年,《历史研究》又发表了专文,进一步论证李自成死于通山九宫山。从此,李自成死于通山说占了上风,而通城说便“埋名隐姓”了。     

史实愈辩愈明——三十年来关于农民领袖李自成的殉难年月、牺牲地点与墓葬问题的讨论述评

一、所谓李自成殉难于通城县九宫山的传说辨误 关于明末农民战争杰出的军事统帅李自成的结局问题,早在一九五六年就开展过一场讨论。不过,当时的讨论,只限于李白成究竟是牺牲于湖北通山县九宫山,还是湖北通城县的所谓“九宫山”(实即该县之锡山)这一焦点。     

新语丝

李自成领导的大顺军攻占北京,推翻明王朝,是明末农民战争史上最壮丽的篇章,但是大顺军在北京仅仅四十三天便被迫撤离,李自成本人也在湖北通山县九宫山遇难。光辉的顶点,失败的起点,留给后人的是深刻的历史教训和启示。 导致大顺军退出北京的原因在哪里?那就是战略错误和人心向背的变化这最基本的两条。     

关于《甲申岁弋闯志》和新得《野拂墓碑》——李自成死事问题探讨之四

一、《甲申岁弋闯志》辨伪 在湖北通山九宫山“闯王陵”“李自成生平陈列室”内,有一件颇引人注目的展品,名曰《甲申岁弋闯志》。此志并《通山县志》、《程氏宗谱》、《九宫山志》及马镫之类,被视为李自成“殉难于此”的有力证据。展品原件墨书抄本,除标题“甲申岁弋闯志”外,正文十二行,约三百六十余字,末署“顺治二年乙酉腊万年掘录”;“民国元年仲秋八世孙麟安移录”。万年为何人?待考;民国元年为一九一二年,上距顺治二年(1645)已二百六十八年。易言之,此志是二百六十八年后的一个传抄本,整整相隔有清“享祚”的一个朝代,它把李自成死难于     

关于李自成禅隐石门夹山的问题

“九宫山说”缺乏诚证，是不可否认的事实。在自说非确凿可信的状况下，“九宫山说”的某些学者应当允许他说争鸣。“夹山说”在历史上源远流长，尤其80年代以来，发现了一系列的文物证据，其中有些文物很具实证力度，是值得学术界重视的。“九宫山”和“夹山”二说在弄清李自成归宿问题上，目标是一致的，双方应营造和谐、团结的研究氛围，以求健康推进这一学术问题的探讨。     

李自成败亡及余部由降清到联明新探(之二)

四 李自成牺牲前后大顺军两大集团军的动向 李自成在通山九宫山区牺牲了。当其陷身绝境时,李过、高一功、刘体纯、郝摇旗等大顺军百战之雄都在哪里?为什么不来援救自己的领袖?要准确地回答这个问题及其它有关问题,就得弄清这一时期整个大顺军的动向。自从清军对陕西钳形攻势大举发动后,大顺军基本上便被分隔为李自成率领的关中主力集团军和李过、高一功率领的陕北集团军。随着大顺军抗清战争的一再失利,这两个集团军彼此之间的距离愈拉愈远,终至各不相顾。直到李白成牺牲后,阿济格率领着八旗兵北归,这才又有了重新互相靠拢的机会。 先说由李自成亲自率领从西安撤退,停内乡、邓州,溃败于武昌、富池口等处的原主力集团军。     

李自成的归宿问题(续)

三、李自成死于通山之铁证 关于李自成是否死于通山九宫山的问题,必须由可信的史料证明。史料之所以较有价值,有力量,需要有以下几个条件: 一、当时和当地人所留下的文字史料。 二、虽非当地人,但有可能知道实情的当时人所留下的文字史料。 三、虽然不是当时人,但时代相距较近,有可能知道实情的人留下的文字史料。 四、有两种以上文字史料,出自不同来源,可以互证,而非孤证,也绝非展转抄袭。 五、实物证据。     

李自成的归宿问题

一九八五年十月下旬,在湖北通山县举行了“关于李自成归宿问题学术讨论会”,出席明史专家及研究者数十人。经过数日充分讨论,锤定李白成死于九宫山北麓牛迹岭毫无疑问,而在湖南石门出家说纯系附会,毫无直接史料依据。我在讨论会上两次即席发言,得到与会专家学者首肯。现将两次发言要点加以补充,撰成此文,就教于关心此一问题的专家和广大读者。     

评以虚证伪证为基础的“九宫山说”

<正> 继明清正史和本世纪五十年代王如江、李文治、金毓黻、童书业、陈登原等人之后,顾城、丘信、童恩翼、张国光、卞悟等同志又发表文章,坚持并发挥了“李自成奔死九宫山说”.对此,笔者不能不有一系列相应的评论和商榷.近几年来,“九宫山说者”在他们的著述中也是有一定成绩的,如他们比较广泛地涉猎了明末清初的有关史料,在某些具体问题上作了一些有益的考证;对于“夹山说者”的某些局部的、枝节的批评亦非无理由.平心而论,从微观角度讲,在治史的基本功方面,他们是具有“考据派”的传统的可取之处的,即他们能够致力于史料的涉猎.然     

九宫山牺牲与“夹山为僧”辨证——五探李自成之死

这是探讨本历史问题之第五篇拙文.通过前四篇的论列,可知乙酉年春夏间李自成在湖北的迅速败亡,并不是不可思议的飞来奇祸,它有远因,亦有近因;有主观原因,亦有客观原因;它和一年后张献忠四川凤凰山之死一样,在偶然性的背后深隐着必然性,是历史的逻辑与逻辑的历史相结合的产物.由于历史背景与事件经过均已在前面四篇中取次阐明,现在剩下的便是对九宫山牺牲与所谓“夹山为僧”两个不同结局的辨证.     

王夫之的唯物主义哲学和辩证法思想

明清之际的社会矛盾是复杂的;斗争是尖锐的。从明朝中叶以来积累下来的社会矛盾,在这个时期,都激化了。几种矛盾交互错综成为复杂的情况。李自成所领导的农民起义军在山海关失败以后,满族贵族于1644年入关建立了清王朝,以后又经历了二十年的时期;用武力逐渐统一了全中国。汉族人民对于清朝的武力,进行英勇不屈的反抗。民族矛盾激化了,成为当时的主要矛盾。李自成领导的农民起义没有得到最后的成     

李自成及其家族新考

对于明末著名农民起义领袖李自成的籍贯、生死、起义及其李自成一族的情况,历史学家众说不一,有的出入很大。笔者前几年在陕西横山县县志编纂委员会办公室主编《横山县志》,对李自成及其家族情况曾作过一些调查,还阅读了大量关于李自成的史籍、方志和资料,对李自成的一生作了新的探索和研究,现试就李自成和李氏一族诸况作以新的考证。     

李自成与多尔衮在北京时期所实行的政策的得失

李自成与多尔衮是明清交替时期的两个非常重要的人物.本文就其各自在北京时期所实行的政策加以比较分析:李自成由于其政策上的失误失利,退出北京;多尔衮由于采取适合于当时形势的政策,成功的在北京建立起新的政权.     

试论李自成的性格特征

长篇历史小说《李自成》中的主要英雄人物李自成.虽是一个尚未最后完成的艺术典型,却已凭借鲜明的形象赢得了读者的倾心.作家在珍爱的英雄身上,投注了炽烈的激情,在小税的头两卷中,展现了人物多方面的性格,并着力突出其主要特征,使其独具风采,鲜明地区别于同一风云变幻时代里的其他英雄人物.     

李自成杀罗汝才

崇祯十六年(1643)三月,李自成称“奉天倡义大元帅”后不久,设盛宴招待农民军中地位仅次于自己的“代天抚民威德大将军”、诨号曹操的罗汝才和重要首领、诨号革里眼的贺一龙。罗汝才以疾辞,没有赴宴。贺一龙去后和李自成宴笑甚欢,饮到夜半时分,突然命人将贺一龙绑缚杀死。罗汝才等都不知晓。第二天清晨,李自成又派左右亲信二十骑到罗汝才营,声称找罗言事,径入罗的卧室帐中。罗汝才刚刚起床,正在梳     

论大顺政权在军事方面的严重失误——兼论山海关之战的重大战略意义

崇祯十七年(公元一六四四年)三月十九日,李自成率领几十万大顺军攻克北京,推翻了腐朽反动的朱明王朝,明末农民战争取得了辉煌的胜利。然而大顺军占领北京仅有四十天就被迫撤出,又由山西退居陕西,第二年又退到湖北,起义军力量遭到削弱,李自成也因地主武装的猝击而死亡。     

朱元璋与李自成农业政策之比较

朱元璋和李自成两大农民领袖的不同政治命运与其实行的农业政策密切相关。朱元璋渡江之后推行了一系列减轻农民负担发展生产的农业政策，不仅赢得了人民支持，而且为灭元建明奠定了物质基础。李自成在建立襄阳政权以后，未能实行任何有利于发展生产的农业政策，仍以攻城略地作为取得军队物资供应的惟一手段。虽然取得灭亡明朝的伟大胜利，但很快走上失败的道路，其教训是深刻的。     

李自成偃师屠城考辨

《明史》卷三○九列传一九七谓:李自成农民起义军攻打偃师,“屠城而去”,百姓“死难者众”。至今洛阳偃师一带民间仍流传着一种异乎平常的说法:“屠城那回(按指公元1642年即明朝祟祯十五年李自成最后攻占偃师县城之时),偃师可惨,县城十字街头丢下元宝也没人拾……。”言下之意是说李闯王领导的起义军把人都杀光了。本文据一份地志史料专为此事作辨,以还历史的本来面目。 清乾隆五十五年(公元1790年)编撰的《偃师县志》,关于李自成农民军多次围攻和占领偃师的情     

李自成农民军的工商业政策

“招商赈饥”、“平买平卖”和“公平交易”,是李自成农民军提出的鼓动口号,也是其工商业政策的重要内容。关于“平买平卖”,已为人们所重视,在近人关于明末农民战争史的论著中,有人把它和“均田”、“免粮”并列,作为李自成农民军提出的重要口号。但是,对于李自成农民军的工商业政策设施,则很少具体论述。对于这一问题的深入研究,有助于我们认识李自成农民起义的特点和作用。     

清代北京市场述略

<正> 清朝是我国封建社会的最后一个王朝。公元一六四四年,在长白山兴起的满族,打败了李自成,攻进北京,建立了清朝。在近三百年的时间里,清朝经历了一个由强到弱,由盛到衰的变化过程,北京市场也正是随着这种变化而变化的。市场是一面社会的镜子,一个国家的政治、经济、文化,一个民族的精神面貌都能通过市场反映出来。