行政垄断对行业收入差距影响研究——机会均等的视角

对我国行业收入差距的研究始于20世纪90年代,学术界普遍认为行政垄断是造成我国行业收入差距的主要原因.近几年居民收入差距不断扩大的状况并未好转,这引起了社会各界的普遍关注.本文以机会均等的视角来分析研究我国行政垄断和行业收入的现状,并对近年来影响行业人均工资的因素进行实证分析,说明行政垄断是对市场经济基本原则——机会均等的侵犯,对公民机会均等权利损害必然会导致行业收入差距的进一步扩大.     

宏观视角下中国银行业行政垄断影响的理论和实证分析

经济转轨时期中国银行业行政垄断的影响需要从宏观视角进行客观、全面、公允地分析.理论探讨表明,行政垄断的银行业通过筹资市场上的国家隐性担保和信贷市场上的关系型信贷配给对宏观经济发挥作用.实证分析通过引入宏观绩效指标,运用修正的SCP分析框架对时间序列数据进行论证,得出的结论是行政垄断的银行业在经济转轨这一特定时期对宏观经济发展确实起到了积极的推动作用,但同时以牺牲银行微观经营绩效为代价.为保持银行业的持续健康发展,必须实行反行政垄断和促进竞争的政策.     

中国行政垄断的经济分析

政府行政权力介入经济活动领域 ,排斥市场竞争 ,构成了极具危害的行政垄断。在以分权为主要内容之一的改革过程中 ,地方政府自主管理经济的权力不断扩大。由于改革措施的不到位而导致的角色错位 ,使行政垄断成为市场体系多元化中的“一元”或“数元”的利益代表 ,地方和部门为强化其利益 ,人为地设置了垄断。转变政府职能 ,打破条块分割 ,理顺三级经济管理体制以及完善宏观经济分层调控 ,是消除行政垄断的有效途径。     

刍议行政垄断导致的收入差距扩大——基于对劳动和资本的不同影响分析

行政垄断可能导致收入差距扩大,一方面是垄断企业劳动者的收入与非垄断企业劳动者的收入之间的收入差距,另一方面由于垄断政策的实施,排挤了一些潜在的竞争者(主要是民营企业和外资企业),垄断利润里可能包含一部分普通资本所有者通过平等的竞争可能获得的收益,由此拉开垄断资本与普通资本之间的收入差距.垄断的存在,使得消费者自由选择消费的权利丧失,被迫接受质次价高的商品和服务,侵害了他们的利益.     

自然垄断与行政垄断之间关系的辨析

自然垄断的最新理论提出了成本劣加性的概念。行政垄断是指行政主体运用行政权力排除、限制市场竞争的行政行为,包括合法与非法两种行为。在自然垄断不可维持的情况下,为了避免或改变自然垄断行业低效率的竞争,导致了实行行政垄断的必要。     

行政垄断、收入流动性与我国行业收入差距的扩大

行政垄断造成行业收入差距扩大已成为我国当前国民收入分配的一个显著特征,同时竞争压力的缺乏也使得垄断性行业成为一个相对封闭的系统,限制了行业间的劳动力流动,导致居民收入流动性下降,社会收入阶层固化.应通过消除行政垄断、缩减垄断行业范围和消除劳动力流动障碍来保障机会公平,缓解行业收入差距带来的社会矛盾.     

论行政垄断并非反垄断法上的特殊问题

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为 ,反垄断法必须对其进行调整 ,但这种调整是有限的 ,而且传统的反垄断法已包含了相关的内容 ,因而行政垄断不是反垄断法上的特殊问题。本文从行政垄断的具体方式入手 ,探讨了反垄断法对于每一种行政垄断行为的作用 ,为上述基本观点提供了较充分的论证。     

行政垄断的多元解读

行政垄断在我国市场经济建设过程中大量涌现出来并成为现阶段较为突出的现象,对市场经济造成了很大的危害,阻碍了市场经济的健康发展.基于此,文章寻求以多元视角深入研究行政垄断的成因以期切中要害,认为其与市场经济的内在要求背道而驰,为避免泛化反行政垄断,将行政垄断与政府主导型市场经济及规模经济做了比较分析.     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是,由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识,亦会影响到日后反垄断法的制定。我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上,行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

我国行政垄断的特殊成因及其治理

我国的行政垄断主要表现为地区垄断和部门垄断 ,其成因是行政利益的多元化、经济体制改革滞后和法治化程度不高 ,消除行政垄断必须通过特别行业管制法的制定和实施对地方政府进行约束、健全法律责任制度来解决     

地区行政垄断与污染红利——基于省级面板数据的实证分析

文章就地区性行政垄断对污染红利的影响进行了分析,得到了以下研究结论。首先,回归结果显示：行政垄断程度的增加会导致污染红利增加。其次,行政垄断还会通过财政收入、收入差距与投资而引致污染红利增加。文章的研究结论表明,为了促进我国经济可持续发展,我们一方面应加强对地方政府行政能力的监督,另一方面应减少地方政府所拥有的经济性权利,以减小地区行政垄断对环境质量所产生的负面影响。     

垄断对行业间收入差距影响的实证研究

通过采用极值比、极值差、泰尔指数三个指标测度2003-2012年选取的典型垄断行业与竞争性行业的收入差距,构建多元回归模型分析影响行业间收入差距的因素,并采用费景汉-拉尼斯分解方法测度各影响因素对行业间收入差距的贡献程度。结果显示:从泰尔指数的角度分析,垄断行业与竞争性行业的相对收入差距从2003-2010年是逐渐变大的,之后呈现出变小的趋势,但从极值差的角度分析,行业间的绝对收入差距在2010-2012年仍处于较高的差距水平上;垄断、受教育程度、人均资本是造成行业间收入差距的主要因素,外资具有缩小收入差距的作用。     

中国工业企业技术创新与行政性进入退出壁垒

行政性壁垒对企业的技术创新行为产生了显著的负面影响,与经济性壁垒通过提高企业的市场势力而增强其技术创新能力不同的是,行政性壁垒使企业的技术创新行为发生了扭曲,并使其技术创新强度大幅度下降,并且,行政性退出壁垒对企业技术创新的负面作用相对更为严重.     

行政垄断的反垄断法反思

行政垄断是一种兼具行政违法性与经济违法性双重违法属性的竞合违法行为。但行政违法性才是其本质属性,以反垄断法规制行政垄断缺乏理论基础。且在实践中,以反垄断法调整行政垄断的效果也并不理想。因此,改革和完善行政救济手段,以行政法规制行政垄断才是最佳选择。     

行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。     

产业集聚对中国工业行业技术创新的影响研究——基于不同环境规制行业的比较

区域产业集聚通过信息外溢促进新知识、新技术的传播,提高技术创新水平。基于中国工业企业2000～2013年的行业层面数据,对我国工业产业集聚与技术创新的关系进行面板回归分析,结果显示,我国工业产业集聚与技术创新整体上呈"倒U"型关系,但如果考虑环境规制因素,产业集聚对不同工业行业技术创新的影响具有异质性。通过门槛回归模型和不同环境规制行业的回归分析发现:在环境规制较弱的阶段和行业,产业集聚对技术创新的正影响最强;在环境规制适中的阶段和行业,产业集聚对技术创新的正影响减弱;在环境规制最强的阶段和行业,产业集聚对技术创新的正影响最弱。因此,我国在经济发展中要重视环境和绿色发展问题,处理好环境对产业集聚技术创新溢出效应的反馈作用。     

垄断经营:社会正义的困境——中国国有企业行业垄断问题的政治学分析

收入差距拉大是当代中国社会发展面临的一个难题,而中国国有企业的行业垄断则是导致收入差距拉大,形成社会不公的一个重要原因。国有企业行业垄断,不是市场公平竞争的结果,而是政府权力保护和政策倾斜的产物。中国的国有企业承担着维护国家安全、社会稳定、民族富强的责任,在政府的保护中改革和不断成长,在促进政治稳定、保障政府财政增长以及政府领导干部的培养上,作出了其他社会组织难以替代的贡献。国有企业行业垄断,给中国政府带来了巨大的经济利益和政治收益。然而,国有企业行业垄断也制约了市场的公平竞争环境的形成,拉大了中国社会成员收入的差距,造成消费能力不足,导致经济增长乏力,可能会使中国政府丧失由经济增长换得的应对其他社会问题的时间。国有企业行业垄断问题能否得到解决,取决于国有企业行业垄断所带来的政绩困境程度,也取决于民营企业家在政府决策过程中的影响力以及政府应对国有企业行业垄断问题的态度和对改革风险的评估。     

论行政垄断的成因与危害

由于长期的计划经济体制模式、现行行政体制中各种制度安排上的弊端以及法律制度缺失的存在,使得行政垄断成为了我国经济转型时期的特有产物。行政垄断的存在,严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,损害市场主体的独立自主的经营权和消费者的利益,阻碍了国内统一市场的建立。