国有土地所有权权利行使制度研究

我国于1998年修订的《土地管理法》规定,国有土地所有权由国务院代表国家行使。然而,我国幅员辽阔,仅规定国务院代表国家行使国有土地所有权存在很多问题。我国应依据土地所有权的五项权利内容建立国有土地所有权分层权利行使主体体系:国务院在抽象层次上作为国有土地所有权代表,地方各级政府具体行使土地所有权;在国有土地所有权行使方式上,国务院主要是制定行政法规和发布命令,地方各级政府则根据行使的权能不同而各不相同。     

公私法接轨的自然资源国家所有权的规制逻辑

矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、野生动物资源、无居民海岛资源和无线电频谱资源等自然资源均应以一定方式特定化才能成为国家所有权的客体。全民所有只是作为一个经济学或者政治学意义上的概念,国家所有是自然资源全民所有的私法表达。国家公权力授权的行政机关等是国家所有权的行使主体,国家是自然资源的归属主体,通过行政许可程序设立的自然资源用益物权既是私益实现的方式,也包含公共利益保护的内容,这些用益物权可以统称为特许物权,自然资源国家所有权以设立用益物权的方式进入市场表现出公私法两种法律规制逻辑的接轨。     

关于自然资源价值与价格的辨析

独立存在的自然资源不是商品,没有价值,但有价格,这种价格不是其价值的货币表现,而是由所有权所导致的需求方竞争的结果;进入市场交易的经过加工的自然资源是商品,具有一定价值,但其价格并不完全是其价值的货币表现,在市场经济条件下它还包括因所有权而产生的垄断价格。我国政府应代表全体人民行使对自然资源的所有权,在对自然资源定价时应遵循三个原则:公共利益最大化原则,帕累托原则,公平公正原则。     

论自然资源公共信托原则及其启示

自然资源公共信托原则起源于罗马法,继受于英国法,发扬光大于美国法.公共信托是一种三方法律关系的制度构造,公众是公共自然资源的委托人与受益人,国家则是受托人.国家作为公共自然资源的所有权人,所行使的不是私法上的所有权,而是公法上的所有权,由此形成的法律关系受公法调整.我国国有自然资源应当在国家公产与国家私产的二元区分基础上,分别适用不同的法律规则.     

所有权与所有制概念探析

用列举所有权的权能来解释所有权本身的定义方式有以下误区：将所有权视为其权能的简单相加;将综合行使所有权一般权能甚至个别权能的主体视为所有权主体;从抽象单个自然人的角度理解所有权主体。所有权与所有制的关系上：所有权是所有制的法权形式;所有制形式决定所有权的性质和内容;所有权规定着民事主体具体的权利义务关系和实现权利的程序。     

构建和完善有中国特色的自然资源和环境产权制度

构建和完善有中国特色的自然资源和环境产权制度,是坚持和完善我国基本经济制度、实现以公有制为主体与市场经济有效对接的必然要求,是谋求我国经济社会科学发展的必然要求.鉴于我国自然资源禀赋的特点以及目前我国自然资源和环境产权制度中存在的实际问题,构建和完善有中国特色的自然资源和环境产权制度需要在以下几个方面做出努力:其一,要构建以所有权公有为基础的多层次、复合式的产权结构;其二,要及时设置环境产权;其三,要进一步细化、明确所有权特别是使用权所属的各种权能、权责、权益;其四,要公平调整并确保不同产权主体的收益权;其五,要建立健全严格规范的产权交易制度;其六,要建立和完善自然资源和环境产权保护制度.     

产权界定与西部自然资源利用——对西部自然资源利用机制的反思

目前,在西部自然资源的利用上存在诸多弊端,自然资源的国家所有制度值得反思.结合财产从所有到利用的转变,以及西方的产权理论,需要对自然资源重新界定产权,实行国家抽象意义上的所有权、地方实在意义上的地方公法法人所有权和人权意义上当地居民使用权.在界定产权的前提下,应引入拍卖、入股等有偿使用机制,提升资源的使用效率,同时应建立西部地区资源补偿机制.     

论生态环境损害赔偿权利人的法律地位

政府作为行使全民所有自然资源资产所有权的赔偿权利人,在生态环境损害赔偿中私权利与公权力行使的交织,使得其行政管理身份与民事求偿身份混同的问题逐渐凸显。将赔偿权利人分别界定为民事主体或行政主体的自然资源国家所有权的私权理论或政府管理职权理论,难以阐明政府在生态损害赔偿中复杂的权利义务关系。为解决行政管理身份与民事求偿身份混同的困境,需要具体分析"赔偿权利"的性质,以宪法框架为统领、以双阶理论诠释生态环境损害赔偿制度和政府作为赔偿权利人的双重法律地位。     

论我国自然资源产权制度改革

我国长期实行的粗放型、资源依赖型经济增长方式,已经产生了社会需要与资源短缺之间巨大的矛盾。破解这种难题,必须从自然资源的产权制度改革入手。自然资源产权既具有一般产权的共同特点,又具有自身的特殊性,如在产权安排、所有权界定、使用权界定等方面,就必须考虑到自然资源的复杂性。如果不能有效地对自然资源产权进行制度性安排,必然会产生“公地悲剧”。我国自然资源产权制度的改革,应该实现国家政策目标与微观经济主体行为目标的激励相容,同时实现国家生态效益得到激励并减少“政府失灵”与私人经济效益得到激励并减少“市场失灵”的双重目标。     

生态文明背景下国家自然资源权益的制度保障

完善国家自然资源权益保障制度,是加强生态文明制度建设的重要内容。从制度上保障国家作为自然资源所有者的权益,要合理区分自然资源类型,落实自然资源用途管制制度;要严守生态红线,完善生态区域功能规划制度和环境影响评价制度;要健全自然资源公益诉讼制度,完善国家自然资源权益的司法救济途径;同时,还要用制度规范国家自然资源权利的行使,促进自然资源的合理利用。     

对我国水权交易机制的思考

我国的水权交易包括政府与政府之间的区域水权交易、政府与企业间的水权交易和政府主导的产业间水权转换,在这三类水权交易中,出现了水权交易当事人、第三人以及社会利益受损的现象。这种现象的出现是因为水权交易主体对水权性质的认识出现了偏差,误解了水资源所有权的性质。水资源所有权作为自然资源所有权,具有宪法上所有权和民法上所有权的双重性质。现实中政府对水资源所有权“私权性”重视有余,对公权性认识不足,是导致政府水权交易中出现过度逐利行为的重要原因。不妨换一种思路,政府只负责制定规制手段,以第三者的身份监督和保障水权交易的进行,自然资源的所有权交易交给真正的民事主体,即国有公司。     

可持续发展的自然资源价值观

本文在分析传统经济学价值理论及其对自然资源价值忽视的基础上,提出了可持续发展的自然资源价值观。认为自然资源价值是自然资源的功能效用满足主体需要的能力,并对自然资源价值主体作了进一步的拓展,使它不仅指当代人,还包括后代的人和物。     

浅析自然资源立法中惩罚性条款——以我国若干自然资源法为例

自然资源法中的惩罚性条款是我国自然资源保护法律法规和有关自然资源管理制度得以顺利执行的重要保障。然而,现行自然资源立法中的惩罚性条款规定存在处罚标准过低、条款缺位等诸多问题。通过分析其原因,提出应增加法律刚性,在自然资源立法中划清国家与地方管理权限,坚持依法行政,完善监督体系等措施,使自然资源保护真正有法可依。     

自然资源产权与用途管制的冲突与契合

自然资源产权首先是宪法上的自然资源产权,然后是民法上的自然资源产权,其本质上是私权.我国目前对自然资源的用途管制属于国家公权力的行使.在自然资源产权与用途管制之间必然存在着博弈.公益性私权的发展为用途管制提供了契机,作为自然资源产权高级发展阶段的自然资源保护地役权等公益性私权能够实现公私法的交融,发挥私法在自然资源用途管制上的价值.     

农民集体土地所有权被行政化行使问题研究

《物权法》第六十条赋予了村民委员会代表农民集体行使土地所有权的权利,在村民委员会强大的行政背景下,村民委员会的民事主体被行政主体身份吞噬,导致农民集体土地所有权被其行政化行使的问题。法理分析和司法实证分析均证明农民集体土地所有权被行政化行使问题的根源在于:现行法律制度的缺陷导致农民集体和村集体经济组织在法律规定上的虚位。因此,必须从立法层面加以解决,将农民集体土地所有权制度问题统一立法。     

争鸣与信息

如何理解全民所有制企业的国家所有权问题王利明、李时荣在《中国社会科学》今年第1期上撰文,对全民所有制企业国家所有权的内在结构即权能问题进行了比较系统、深入的探讨。认为,所有权的内在结构包括占有、使用、收益和处分的权能。而所有权的核心和灵魂是支配权。所有权的权能可以同所有权发生分离,分离的范围和大小取决于支配权行使的程度。国家所有权诸种权能同国家所有权发生分离,并不导致国家所有权的丧失,其关键在于国家享有支配权。在经济体制改革中,国营企业作为相对独立的商品生产者和经营者,只有依据法定程序享有国家所有权的诸种权能,才能成为具有活力的经济实体;同时,国家作为全民所有制企业的     

论自然资源特许物权设立中公权力的作用机制

作为自然资源所有权人的国家具有公权力主体身份与私权主体身份。在特许物权设立的过程中,会出现国家依其双重主体身份作出的公法行为与私法行为,且二者会呈现交织在一起的状态,国家身为公权力主体作出的公法行为可能会影响私法效果,国家作为私权主体作出的私法行为可能会影响管制效果。行政特许不应被理解为特许物权设立中的行政决定或者行政审批等某一个行政行为,而应被认定为动态的复数行政活动,行政特许实际上是特许物权设立中的一系列行政活动。行政机关通过确定特许物权受让人的行政审批等方式进行行政特许,并产生了授予特许物权买受人以特许物权资格的效果。行政特许是特许物权设立的基础条件,特许物权的设立采登记生效主义。     

城镇化对农民集体土地所有权制度的影响及其应对

城镇化的发展极大地影响了集体土地所有权制度,带来了集体土地所有权制度主体、权能内容、行使方式、实现目的等多方面的变化。为因应这一变化,应当在现阶段实行集体成员不因其进城落户而丧失集体成员资格和进城落户集体成员自愿有偿退出承包地、宅基地的政策,但从最终实现进城落户集体成员的城镇化考虑,也应适时建立市民化集体成员资格的强制退出机制;应当建立以户为单位的农民集体成员权行使机制及其委托代理机制;应当正确处理土地三项改革中村组集体土地所有权关系;应当在农民集体所有权的行使中将管理权能的行使转向经营管理为主。     

马克思自然资源理论对我国自然资源可持续利用的启示

马克思的自然资源理论是马克思经济理论不可或缺的重要组成部分.自然界提供给人类社会以及每个民族和国家的自然资源总是既定的和有限的,因而任何民族和国家对自然资源都不能无限制地肆意获取,必须充分考虑保持自然资源利用的可持续性.随着科学技术和社会经济的快速发展,人们越来越多地利用自然资源,从而加剧了自然资源开采过程的无序化,结果导致了自然资源的急剧锐减和生态环境的积累性恶化.把握马克思自然资源理论的科学内涵,结合我国近年来自然资源过度利用已经严重影响和制约社会经济发展的实际,积极探索自然资源可持续利用的基本对策,坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路,具有非常重要的启示意义.     

论所有权中的保护权权能及其经济功能

传统物权理论概括的四项所有权权能难以涵盖所有权主体与客体之间的全部利益关系,而基于所有者始终需要保护所有权客体的财产性与功能性的利益诉求,保护权理应作为一项重要的所有权权能为所有者行使.当所有权客体因投入经济运行而委托给他人占有与使用后,保护权则转化为所有者行使的经济监督权.实行市场经济以来,我国公有企业经济运行中经济监督的软弱与乏力,基本的经济原因在于缺乏所有者行使经济监督权.所以,增强我国公有企业运行中经济监督的力度,最基本的思路是行使经济监督权的所有者到位.