西方经济伦理学的思想先驱──亚当·斯密与西斯蒙第伦理思想评述

在近代西方伦理学家及其伦理思想体系中．英国的亚当·斯密和瑞士的西斯蒙第是两个很值得注意的人物，他们都是当时著名的经济学家，而且在哲学、伦理学的思想建构上各具特色。斯密和西斯蒙第的伦理思想既有十分相似的共同点──都以“同情心”为逻辑起点去建构他们的伦理学说，又有各自精到的伦理体系构想。两位大师在阐发各自的学说时经常是同异相掺，此分彼合。他们在探索人类的新道德原理，创建情感论伦理学和小资产阶级人道主义伦理学方面，为发展十八和十九世纪西方伦理思想作出了重大的贡献，并为那个时期从事经济活动的人们以及更为…     

边沁功利论正义思想初探

边沁以功利原理作为社会政治制度和立法体系的道德基础。功利主义在他这里有两个方面的含义,个人道德和社会道德。功利原理应用在社会政策方面产生了正义问题。功利主义由后果论、福利论、加总、最大化和普遍化这几个方面构成,它们与正义有着密切的联系。边沁作为古典功利主义学说的开创者,他的功利论符合这五个方面的内容,与正义内涵同样具有相合性。边沁的功利论正义观的实质：功利即正义,正义的实质并不是什么公平或权利等抽象物,而是实在的功利或苦乐感。     

罗尔斯正义理论的道德基础

本文讨论了罗尔斯正义理论的道德基础问题。它由三个部分组成 :第一 ,正义理论的核心是两个正义原则 ,而两个正义原则是通过“原初状态”的程序设计来加以论证的 ;第二 ,这种程序设计是契约论的 ,是对两个正义原则的道德证明 ,同时罗尔斯也建立了一种新契约论 ;第三 ,桑德尔正确地指出这种契约论的道德基础是自律性和互惠性 ,但他对罗尔斯的批评是难以成立的。     

契约论与代际正义问题

罗尔斯的代际正义论如同他的非代际正义论一样,都是通过契约论的方法论推导的。罗尔斯的正义概念的基本内涵是相互性。这一相互性特性得到契约论的强化。然而,对于代际正义而言,罗尔斯虽然是通过契约论得到证成的,但是,代际关系的不对称性,使得罗尔斯的代际正义论陷入困境。罗尔斯力图通过两代间直系亲属的情感来证明维持代际正义的动因,表明了其内在逻辑的不一致。罗尔斯代际正义论对于生态环境的忽略也是一个内在缺陷。然而,我们如果对于罗尔斯的代际正义论抱有更多一些同情的话,应当看到罗尔斯的理性道德人这一背景的作用。但是,即使如此,也解决不了契约论结构对立与主体双向在场的实践要求。     

制度正义语境下的道德自觉诉求——斯坎伦的非自利契约论道德理论解析

与罗尔斯用非自利的契约论来探求社会基本制度结构的正义性原则不同,斯坎伦关注的是"我们彼此亏欠什么"即判定道德对错的契约论准则及其促成道德动机和给予道德行为理由的效力,从而以此为制度正义理论提供微观道德基础。在功利论与道义论相互对峙的道德哲学谱系和经济繁荣伦理紧张的现实境遇中来考量,斯坎伦把道德的根基建立在平等主体都无法合情理反驳的理由上蕴涵着对人的价值和尊严的首肯,对人与人之间道德平等和对等的坚守,对人们相互承认及达成共识的期待,对彼此行动理由的合情理追问,为倚重于制度正义话语的伦理思考和当代人的道德自觉提供了独特灵感和智慧。     

马克思“正义批判论”探析

马克思正义论是批判正义论的典范,这归因于“批判性”是贯穿于经典著作的一条红线,也是马克思主义精神实质的生动体现。正义批判论是无产阶级的正义论,它与资产阶级正义论在对待正义的立场、态度、方法与道路等方面存在根本分歧。正义批判论否定普遍、永恒的正义观,认为正义的实质是经济关系的价值映像,正义的判断标准是生产力标准与人民利益标准有机统一,实现了正义观念的重大创新。     

论当代西方正义理论

当代西方对正义的研究从不同角度可以分为不同流派。当代西方正义观实现了从实证主义和相对主义向规范理论的复归．从功利主义向“社会契约”论的回归。社群主义正义论对自由主义传统进行了反思和超越。当代西方正义理论是为西方民主社会发展提供道德判断根据．主要研究分配的正义问题．是想超越传统的功利主义正义观,为分配的正义提供更加广泛和合理的基础。当代西方正义理论日益呈现出政治哲学和具体社会科学相融合的特征。     

战争的伦理书写与正义边界——迈克尔·沃尔泽的正义战争论解读

沃尔泽的正义战争论尖锐地批评了现实主义所持有的"战争是道德伦理无涉的领域",提出"战争的道德现实",认为战争不能无限制地突破正义边界,要严格遵守战争的伦理规约。沃尔泽通过翔实的例证和严谨缜密的证明区分了开战正义、作战正义和战后责任正义的问题,展现出正义战争论的多维面相。沃尔泽对战争正义问题的讨论在学术界引起重大影响,但是他对日本的二战罪行判定、战争中绥靖政策等论题的分析仍然值得商榷。     

新自然法学法治论之旨趣及启示

自然法学派对西方法治论传统及"良法之治"理念具有承启意义。晚近新自然法学褪去了道德形而上学的色彩,其法治论也渐次转向对法治形式价值的关注。在罗尔斯的正义论中,"法治"以正义原则为旨归,趋于描述一种确保正义价值的形式化制度体系与法治秩序;在富勒的法律道德性理论中,"法治"作为不断趋向道德目标的治理事业,体现为一种内在具有合理形式、蕴涵"程序自然法"的秩序框架。晚近新自然法学注重认知与方法的平衡,现实地考量法治的形式价值,进而转向对规范之内在属性及秩序之稳定形式的审思,这对强调程序正义的中国法治秩序构建不乏启示意义。     

正义感:休谟与罗尔斯两种阐释的同异性辨析

休谟的正义论与罗尔斯的正义论在强调正义是一种利益考量的同时,都意识到这种利益考量仍然离不开道德情操的辅佐,因此他们在正义论中都对正义感进行了阐释,认为正义感是建基于正义原则之上的良序社会获得稳定性的必要条件。休谟把同情心视为正义感的主要来源,这种正义感可以通过政治家的提倡、父母的教导与名誉感得到加强,但并不植根于他的正义论的原则之中;罗尔斯则把正义感的形成过程归结为权威的道德、社团的道德与原则的道德三个层次,并视原则的道德为最高层次,正是原则的道德在正义感与他的正义论之间建立了内在联系。这一内在联系揭示了休谟正义论之不足及其由此而来的他对正义感阐释的局限性,同时对于一个未能建立正义原则的社会也有重要启迪:正义感的缺失主要不是因为作为自然德性的同情的缺失所致,而是由于作为社会德性的正义原则的缺失所致。     

论当代西方正义理论

当代西方对正义的研究从不同角度可以分为不同流派.当代西方正义观实现了从实证主义和相对主义向规范理论的复归,从功利主义向"社会契约"论的回归.社群主义正义论对自由主义传统进行了反思和超越.当代西方正义理论是为西方民主社会发展提供道德判断根据,主要研究分配的正义问题,是想超越传统的功利主义正义观.为分配的正义提供更加广泛和合理的基础.当代西方正义理论日益呈现出政治哲学和具体社会科学相融合的特征.     

罗尔斯正义论视野中的社会主义与市场──兼探分配正义的差别原则

在分配正义或经济正义问题上，当代西方流行着三种理论模式，即传统自由主义的自由正义论，社会主义的平等正义论，新自由主义的公平正义论。它们分别用自由、平等和公平来界定正义。其中，公平正义论的首席发言人当推哈佛大学教授约翰·罗尔斯（J·Rawls）。他于1971年出版的《正义论》，被看作是20世纪新自由主义政治理论和实践的总结性巨制。此书把“正义”理解为“公平”，经过复杂的论证，提出一套包括基本原则和程序原则在内的正义原则体系。这套原则主要针对的是社会基本制度，但它强调社会有责任通过再分配来照顾和改善“最不利者…     

论道德建设与法制建设的结合

论道德建设与法制建设的结合黄娟一、道德建设与法制建设相结合的内在必然性。法是由一定的社会物质生活条件所决定的，反映统治阶级意志的，经过国家制定或认可的并由国家强制力保证实施的行为规范的总和。而道德则是生活在一定物质生活条件下的人们关于善与恶、正义与非...     

论马克思和恩格斯的经济伦理思想

一决定社会历史发展的是经济条件还是伦理道德,长期以来一直是经济伦理思想史上的一个存在争论的重大理论问题。马克思和恩格斯通过批判小资产阶级思想家蒲鲁东和海因岑把一切经济关系归结为道德关系,从历史领域逃到道德领域的唯心主义思想,提出了经济条件是社会历史发展的最根本的决定性的因素这一历史唯物主义的科学论断。小资产阶级思想家蒲鲁东在社会历史发展动力的问题上,主张和宣扬把一切经济关系归结为道德关系,其主要表现在:一是宣扬范畴和原理创造历史。蒲鲁东离开社会生产关系,认为现实关系只是睡在人类的无人身的理性怀抱里的一…     

凯·尼尔森平等主义正义观的特质与局限——基于当代平等主义正义论

在当代平等主义正义论的语境下，一方面，凯·尼尔森基于马克思主义的历史唯物主义立场，建构了其本人的平等主义正义观，并试图通过条件平等的正义诉求来实现更具实质性的平等，这体现了凯·尼尔森平等主义正义理论探讨正义方式的独特性；另一方面，由于凯·尼尔森坚持道德平等的理念，使得他的平等主义理论更多地体现了一种折衷主义的倾向。他试图将所有最好的东西都拼凑在一起，却没有清楚地阐释相关的细节，并不能对条件平等的目标达到更加清晰和明确的认识。凯·尼尔森基于马克思主义正义思想建构的平等主义正义论，彰显了马克思主义正义思想的理论活力与思想的深刻性。对凯·尼尔森的平等主义正义思想进行考察和研究，不仅有助于深化我们关于马克思主义正义思想的内在意蕴的理解，而且对我们建构社会主义的正义理论体系可能具有一定的参考价值。     

马克思主义在伦理学上的"反道德论"问题——当代英美马克思主义伦理学研究中的一个主要问题

在当代西方世界的马克思主义研究中,英美学者提出了所谓马克思主义在伦理学上的"反道德论"问题."马克思主义的非道德论"和"马克思主义的道德论"是两种主要的立场.道德评价的正当性、剥削与正义、革命与道德是三个主要的争议主题.本文认为,马克思主义在伦理学上不存在"反道德论"问题,经典作家对资产阶级道德的反动性的批判是与对无产阶级道德的进步性的颂扬相互联系的.     

罗尔斯正义论与康德道义论的异同

在原初状态与本体世界、相互冷淡与意志自律、正义原则与绝对命令的对应方面,正义论类似康德的道义论;但在本质上,在价值起点、价值结构、价值目标等方面,正义论与道义论之间却有着根本性的区别,因此正义论既非道义论,也非契约论,而是混合论。     

亚当·斯密的交换正义理论——基于《道德情操论》的探究

在亚当·斯密的道德哲学中,正义理论具有举足轻重的地位。斯密的道德哲学著作《道德情操论》是研究其正义理论的重要文献。基于这一文本,文章试图对斯密的正义理论进行梳理和概括,以期厘清斯密正义范畴的基本含义,阐述作为斯密正义思想核心的交换正义理论及其重要作用,进而探讨斯密正义观的理论意义及其对建构我国当代社会正义理论的现实启示。     

正义伦理学的兴起与古今伦理转型——以休谟、斯密的正义论为视角

在休谟的道德哲学中,"正义"居于引人注目的中心位置。他把道德分为"社会的道德"与"自然的道德"两类,"正义"是社会道德的基石,仁慈、同情、慷慨等则属于自然的道德。对于休谟来说,正义是财产权的伦理基础,有了正义才有财产权。而且,正义还是政府之合法性的基础。斯密进一步发展了休谟关于"正义"与其他美德之分的思想,他将"善"与"正义"归为两种不同层次的道德。"善"(应当)是美德,是高尚品德;"正义"(必须)则是规则,是底线伦理,它与法律同源同理。斯密揭示了"正义"的特性如强制性、消极道德、底线伦理等,并阐明了"正义"作为社会伦理之基础和人类联合之卫士的重要伦理意义,从而丰富和发展了道德正义理论。休谟和斯密之正义伦理学的兴起,是苏格兰启蒙运动道德哲学的重要成果,它表征着欧洲伦理学从至善论到正义论、从扬善抑恶到正义优先的转变,预示着古今伦理转型的趋势。古今伦理转型的实质,是特殊主义的共同体伦理向普遍主义的社会伦理的转型。休谟和斯密正义伦理学的意义,在于其表征着以正义为基础的普遍主义规则伦理的兴起。     

“作为公平的正义”如何可能?

本文从罗尔斯的《正义论》出发梳理当代政治哲学中备受关注的正义问题。根据其哲学思路,罗尔斯试图建立起较为实用和系统的道德观和伦理观,而作为公平之正义论堪为典型。立足于公平之上的正义理论对于我们切身理解作为理性的、实践的、道德的、政治的人所具有的独特地位,和切实理解西方传统有关正义、善、自由等重大问题的要义,都具有十分重要的现实意义。本文第一部分通过略述《正义论》的主旨和核心观念引出作为公平的正义问题;第二部分给出罗尔斯作为公平的正义的基本内容和论证思路;最后结合中国当下社会指出其现实意义。