存心伦理学、责任伦理学与儒家思想

学术界流行一种看法，认为德国社会学家韦伯所说的“存心伦理学”和“责任伦理学”是相互对立的，而康德的伦理学是存心伦理学之典型。有人据此反对同时藉康德的“道德自律”及“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”来诠释儒家思想。本文透过对相关文献的分析证明韦伯对存心伦理学的批评并不适用于康德的“存心伦理学”。康德的“存心伦理学”与韦伯所谓的“责任伦理学”不但不形成对立，甚至可以涵蕴它。本文也指出以孔、孟为代表的儒家主流思想基本上包含两个伦理学面向，这两个面向分别对应于康德的“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”。     

儒学与西学的比较与沟通 存心伦理学、责任伦理学与儒家思想

学术界流行一种看法 ,认为德国社会学家韦伯所说的“存心伦理学”和“责任伦理学”是相互对立的 ,而康德的伦理学是存心伦理学之典型。有人据此反对同时藉康德的“道德自律”及“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”来诠释儒家思想。本文透过对相关文献的分析证明 :韦伯对存心伦理学的批评并不适用于康德的“存心伦理学”。康德的“存心伦理学”与韦伯所谓的“责任伦理学”不但不形成对立 ,甚至可以涵蕴它。本文也指出 :以孔、孟为代表的儒家主流思想基本上包含两个伦理学面向 ,这两个面向分别对应于康德的“存心伦理学”与韦伯的“责任伦理学”。     

伦理学、应用伦理学和法伦理学

"成人"是伦理学、应用伦理学和法伦理学一以贯之的主题。伦理学的基本问题是人生价值和行为的正当性问题。应用伦理学一般是指通过伦理学论证的价值理念和原则规范,在具体生活领域中的应用。狭义的应用伦理学是伦理学的新形态,因为它确证了传统伦理学所没有容纳的人性的新纬度,即人的类本性,因此具有了传统伦理学所没有的内涵、特征和方法。法伦理学既是广义的应用伦理学,又是狭义的应用伦理学,同时法伦理学还常常被作为法哲学的一个分支,但无论其学科归属如何,法伦理学的任务就是通过对法律的道德论证、反思和批判,确定法律实践应遵循的道德原则,从而维护人生价值,推进人的全面发展。     

心理学利己主义和伦理学利己主义

存在两种不同的利己主义学说:心理学利己主义和伦理学利己主义,并利用当代西方伦理学的一些研究成果和作者的研究心得,探讨了两个问题。第一,“心理学利己主义”作为一种描述人性或者人的心理结构的科学学说是否为真?第二,“伦理学利己主义”作为一种规范伦理学理论是否成立?严格的论证将证明心理学利己主义作为一种人性的描述性的理论不能为真,而伦理学利己主义尽管包含了某些合理因素,但作为一种规范伦理学理论也不能成立。     

加拿大企业伦理学近况

本文叙述了加拿大企业伦理学的发展近况。与美国联系密切的加拿大，企业伦理学也一直保持着稳定发展的势头。但由于该国特殊的国情，使企业伦理学的发展具有更多的社会政治和社会经济的因素。近年来，由于世界经济和文化交流的日趋频繁，加拿大的企业伦理学无论是在理论上或实践中，都取得了长足的进步     

应用伦理学的双重意味

应用伦理学是因应人性的新发展而产生的伦理学新形态。这与我们在传统伦理学意义上讲的应用伦理学是不一样的。后者是一种广义的应用伦理学。由于伦理学本身就内涵了应用的特性,所以不管伦理学有何种形态,都可以成为现实社会生活领域的应用伦理学。在这个意义上,伦理学就意味着应用伦理学。前者是一种狭义上的应用伦理学,由于它内涵了传统伦理学所不具有的新的人性纬度,因而是伦理学的当代形态。这个意义上的应用伦理学则意味着伦理学。     

规范美德伦理学

人们通常认为美德伦理学并不能告诉我们应该做什么。任何认为美德伦理学可以替代道义论和功利主义伦理学的人都会发现自己面对这样一个人们普遍接受的诘难 :“美德伦理学并没有告诉我们应该做什么 ,因为它无法告诉应该怎么做。因此 ,它无法成为替代道义论和功利主义的规范性理论。”文章的目的就是要反驳这一诘难 ,为美德伦理学辩护     

现代元伦理学家论伦理学的性质

伦理学这门学科首次在亚里士多德的《尼各马克伦理学》中独立成型、而在康德的《实践理性批判》中才获得了完全的独立性。以G·E·摩尔的《伦理学原理》为标志，元伦理学思潮兴起。元伦理学家们通过对道德语言的逻辑分析对伦理学的性质提出了一些新的看法。首先，他们都反对传统规范伦理学，认为传统规范伦理学无法逃脱“自然主义的谬误”；其次，在关于伦理学是否一门科学的问题上，直觉主义持肯定态度，而情感主义则反之。黑尔分析了道德判断中的祈使部分和陈述部分，提出了他的普遍规定主义主张，预示着元伦理学在反省自身之逻辑基础之后向规范伦理学回归的倾向。维特根斯坦则严守语言所能言说的界限，而将伦理学的问题归于神秘领域。     

“回到伦理学”──变革中的社会与伦理学需要（上）

“回到伦理学”──变革中的社会与伦理学需要（上）［意］Ｒ．德维塔乔亚译一、社会变革与伦理学问题近年来，各方面都在谈论“回到伦理学”，尽管形式各不相同，有的是从理论方面论证，有的则是从实践要求出发。自８０年代末开始，在现代和后现代的争论中．在社会行为和...     

论埃德加·莫兰的复杂性伦理学

伦理学的宗旨是实现人类的团结共存,当前个人主义盛行的西方面临着复兴伦理学的任务。复杂性认识论使我们看到随机的环境条件给任何道德行为带来的后果不确定性,以及多种多样的道德律令本身具有的内在矛盾性,从而意识到实施道德行为是一种博弈,需要我们把道德意识和理智意识结合起来,采取适宜的行为策略争取道德行为目的的实现。复杂性人类学使我们看到个人都具有潜在的多重人格,偶然的、特殊的历史条件促成某一种人格的实现,而人格还可以随条件改变,从而不把罪人划归为他们一时犯下的罪行,而是立足于宽恕而促进他们的赎罪。在市场经济和民主政治使得个人自主性大大增长的现代社会里,自我伦理学占据关键地位,社会伦理学和人类伦理学通过它而实现。     

国外信息伦理学研究

本文论述了信息伦理学研究的原则及意义 ,概括描述了国外信息伦理学的研究状况 ,分析和评价了国外不同机构的信息伦理准则 ,认为信息伦理准则随着信息技术的发展变化而变化 ,随着信息社会的进步而不断完善     

德性秩序的回归：人类命运共同体理念的伦理学意义

启蒙现代性智识所指引下的世界秩序强调自由、民主、人权，成为既有国际事务裁决的道德标准。这种标准更多的是基于政治的或经济的衡量，仅能够反映个体在政治和经济层面的利益却无法反映个体对于公序良俗、美好生活的追求。人类命运共同体思想的提出，深刻反思了这种理性至上的伦理思维，人类的文明实践指明人类需要兼具理性与德性的伦理基础，全球政治实践需要理性思维，亦需要崇高的道德德性。构建人类命运共同体实践了人类构建公序良俗的“公正世界”的蓝图，有效地克服了启蒙现代性理性至上的伦理思维给予现代人的人文危机，勾勒了人类美好生活的未来愿景。     

形上之维--一个伦理学不可或缺的维度

现代西方伦理学的困境及现代道德危机源于西方伦理学在其自身的发展过程中逐渐丧失了形而上的维度,因此,现代伦理学要想走出危机,必须恢复其形上之维.麦金太尔的德性论对伦理学形上之维的重建指出了方向,他认为,"整体生活的善"的确立是拯救现代道德危机和现代伦理困境的立足点.     

欧洲企业伦理学近况

近年来，荷兰、英国、法国、意大利和西班牙的伦理学研究发展很快。企业伦理学最早出现在美国，今天的欧洲的伦理学与８年前的美国相类似，欧洲企业伦理现有的特点受益于美国发展了２０年的资料、问题界定和实践经验。在不远的将来，欧洲企业伦理的作用最可能以交往伦理学的形式出现。     

当代西方规范美德伦理学研究近况

当代规范美德伦理学的主要任务是证明美德的第一性或美德伦理学的独立性,以及回答美德何以能够成为行动的指导原则(做人的原则何以能够成为做事的原则).本文对当代西方规范美德伦理学研究近况作出综合性的评介,内容包括:对规范美德伦理学的责难;弗兰肯纳关于美德伦理学的标准观点;谢勒对规范美德伦理学的辩护;西方学者最近提出的实际行动者动机论、假设行动者动机论和美德目标中心论;作者对规范美德伦理学责难的回答.     

管理伦理学视野中的“以人为本“

"以人为本"包含着诸多歧义,马克思主义在科学实践观的基础上,运用唯物辩证法和历史辩证法阐明了"以人为本"的科学内涵.从管理伦理学的视角来看,科学理解的"以人为本"是管理伦理学"何以可能"的本体论前提和承诺,是管理伦理学学科建构的基本原则,是管理伦理学的终极价值追求和理论归宿.     

当代西方女性主义伦理学的方法论探微

在当代西方伦理学说中 ,女性主义以其独特的性别分析方法和视角对主流伦理学说进行了批判与重构。本文对女性主义伦理学的方法论进行探究与阐述 ,分析了其核心范畴———“性别”范畴的意义与内容转换 ,展现了其质疑主流伦理学合法性的基点     

论郭象从道家向儒家的转向

郭象在其《庄子注》中从向秀提出的“无心说”出发，总体上又对向秀的玄学视野有所超越，从而在魏晋玄学内部完成了一个从道家形而上学向儒家实学的转向。这一转向从抽象到具体分为三个层次，即从“无心”转向“独化”、从“贵无”转向“崇有”、从“清谈”转向“名教”。但整个过程并非对庄子学说的外部颠覆，而恰好是通过对庄子学说的深化及合理化的阐发而自然发生的，实际上揭示了道家形而上学内部作为“伦理学之后”而向伦理学本身回归的本质倾向。正是由于这种“原教旨主义”的倾向内在不可抗拒的理论必然性，促使玄学的儒学化最终在裴頠那里成为定格。     

社会学与伦理学的争执:涂尔干的道德科学

要把握社会学的根本问题,对其基本思维方式进行辩护和反思,我们应将它置于它曾经努力挣脱的学科体系中,并把它视为对现代伦理学的一种回应。本文通过检讨涂尔干和列维-布留尔的道德科学对伦理学的两点批评来触及社会学的基本主张。针对伦理学把自己理解为一门立法科学的定位,社会学强调只有从对道德事实的实证研究入手,才能为人们的社会生活提供有效的规范。针对伦理学把实现人的本性作为道德的目的的观点,社会学主张从社会功能出发来界定道德。可以从这场争论中看到社会学如何试图通过对经验现实,特别是非西方民族的宗教和社会形态中的合理性的把握,突破西方人文主义传统的典范地位,进而为人们构想现代社会和道德提供不同的思想资源。     

民族伦理学研究的人类学视角

民族伦理学涉及民族学和伦理学两门学科,而民族学与人类学在学科性质上的“亲缘性”、在研究目标和理论立场上的共通性,内在地要求民族伦理学 应主动采用人类学的研究方法,以推进民族伦理学研究由抽象演绎向实证分析和文化解释的转变。深化民族伦理学研究,需要研究者面向普通人的生活世界,深入民间进行田野工作;需要研究者以历史主义的学术立场,探究民族伦理文化的历史变迁和现实状况。民族伦理学应关注不同民族人民用自身的道德话语和道德行为“书写”出来的道德生活史,在对人们日常交往生活的微观叙事中展现民族丰富多样的伦理文化。