公平与效率的关系新论——从和谐社会视角的审视

"效率优先,兼顾公平"是在一定历史条件下产生的收入分配原则,在当时的历史条件下,曾对我国破除平均主义桎梏和发展生产力起到积极作用.但随着社会主义市场经济理论体系的丰富,以及社会收入分配差距的逐渐扩大,从构建社会主义和谐社会的角度,应该对"效率优先,兼顾公平"这一提法进行相应的调整,实现"效率优先,兼顾公平"向"适度公平,保证效率,注重生态"的转变. "适度公平,保证效率,注重生态"的收入分配观在很大程度上实现了公平与效率在社会主义初级阶段的和谐,是构建社会主义和谐社会的较理想的收入分配观.     

收入差别、分配公平和社会保障

收入差别、分配公平和社会保障周天勇党的十四届三中全会提出“效率优先、兼顾公平”，没有效率，经济就不能发展；而不兼顾公平，就会发生两极分化，社会也不能稳定。因此，处理好效率与公平之间的关系，采取有效措施控制收入差距的拉大，建立和完善社会保障体系，有助于...     

论初次分配中效率和公平的实现途径

党的十七大报告提出“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系”,而在初次分配中兼顾效率和公平,需要从制度根源上着手。政府理应成为社会分配公平的调节器,在维护社会公平的基础上追求效率,化解贫富矛盾,缩小收入差距,维护弱势群体的合法权益。因此,必须加强制度建设,妥善处理好分配领域中效率和公平的关系：完善收入分配制度,健全收入分配领域中政府的政策,完善法律法规,取缔非法收入。     

效率与公平关系再认识

针对坚持了多年的"效率优先,兼顾公平"的分配原则,学界近年先后出现了"收入分配不用再提'效率优先、兼顾公平'"、 "公平与效率并重"、 "公平优先,促进效率"等一些新说法.最近更有学者认为中共十七大关于收入分配问题的新提法"明确摒弃了'效率优先,兼顾公平'",是"对公平与效率的关系进行了新的定位",并且是"标志着我党对公平与效率关系认识的一个重大转折."因此,要不要坚持"效率优先,兼顾公平"不仅是政策理论上必须明确回答的问题.也是现实迫切需要解决的问题.     

“更加注重公平”的提出与当下公平观问题

社会主义市场经济条件下社会公平的实质是全体人民共同富裕,不搞两极分化。但从当前的实际情况来看,收入差距的过分拉大,已经成了当前收入分配问题上的主要矛盾,要求收入差距合理、合法、适度,已成了现时占主导地位的公平观。因而放弃"效率优先,兼顾公平"的提法,强调"更加注重公平",就成了顺时而变的客观要求。     

公平与效率关系的理论创新及其现实意蕴

改革开放以来,公平与效率关系随着经济社会条件的变化而不断调整、发展,从"效率优先,兼顾公平",到"更加注重社会公平",再到"初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平".反映了党对收入分配制度创新的理论成果.研究和总结改革开放以来党对公平与效率关系认识的历史轨迹及其理论成果,对于深化收入分配制度改革,楚立中国特色社会主义收入分配体制具有重大而深刻的现实意蕴.     

再论"公平"与"效率"何者为先

在我国经济快速增长的同时,收入分配的不公平现象越来越严重,这和长期以来分配领域始终坚持"效率优先,兼顾公平"的原则是分不开的.要降低这一政策口号的负面影响,就必须进行政策理念创新,不能只要效率而抛弃公平,而是要使公平与效率在多维度空间的交互作用中达到统一.     

真理和谬误只差半步——关于“效率优先、兼顾公平”的适用范围

中共中央提出“效率优先、兼顾公平”的本义 ,是把个人收入分配分为初次分配和再分配两个环节 :“效率优先”指在初次分配中将按劳分配和按要素分配上结合起来 ,“发挥市场经济对初次分配的基础性调节作用” ;“兼顾公平”指再分配时由国家进行调节 ,以避免收入差距过大 ,同时保障公民最基本的生活水平。其适用范围仅限于收入分配领域。人们在使用这一权威理论时 ,往往超出其适用范围 ,因而在理论上出现误区 ;在实践中也造成了不良后果     

不同类型收入差距的效应分析

不同类型的收入分配差距,其产生的公平与效率效应也不同。初次分配与再分配、城乡与地区、不同所有制系统内的个人收入差距其公平与效率效应差异很大。研究不同类型的收入分配差距的不同效应,目的在于确定收入分配差距合理化的具体操作目标。     

对我国国民收入三次分配问题的思考

我国的收入分配由过去的平均主义开始转向收入分配差距扩大,作为社会主义国家,在市场经济中坚持以马克思主义的收入分配公平理论为指导,正确处理公平与效率的关系,缓解突出的社会问题,已成为构建社会主义和谐社会的一个重要内容。国民收入分配系统十分复杂,以往在二次分配中才强调公平的思想解决不了现实问题,初次分配中劳动所得比重低是收入差距拉大的主要原因,初次分配中的不公平很难通过再分配纠正过来,同时我国的伦理分配长期没有得到关注和加强,也成了收入分配中的一个突出问题。     

"收入差距"的最优标准与启示

要"合理调整收入分配关系,努力扭转城乡、区域、行业和社会成员之间收入差距扩大趋势",就要正确对待居民的"收入差距"合理与否问题.然而,目前衡量"收入差距"的理论与方法以及判断指标,不是存在理论上的不足,就是因属于"他人""经验"而被怀疑"不服中国水土".所以,分析收入分配的"公平理论"并进行现代经济理论的改进,提出帕累托最优是收入分配效率与公平有机统一的标准,建立判断"收入差距"合理与否的"普适的"帕累托最优的"理论"很有必要.     

简析我国GDP的初次分配

党的十五大明确指出,在我国社会主义初级阶段,要完善分配结构和分配方式,坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度;把按劳分配和按生产要素分配结合起来,坚持效率优先、兼顾公平,有利于优化资源配置,促进经济发展,保持社会稳定;依法保护合法收入,允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配;取缔非法收入;整顿不合理收入;调节过高收入等等。总之,要规范收入分配,使收入差距趋向合理,防止两极分化。同时,还要集中财力,振     

再论"效率优先,注重公平"原则

从改革开放初期的以效率为准绳,到上世纪80年代末强调"效率优先",到90年代确立"效率优先、兼顾公平".再到党的十六届六中全会提出"更加注重公平"、党的十七大提出"再分配更加注重公平"的理念.我国在经济和社会发展中对效率与公平的关系随经济和社会发展形势的需要而不断调整.从生产力与生产关系的辩证关系以及我国经济和社会发展实际情况出发,"效率优先,注重公平"应成为现阶段我国调节效率与公平关系的指导方针.     

“链环路径”：构筑我国收入分配公平之“桥”

收入差距不断拉大是我国当前广受瞩目的一个经济现象,对社会稳定与经济发展都产生了不利的影响。为此,本文立足收入分配的现状,兼顾政策的短期与长期绩效,设计出一套改善收入分配现状的“链环路径”方案;认为实施此方案,可以构筑收入分配的公平之“桥”,逐步消除收入分配极化趋势。     

对"效率优先,兼顾公平"的反思

“效率优先,兼顾公平”的提法,作为我国收入分配的基本原则,在特定的历史时期,其积极意义不言而喻。但是,其理论缺陷也不容忽视:它割裂了公平与效率的关系,颠倒了手段与目的的关系和混淆了生产力与生产关系的关系。其在实践中的负面效应:对效率的片面追求,从而在现实中放弃了公平。导致社会收入分配不公,贫富差距扩大,影响我国社会稳定和经济发展。在新的历史条件下,“效率优先,兼顾公平”的提法需要调整,或应该淡出。     

论现阶段中国收入分配制度

改革开放以来,我国收入分配制度发生了深刻变化,由过去平均主义的分配方式逐渐转变为以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配结构,建立了按要素分配的分配原则,这是社会主义市场经济的必然要求。公平、效率与稳定是理想社会的三个基本目标,所以收入分配制度要正确处理好公平与效率的关系,使三者有机结合起来。在目前,中国收入分配差距问题已引起社会普遍关注,因此努力缩小收入分配的差距,使社会收入分配合理化对社会稳定尤为重要,这是经济体制改革面临的迫切需要解决的问题。     

论和谐社会语境下新的收入分配观——从公平与效率矛盾角度的解析

公平与效率的矛盾是生产关系与生产力矛盾的一种表现形式,是人类社会不同发展阶段所面临的共同矛盾。在当前构建社会主义和谐社会的语境和现实下,“效率优先,兼顾公平”的观念应被“适度公平,保证效率,注重生态”的观念所代替。新的公平效率观应从起点公平、过程公平、结果公平、环境公平四个方面来解决实际的收入分配问题。     

如何在收入分配上达到公平与效率兼顾

在公平与效率的关系问题上,近些年我国正式提出的基本原则是“效率优先,兼顾公平”。葛延风认为,“效率优先,兼顾公平”作为基本的收入分配原则存在问题。     

部分先富的改革效应

本文阐述了一部分人先富起来政策的深层涵义及其对我国经济改革与发展的重大影响效应,进而分析了收入差别的标准、导向和具体的结构,提出了我国收入分配差别的适度标准,以及如何通过建立货币化、规范化的分配机制,运用财税杠杆和相关政策,来实现收入分配的效率优先、兼顾公平的战略。     

公平正义：构建和谐社会的价值取向

“初次分配和再分配都要处理好效率和公平关系,再分配更加注重公平”、“提高劳动报酬在初次分配中的比重”,这些在十七大报告中所提出的论述,深刻揭示和把握了效率和公平的辩证关系及“公平”的真正意蕴,指出了社会主义和谐社会的价值取向——公平正义,实现了从“效率优先,兼顾公平”到“追求效率,注重公平”的正确转向。面对现阶段我国收入分配不公问题,政府在规范初次分配中的行为,则是保证市场机制正常运转,实现社会公平正义的重要保证。