做买卖的辯証法——学习《矛盾論》心得

一、政治和业务有人說:工作时間就这么些,要砍柴,就不能又去磨刀;要磨刀,这就耽誤了砍柴。从表面看来,这真还是个难以解决的矛盾,但是仔細想想,却又不尽然。磨刀虽然要耗費一些时間,但是刀磨得鋒利了,工效快,又可以节省出不少时間来。难怪有人說:磨刀不誤砍柴工。磨刀不誤砍柴工,道理似乎很浅显;但     

从徐寅生同志的“讲话”中学习辩证唯物论

徐寅生同志《关于如何打乒乓球》的讲話是一篇活学活用毛泽东思想的好作品,充滿了辯証唯物論,值得我們认真地反复地学习。徐寅生同志从自己的成功与失敗的实践中认識了“为革命而打球”的道理。他把祖国的荣誉放在第一位,做到“身在球场,心怀祖国,放眼世界”,敢拼敢闖,用大无畏的精神,攀登世界体育高峰,为祖国爭光。这是无产阶級的革命志气。他的这种凌云壮志是     

再論生产力和生产关系的辯証关系——再評平心先生的生产力理論中若干方法論上的錯誤

在《学术月刊》今年第六期,我曾对平心先生的生产力理論中若干方法論上的錯誤,提出批評的意見,并初步討論了生产力和生产关系的辯証关系問題。当时討論的重点,主要是針对着平心先生的生产力“社会属性”迭一錯誤观点而提出的。对于他的生产力“自行增殖”的謬論,原准备留待以后分析。最近两三个月以來,平心先生在《学术月刊》、《新建設》、《光明日报》等报刊上,又陆續发表了几篇关于生产力性质的文章,进一步为其錯誤观点辯护。因而,引起学术界許多同志进一步展开爭論和严正的批評,我認为这是完全必要的。本文仍試图着重从方法論上来进一步分析平心先生的生产力理論的错誤实质。为了叙述的方便,現分为两个部分来討論。一,評平心先生的生产力“自行增殖”論在方法論上的錯誤;二,再評平心先生在生产力“社会属性”問題上的詭辯手法。     

从临沂地区治山治水的經驗中学习唯物辯証法

临沂地区的广大干部和人民群众,以社会主义新愚公的精神,改变着这个地区的生产条件和自然面貌。千百年来危害人民的汹湧的沂、沭河,现在变成了为人民造福的天然大渠道,几十万、上百万亩绝产和低产的涝洼地,现在变成了鱼米之乡。沿沂、沭河两岸,水庫星罗棋布,渠道纵横。走入稻区,则是绿水蕩漾,“碧波”万頃,真有小江南之感。临沂地区的同志在治山治水中所取得的这样重大成就,这是党的社会主义建设总路线的胜利,是唯物辯证法的胜利,是毛泽东思想的胜利。临沂地区的经验不仅是怎样治理山、水、田的经验,也是在生产斗爭中如何运用辯证法的经验。这也就是说,     

由夸大同一性的作用而离开了唯物辯証法——評王琴同志的《略論同一性及其作用》

安徽学术界在二三年前,曾討論过事物发展的动力問題。当时,有一些人,尽力夸大同一性的含意和作用,結果混淆了許多理論界綫,离开了辯証法。王琴同志的《略論同一性及其作用》一文(见一九六一年四月一日《安徽日报》),可以說是一个比較突出的例子。现在,我想来談談該文的若干論点。夸大同一性,抹杀絕对的斗爭性王翠同志說:“統一性……它规定事物发展过程中矛盾各方面的联系和事物发展过程的阶段性。”还說,同一性“它一方面表现事物发展的阶段性,另一方面又表明事物发展的不間断性。”这里,他一字不提斗爭性在事物发展中的决定性作用。     

“綜合經济基础論”是反对社会主义革命的“理論”

杨献珍同志反对馬克思列宁主义、毛泽东思想,反对党的路綫、方針、政策,由来已久。他长期以来,一貫頑固地、有意识地企图用他的反动的資产阶級世界观来反对党的马克思列宁主义世界观。每当我国革命和阶級斗争进到一个新的深化的阶段的时刻,     

“現实主义深化”理論的真面目

邵荃麟等同志在攻击我们的文学“现实性不足”、“现实主义不够”的前提下,提出了“现实主义深化”的理论。在“现实主义深化”的幌子下,他们强调要写出“现实斗争的长期性、艰苦性、复杂性”;提倡所谓“社会问题剧”;鼓吹什么“现实主义的胜利”。这究竟是些什么货色?     

揭开“現实主义深化”理論的烟幕

近几年来邵荃麟同志在文艺界大肆推銷他的“写中间人物”主张的同时,积极鼓吹“现实主义深化”的理论,并把这一理论吹得天花乱墜,认为只要“现实主义深化”了,就能创造出“动人”的艺术,就能使斗爭的复杂性得到充分的反映,就能“在这个基础上产生强大的革命浪漫主     

必須正确理解生产力和生产关系的辯証关系——关于生产力性貭問題討論中若干方法論上的问题和平心先生商榷

平心先生在关于討論生产力性貭的文章和发言中,提出了許多值得討論的問題。其中有不少問題,如所謂生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等,都涉及到馬克思主义关于生产力和生产关系的基本概念及其辯証关系等根本理論問題。同时,在論述上也涉及到馬克思主义方法論上的若干問题。据平心先生說,有些人之所以不可能接受他的关于生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等“科学主張”,是“因为他們囿于非辯証的思考习慣,既不懂生产力与生产关系的对立統一,又不懂生产力和生产关系的根本区別”,可見,关于生产力性貭問題的論爭,是与如何理解和解决生产力和生产关系的辯証关系有密切联系的。不过在这一埸論爭中,究竟是誰真正的坚持了辯证唯物主义的观点、方法呢?又究竟是誰“囿于非辯証的思考习惯”呢?这是本文所要探討并提出和平心先生商榷的問題。在討論之先,我同意平心先生提出的,要有一个大家共同遵守的准則。平心先生說: “在进行討論的过程中,我希望大家遵守一个共同准則,就是为了使各方面的意見尽量明确,必須集中研究已經提出的一些主要問題和基本論点,不要一味纠缠在个別字句上,否则不仅不易使討論深入,而且可能糊涂問題的实质,分散討論的力量。”我十分同意这样一个准則。并且根据这样一个准則,作一点說明:既然我們討論的要求,不要“糾缠在个別字句上”,而要使不“糊涂問題的实质”,那么在关于生产力与生产关系的辯証关系問題上,我要提出和平心先生討論的,不在于誰口头上或“个別字句上”是否承認生产力与生产关系的辯証关系,而在于实貭上如何正确理解和解决这一辯証关系。就平心先生所发表的文章和发言来說,虽然也說过不少“生产力与生产关系的辯証統一”之类的話,但是这还不足以証明平心先生是正确的理解和解决生产力与生产关系之間的辯証关系,也不足以証明平心先生沒有在实貭上混淆或割裂生产力与生产关系之間的关系。所以,根据这一准则,我們的討論,的确不应該停留在“字面”上,更不能停留在“个別字句上”,而必須进一步探討其理論的实质。但是遺憾的是,我觉得平心先生自己有时并沒有遵守自己提出的准則。例如平心先生在《四論生产力的性貭》中說: “使我感到极大兴趣的是,你(指謝昌余,下同——引者)說我在‘字面上’还一再申述是重視这种作用的(指生产关系的作用——心),足見你多次讀到我所說的生产力与生产关系密切相联、生产关系对生产力起重要的促进作用或束縛作用一类的話。不管你所說的‘字面’命意如何,有了‘字面’不就有了駁倒你的誣告的鉄証么?”我認为平心先生的这种态度是武断的,是缺乏学术討論所应有的态度的,也是違背了平心先生自己所提出的准则的。因为平心先生如果要証明自己观点的正确,就同样不能借口有了“字面”就有了所谓駁倒“誣告”的“鉄証”,而必須从“主要問题”和“基本論点”上,从具体的理論分析上来弄清“問題的实质”。所以,我必须再次說明,我現在就生产力和生产关系的辯証关系問題,提出一些意見和平心先生商榷,主要的也不在于平心先生是否在“字面上”承認这种辯証关系,而是力求从平心先生的“主要問題”和“基本論点”上,进行具体的理論分析,以便弄清楚在理論实质上,究竟是如何解决它們之間的辯証关系,究竟是誰“囿于非辯証的思考习慣”?这一点,想平心先生是不会有所异議的。     

学习江泽民同志“讲政治”的论述，坚持社会主义的办学方向

坚持社会主义办学方向，从政治的高度认识所肩负的历史责任；从战略的高度认识新时期人才培养的政治方向与思想保证问题，是高校“讲政治”的重大课题。培养人是教育的本质，培养什么样的人，是教育的根本问题。解决好这个根本问题，是学校最大的政治。实现教育的培养目标，必须坚持把坚定正确的政治方向放在第一位。德育工作是学校教育的重要组成部分，是实现教育培养目标的重要途径。     

关于“兩条腿走路”中的排斥、斗爭与統一的辯証关系問題

党在1957年的“建設社会主义的总路綫”中和1958年全国工农业生产和科学文化教育事业的全面大跃进中,提出了发展我国国民經济的一整套“用两条腿走路的方針”。这一整套方針的正确性,已为我国1958年以来全面大跃进的事实充分証明,并在党的八屆六中全会上作出了肯定性的总結。     

評馮友兰“普遍性形式”理論的一个新說法

馮友兰先生最近在《哲学研究》1963年第6期上,对自己的“普遍性形式”理論作了一个重要补充,說无产阶級也把自己的思想說咸是全人类的思想,即賦予自己的思想以普過性形式。这种說法,在馮先生体系里,虽說邏輯一貫;但在我們看来,卻很奇特。因此愿意提出来討論一下。(一)     

也谈中国近代史上的“情”与“理”

近读郑剑顺先生《中国近代史上几个问题的“情”与“理”》一文颇受教益和启发。以“情”和“理”为价值判断标准重新审视中国近代史研究中有关争论不休的问题,当有必要。然通读全文,不仅有些牵强附会的解释易使读者产生新的疑惑和混乱,而且对某些问题的基本认识也值得推敲。笔者不揣浅陋,且作此文,权为商榷。     

在“三讲”教育中深入学习铁人精神

在"三讲"教育中,重温铁人王进喜的英雄业绩,我们感到十分亲切,备受鼓舞。从众多有关铁人王进喜的史料中,从弥足珍贵的铁人笔迹中,从反映铁人的音像制品中,我们不仅真切地感受到了铁人的忘我拼搏精神、艰苦奋斗精神、无私奉献精神,同时,也强烈地感受到了他的伟大形象和高贵品格。（－）铁人王进喜出生在旧中国,幼年和少年时期,家境贫寒,无缘读书识字。新中国成立后,已是壮年的地,只是上了几天扫除文盲识字班,文化仅相当于初小程度。进入60年代,来大庆参加石油会战,尤其是当了领导干部以后,他更感到缺少文化,工作中常常作难…     

学习王杰同志“忘我”又“不忘我”的精神

王杰同志处处都以革命利益为重,事事先为他人着想,这种“忘我”精神,我们必须学习。王杰同志学习毛主席著作,坚持对照检查自己,认真改造自己的思想,这种“不忘我”的精神,同样是我们必须学习的。“忘我”又“不忘我”,这是一个革命者对改造客观世界和改造主观世界高度自觉的表现。弄清“忘我”和“不忘我”的     

不能用“老一套”的眼光看待《矛盾論》的学习

目前,在我省,也和全国一样,正是一片大好形势。为了推动工农业生产新高潮,促进工农业生产和其他各项事业的大发展,为了进一步提高干部思想水平和改进各项工作,我省各级党组织正在组织干部,特别是     

理论工作也要讲政治——学习党中央关于一定要讲政治的精神和邓小平同志关于理论工作的重要论述

理论工作也要讲政治——学习党中央关于一定要讲政治的精神和邓小平同志关于理论工作的重要论述雷云邓小平同志１９８６年在天津视察时说过，“改革，现代化科学技术，加上我们讲政治，威力就大多了。到什么时候都得讲政治”①。１９９５年党的十四届五中全会以来，江泽民...     

也谈船山与二程在“性即理”命题上的基本分歧——兼与张武同志商榷

<正> 读了张武同志《船山与二程在“性即理”命题上的基本分歧》一文(以下简称《分歧》①,颇受启发。但文中的某些看法值得商榷。兹陈浅见于后,以就正于《分歧》作者和学界同人。(一) 船山与二程对“理”的不同解释《分歧》认为:二程之理,“是脱离自然和人类社会的非物质性的独立存在”。这是不全面的。二程的理包括两部分含义:一是“天理”,     

试析朱熹哲学中“心”“性”“理”的关系

把宋明时期的新儒学分为程朱理学和陆王心学两大派别虽不无道理,但也不能忽视理学与心学在理论上的内在联系。事实上,朱熹在“性即理”、“心统性情”、“心与理一”等命题中关于心、性、理关系的论述,一方面表现出其理论结构内部的某些矛盾和混乱,另方面又与陆王心学有许多相通之处。本文通过对朱熹哲学中心、性、理关系的分析,指出朱熹在宇宙论中虽然坚持了理本体论,但在心性问题上却有主观唯心主义倾向。     

也谈辩证法的“核心”和“实质”——与李怀君同志商榷

《江汉论坛》一九八四年第三期发表了李怀君同志的《辩证法的‘实质’问题探讨》一文,读了很受启发。李怀君同志赞同辩证法的“实质”和“核心”不是同一个东西的观点,我也赞同。但李文把辩证法的“实质”只归结为关于联系的学说,值得商榷。我认为,所谓“实质”,就是本质、特点、特征。“联系”是辩证法的实质之一,但不是唯一的特征。事物的矛盾规律以及对