论知识产权滥用的界定

与物相比,创造性智力成果有着更强的公共属性,因此滥用知识产权行为对社会公共利益也有着更大危害。对知识产权滥用进行规制的前提是对这一概念进行界定。知识产权滥用的属概念是权利滥用,系指与设权目的相悖的权利行使行为。与滥用其他权利的行为相比,知识产权滥用的特殊性在于其发生概率更高,因为知识产权具有边界模糊且对象可替代性较低的特点。因此,知识产权滥用是指权利人利用知识产权边界的高模糊性与对象的低可替代性,在智力成果权领域以阻碍创新的方式或在商业标记领域以导致混淆的方式行使知识产权的行为。此外,对知识产权滥用进行界定还需区分知识产权滥用、无权(越权)行为、知识产权正常行使、知识产权垄断等概念,避免混淆。     

反垄断法视野中的知识产权滥用及其法律规制

知识经济时代的知识产权滥用现象日益普遍,传统规制权利滥用的私法方式已明显不足,特别是随着知识产权滥用导致越来越多的垄断现象出现时,将反垄断法引入规制知识产权滥用的法律体系之中,就有着重要的现实意义。本文首先对知识产权滥用传统规制方式存在的缺陷进行分析,并对反垄断法规制知识产权滥用的可行性进行了初步的论证,提出了关于我国反垄断立法中对知识产权滥用进行法律规制时应明确的问题。     

入世后知识产权领域的反垄断问题研究

在WTO、知识经济和全球化的三重背景下,以反垄断法规制滥用知识产权行为具有必要性与可行性。反垄断法与知识产权法在立法目标上具有一致性,两者在视角与规范层面的矛盾在于知识产权法本身,即权利内容的私人性与权利客体的公益性的冲突。必须运用反垄断法的目标和基本原则,依据知识产权不同分类本身及所涉行业的基本特性,制定规制滥用知识产权行为的单行立法。     

对建立有效规制知识产权滥用的法律体系之思考

知识产权滥用是相对于知识产权的正当行使而言的,它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或正当的界限,导致对该权利的不正当使用,损害他人利益和社会公共利益的情形.从中国现存的许多规制知识产权滥用的法律制度看,可以发现存在很多局限性,主要表现在知识产权法是一种回应型法律和其保护范围需要法律的特别规定,还有...     

跨国公司知识产权滥用的法律规制——反垄断法律体系的视野

任何权利都有被滥用的可能性。由于知识产权具有垄断性特征,知识产权被滥用难以避免。当知识产权法律体系对跨国公司滥用知识产权行为的规制难以达到预期效果时,以垄断行为为规制对象的《反垄断法》的出台就显得极为必要。我国反垄断法出台之后,尚存在理论偏差及操作性弱等不足,因此应当借鉴发达国家的经验、做法及国际条约的相关规定,完善我国对跨国公司知识产权滥用的反垄断法律规制体系。     

《欧共体条约》对欧盟知识产权保护的影响

《欧共体条约》中对欧盟知识产权保护具有重要影响的条约原则为货物自由流通原则以及竞争原则。对于货物自由流通原则与知识产权的地域性存在内在的冲突，欧洲法院通过一系列司法裁决确立了欧盟范围内知识产权权利用尽原则．而反对权利的国际用尽原则。竞争原则是为了保护竞争．禁止权利人滥用其优势地位，并在权利人和共同市场的利益方面找到平衡点，欧盟成员国知识产权的行使都要受《欧共体条约》竞争原则的限制。     

论知识经济与知识产权法

知识产权法是知识经济的有力法律保障 ,它是通过对特定的知识产品拥有者的专有权的确认和保护来鼓励知识的生产、传播和利用 ,从而刺激经济增长的。知识产权的特点也使得它更需要法律的保护。知识产权法在知识经济时代具有更为重要的作用 ,同时也面临着新的问题 ,如保护范围的界定、保护内容的更新、保护的力度、保护的程序、防止权利滥用等等问题     

我国规制知识产权滥用的对策

知识产权制度发展到今天，滥用现象日益普遍，严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展，因此知识产权的滥用必须得到一定的规制。各国规制知识产权滥用的立法层次与力度不同。在借鉴他国经验的同时，中国应立足国情，制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律，设立独立的权威的反垄断执法审查机关。     

论防止诉讼权利滥用机制的构建

诉讼权利滥用是指当事人为个人利益而背离诉讼目的，非常态行使诉讼权利，损害他人合法权益的行为。具体表现为盲目行使诉讼权利、恶意行使诉讼权利、不当行使诉讼权利三种情况。我国现有法律制度尚缺乏完善的对策制裁滥用诉讼权利者和保护被侵权者的诉讼权益，这在客观上纵容了滥用诉讼权利行为的发生。通过对诉讼权利滥用的含义与类型具体分析研究，总结其成因，尝试建构我国规制当事人滥用诉讼权利的体系。     

国际社会权利滥用的法律分析

本文从政治、经济、国际法等方面论证了国际社会权利滥用问题，并分析了国际社会权利滥用的构成要件，以及国际社会权利滥用产生的缘由。最后，针对出现国际社会权利滥用现象的原因，提出了应对国际社会权利滥用行为的策略。