历史不容篡改(续完)——驳范普拉赫著《西藏的地位》一书的谎言

范普拉赫制造所谓“西藏国”的第三步,是说元末、民初西藏宣布了所谓“独立”。 范普拉赫说:“直到1350年,西藏才在世俗贵族绛曲坚赞(1350—1364)的领导下,再次从蒙古人手中获得独立。绛曲坚赞成功地使自己成为一个重新统一和集权化的西藏统治者,他和蒙古皇帝之间只保持着一种形式上的联系。”(页34)     

对历史与国际法的严重歪曲——评范普拉赫的《西藏的地位》

荷兰籍国际法学者米凯尔·范瓦尔特·范普拉赫,写了一本关于西藏历史及其法律地位的书——《西藏的地位》(1987年美国卡罗拉多州西方评论出版社出版)。这本书和西方肆意诬蔑中国,标榜研究所谓的“西藏的地位”,顽固坚持“西藏是个独立国家”的反华书相比,并没有什么新的发现,但是,《西藏的地位》一书在西方却引起了广泛的关注。这不仅因为作者是一位自命不凡的国际法学者,为所谓的“西藏自古独立论”寻找了法理依据,给“西藏独立论”旧货包换了一个新包装,招摇过市,而且因为作者是政治流     

评范普拉赫的《西藏的地位》

1987年在美国卡罗拉多州的西方评论出版社(Westview Press)出版了《西藏的地位》一书。作者是荷兰籍米凯尔·范瓦尔特·范普拉赫先生(简称范普拉赫),他是国际法学者,又担任了流亡在外的达赖喇嘛的法律顾问,他的书意在从国际法角度由历史、权力及其前途来论证西藏是独立的。其书分为几个部分,首先是从历史上找根据,说明自七世纪以来,西藏就是独立的,再从国际法上,说西藏是一个独立的政治实体,他歪曲中国     

历史的事实不容歪曲

范普拉赫的《西藏的地位》一书,是承袭了已故夏格巴的《西藏政治史》一书的观点,并且根据以后的事态发展,增加了一些新的观点。比如在夏格巴的《西藏政治史》中,把他们所谓的“西藏独立”的由来主要归结为:元朝皇帝忽必烈把西藏分封给帝师八思巴,认为从此西藏就“独立”了。但这个观点是经不住一驳的。因此以后就逐渐产生了范普拉赫在《西藏的地位》一书中所说的,自1911年后西藏就正式“独立”了的观点。当然除此之外他们还有其他的种种说法。但无论他们持什么观点,提出什么说法,很显然都是     

西藏和祖国的关系不容歪曲——驳范普拉赫《西藏的地位》一书

范普拉赫的《西藏的地位》是近年为一小撮反动势力在国际上就“西藏问题”制造反华舆论、为少数分裂主义分子张目的一本代表作。书的作者煞有介事地“广征博引”,摆出一副既熟知历史,又深谙法理的架式,看样子颇为唬人。然而,如果稍为认真读几本常见的关于西藏历史的严肃著作加以对照,就会发现:它不过是向其主子邀功的拙劣诡辩词。作为法律的论证:一是要事实清楚,亦即前提正确;二是法理运用恰当。范普拉     

历史不容篡改——驳范普拉赫著《西藏的地位》一书的谎言

美国科罗拉多州博尔德西方评论出版社于1987年出版了范普拉赫(Michael C.Van Walt Van Prag)所著的从国际法论述西藏的历史、权力和前途的《西藏的地位》(The Status of Tibet,History,Rights and Prospects in International Law)一书。该书作者提到许多对“原稿在不同阶段的准备工作给予宝贵帮助并对原稿提出不少非常好的意见”的人,其中包括西藏分裂主义集团的噶伦丹增格杰德通、噶伦扎西旺迪、阿里仁波切和桑东仁波切以及夏格巴等,还特别提到斯莱肖尔德(Threshold)基金会(伦敦)、美尼尔(Menil)基余会(美国德育萨斯州)、亨德罩育马勒博士的瓦泽兰斯基全会(荷兰海     

西藏佛教史上的政教关系

自公元7世纪初佛教传入吐蕃、至今已历一千多年。在长期的历史发展中,佛教逐步从一种外来文化演变为独具特色的藏传佛教(又称喇嘛教),深深扎根于藏族社会,以其特有的思维定式规范着藏民族的心态,以一种近乎“民族文化”的姿态渗透藏民族的生活,成为一种极为特殊的社会力量。特别是后期,西藏佛教在其发展史上,更大大超越其应有的社会功能,变成了西藏社会的支配力量,以致西藏地方政权也成了仅仅体现佛教意志的工具,在多元一体的中华文化圈内出现了一个绝无仅有的、典型的“政教合一”的僧侣贵族专政地方政权,在相当程度上左右着西藏社会的发展进程。     

西藏历史的若干问题

去年9月中旬以来,在西藏拉萨陆续发生过几次骚乱,国外分裂主义势力就以为西藏要乱了,说什么“西藏历史上是一个独立的国家”,“西藏不是中国的”;西藏内部有的人也随声附和,开始闹腾起来。我想,他们当中的大多数人并不真正了解所谓“西藏独立”的由来,对从元代以来直到近代西藏与祖国关系的历史不甚了解;而多年来我们在这方面的宣传教育工作也做得很不够,这是一个严重的问题。     

西藏的本教

“本”(Bon)这一名称来源于动词“本巴”(Bon-pa),“本巴”一词表示用拼作圣歌的咒语去交通神灵。后来,当“本”(Bon)进入西藏并同西藏佛教接触时,“本”字则承担了佛教“法”(chos)字的全部含义(“法”字的梵文为 dharma)意为“教法”,或“真谛”。从此,“却英”(chos-dbyings;dharmdhātu)这种绝对的领域,“无限潜在的实体”,在本教中则被称作“本英”(Bon-dbyings)。萨迦派的扎巴坚参(grags-pargyal-mtshan,1147—1216)在其所著《王统世系》中根据最古老的文献资料描述本教早期传入西藏的情形时指出,本教或其更早的宗     

佛教在西藏的三次改革与中国化

文章所说佛教在西藏的三次改革,指公元8世纪莲花生的改革、公元11世纪阿底峡的改革、公元14世纪末至15世纪初宗喀巴的改革。这三次改革都是为了引导佛教与当时的西藏社会相适应,其所处时代也都是佛教在西藏社会发展的关键期,莲花生的改革关乎佛教能否在西藏扎根立足,阿底峡的改革关乎佛教能否在西藏全面复兴,宗喀巴的改革关乎佛教能否在西藏的进一步发展与传承。这三次改革面临的问题都是佛教无法与当时的西藏社会相适应,无法满足统治者、民众信仰、宗教自身发展等多方面的需求。莲花生直面苯教势力对佛教信仰的极力排斥,阿底峡直面佛教由于长期“禁佛”而带来的满目疮痍之相,宗喀巴直面佛教在世俗权力席卷中呈现的戒律废弛之颓态。在这三次改革中佛教对此等问题进行了卓有成效的自我调节、自我变革,使自身不断地适应当时的西藏社会,为佛教在西藏的不断中国化铺垫了良好基础。     

西藏佛教五十年的发展特点及其存在的问题

20世纪后 5 0年的西藏佛教 ,可以说是在不平静中度过的。也许是考虑到西藏佛教本身所具有的“特殊性”和其他原因 ,正当 80年代全国学术界对中国传统文化进行热烈而深刻反思的时候 ,西藏宗教界囿于传统框框或习惯 ,基本上仍维护旧价值、旧观念 ;而藏学界也一片沉寂 ,没有对西藏的传统佛教文化进行检讨反省和重新估价 ,似乎缺乏反思的勇气 ,有意回避一些比较敏感的问题。严格说来 ,这种做法不但不利于民族文化的发展 ,而且会阻碍文化的发展与创新。如果长期下去 ,作为藏民族传统文化不可分割的一部分的佛教文化就会僵化 ,就会失去生机与活力…     

西藏佛教密宗概述

西藏佛教特重密宗,西藏佛教徒向来把密宗视为佛教的“精髓”,提倡显密兼修,先显后密。密宗教法渊源于印度,兴盛发展于西藏。13世纪初,佛教在印度泯灭后,唯有西藏佛教保留了密宗四部(事部、行部、瑜伽部、无上瑜伽部)修习的完整形态。密宗的发达是西藏佛教的重要特点之-。。藏语称密宗为“桑俄”,意为“秘密真言”。西     

驳“西藏民族同化”论

近年来,国际舆论界某些人和流亡国外的一些分裂主义分子,信口开河、极不负责任地散布了种种谎言和谬论,诸如“西藏自古独立”论、“西藏民族文化消灭”论、“西藏人民生活贫困”论、“西藏宗教消灭无信仰”论,“西藏现无人权”论、“西藏民族同化”论、“西藏资源毁灭”论等等。这些谎言和谬论,曾一度在国际范围内广为流传,因而造成了极坏的影响和恶果,给西藏蒙上了一层神秘的外衣,给试图想确切了解西藏真实情况而又无缘亲自去西藏考察的善良的人们设置了种种障碍,给本来就对中     

西藏和谈与范普拉赫的“理论”

荷兰籍“国际法专家”范普拉赫于1987年出版了他的专著《西藏的地位》一书,洋洋洒洒数十万言,“引经据典”,对我国西藏问题横加指责。但是细细读来,却每每有“似曾相识”之感,原来不过是重弹一些帝国主义和分裂主义分子的“老调”而已。国内已有不少专家对他进行了批驳。今年是西藏和平解放四十周年。因此,我想就西藏和谈问题与这位“专家”探讨一番。(一)十三世纪中叶,西藏地方正式纳入祖国版图。元朝中央政府在西藏地方施政,行使主权,派官驻兵,清点户口,设立驿站,划分十三万户……;明代中央政府则实行“多     

西藏贵族社会变迁研究——从亚谿家庭的出现看贵族社会的变迁

西藏历史以千年计,经历了多次的社会动荡和变化。吐蕃王朝的建立,揭开了西藏文明社会的面纱。到了6世纪,佛教的传播,不仅改变了西藏的社会结构,更为重要的是改变了西藏人的思维结构。这也为达赖喇嘛和他所属“亚谿家庭”的产生,提供了最为坚实的基础。“亚谿家庭”的出现,给近代西藏贵族社会带来了变动,这种变动正是为西藏贵族社会渐进多元变迁提供了一个模式,这也是本文探讨社会变迁的一种模式。     

西藏寺院“密宗殿”的壁画

西藏佛教自公元8世纪含有密宗成分的佛教大乘派从印度传入后,逐渐溶合了许多当地原始苯教的内容而具雏型,在“后弘期”又经过同异域佛教密切交流,系统确立具有本地特点的教义并广为弘扬而形成的。特殊的历史背景和地域条件,使西藏佛教密宗成分很重,在它的各派系中有的专习密法,有的则坚持“显密兼修,先显后密,密高于显”的原则,故西藏佛教曾被人称为“藏密”。在拉萨曾设有专习密法的“上密院”、     

对历史的篡改 对国际法的歪曲——简评范普拉赫《西藏的地位》一书

1987年,荷兰范普拉赫先生以一个国际法学者的身份,出版了一本题为《西藏的地位——从国际法角度对西藏历史、权利与前景的分析》的专著。在这部专著中,范普拉赫先生援引民族自决权原则,对所谓“西藏民族自决论”作了系统的阐述和论证。他的结论主要有两点:(1)“作为一个独立的政治实体,西藏国仍然存在,流亡于达兰萨拉的合法政府就是它的代表。因此西藏政府和西藏人民有权要求恢复他们对自己领土的主权,有权要求摆脱其他国家干涉”;(2)“藏族人民的自决权是可以在抛开或不考虑西藏在     

略述西藏佛教与西藏社会——兼评《西藏佛教与人口》

看了《西藏佛教与人口》(载《西藏研究》一九八五年第一期)后,对其观点和提法不免产生了一些疑惑……。为了他广大读者对西藏佛教给西藏社会带来的利弊有个大致的了解,本文提出一些不太成熟的看法,以为引玉之砖。吐蕃王朝时期,统治者为了维护自己的利益,曾发生过几起“兴佛灭本”,“灭本兴佛”运动,但终归不能避免自己走向崩溃的绝境。其中崇佛达     

西藏佛教与人口

《西藏文艺》(1980.3)载有《漫话雪域的崇佛》一文,说到:“佛教在西藏的兴盛,发展到几乎每户有一名喇嘛或尼姑。喇嘛和尼姑是清教徒、不准结婚、不准生儿育女,西藏人口怎么不一年比一年减少呢?从唐朝到清朝,西藏人口减少八百万,而从清朝的雍正年间,到西藏和平解放二百年中,人口又减少八十万。假如不是推翻政教合一的反动统治,西藏人民逐步提高科学文化水平,对佛教的鸦片作用有逐步的认识,要是让其发展下     

民国时期西藏独立论质疑

从史实来看,1911年爆发的辛亥革命推翻了清王朝腐朽的封建统治,翌年在拉萨发生了“壬子事变”,即西藏方面驱逐清朝在藏统治势力。之后,西藏地方与中央政府的政治关系出现了一系列的困难和曲折,这些困难和曲折在相当程度上导致了西藏与中央政府政治关系的松驰。应该如何看待这些困难和曲折,无疑是一个较为复杂和棘手的问题。之所以复杂和棘手,是因为那个时期西藏与中央政府的政治关系在表面上存在游离性。这种状况往往很容易使人们因政治立场、角度乃至文化的差异而得出不同的理解和认识,一个核心的、无法回避的问题首先是:在这期间西藏是否获得了独立?