恢复马克思主义关于人的社会性思想的本来面目

(一) 黑格尔在《精神现象学》序言中说了一句名言:熟知非真知。“一般说来,熟知的东西所以不是真正知道了的东西,正因为它是熟知的。”这句话用在人们对马克思主义关于人的社会性思想的理解上,是再恰当不过了。因为这个被人们谈论最多的、被称为是马克思主义人性观之“核心”的命题,被曲解得也最厉害。     

劳动概念的微观阐释:黑格尔与马克思

劳动是马克思毕生关注的问题之一.在劳动的问题上,马克思受到了黑格尔的很大影响.过去人们总是将黑格尔哲学与抽象思辨联系在一起,由此黑格尔的(精神)劳动概念也没有得到应有的重视.黑格尔认为,以往的哲学只是对“概念”做知性的理解,但是,黑格尔自己的“概念”是运动的、发展的,它体现的是一切生命的原则,是完全具体的东西.正是这种“概念”的辩证运动揭示出了黑格尔“劳动”的本质.马克思也正是看到了黑格尔辩证法的这种具体性,批判地继承了黑格尔的“劳动”概念,并深入分析造成“抽象劳动”的深层根源,进而揭示了人们以物的依赖性为基础的人的独立性的生存状态.因此,只有把马克思和黑格尔放在一起阅读,才能真正理解马克思通过劳动所揭示的“现实的历史”和“人的存在”的秘密     

论认同的多维性和一维性

对一个人或一个民族来讲,它的认同是多维度的,但认同同时也具有一维性.民族认同的多维性和一维性,从哲学上讲就是黑格尔讲的“具体的共相”,也就是我们今天讲的“中国是统一的多民族国家”的道理.     

黑格尔圆圈式思想初探

“熟知非真知”,这是黑格尔的一句名言。圆圈式思想,可以说就是这样一个人们所熟悉、却并不真正了解的黑格尔哲学思想。一在哲学发展史上,黑格尔是明确而系统地阐发圆圈式思想的第一人。《精神现象学》——这部使黑格尔成为黑格尔的重要著作,同样也是其圆圈式思想的源头。黑格尔把《精神现象学》规定为关于意识发展史的科学,即绝对精神从最低级意识现象,到“科学的概念”的发展过程的科学。在《精神现象学》正文中,直接论及发展的圆圈式的地方有近十处之多,其中最精采的一段如下:“内容——而内容就是精神——自在地就是实体,因而也就是意识的对象。但是,这个本身即是精神的实体,就是它变成它自在地是那个东西的过程;而且只有作为自己回复到自己的变化过程,精神自身才真正是精神。精神     

黑格尔哲学当中的“类”思想

"类"在黑格尔哲学当中显得尤为重要,它是理解整个黑格尔哲学的基础和源头。黑格尔哲学当中的"类"概念包含两方面的内容,一方面指外在的思维形式,另一方面是指内在的事物本质或共相。其中外在的思维形式是主体先天所具有的,它是主体用以把握实体的逻辑方式,是对康德的先天范畴的理论推演。内在的本质和共相来源于柏拉图的理念,它是世界的本质和动力,它是存在于特殊性之中的普遍性,是事物当中不变的永恒。由于本质存在于事物内部,这样,就无法通过感觉感知它的存在与否,于是"类"作为事物的本质只能通过反思才能获得,而不可能透过事物"看"本质,因为本质是离开了经验界的存在。     

如何超越马克思正确批判过的形而上学立场

马克思哲学与"绝对的形而上学"的关系问题是当代马克思哲学研究中的一个重要问题。在一定程度上,我们可以把这个问题与如何理解马克思哲学对黑格尔哲学的"颠倒"联系起来思考。我们认为,一种形而上学话语的哲学性质就在于它拘执于它所反对的东西的本质之中,所谓形而上学的命题反过来仍然是形而上学的命题。人们依循着形而上学的"颠倒"来制订其解释马克思哲学的方向,这是现代性之巨大镜像,它集中体现了作为形而上学之不变本质的部分结果。只有立足于"历史科学",突破形而上学或现代性视界,才能真正理解马克思对形而上学的批判之要义,也才能正确阐发马克思哲学的革命性质。     

黑格尔的“主观精神”哲学在认识论上的意义

从现代心理科学的观点来看,黑格尔《精神哲学》的“主观精神”部分的确有很多想象的、非科学的、牵强附会的东西,但它在整个黑格尔哲学体系中占有重要地位,它说明黑格尔不是抹杀而是重视人的经验认识的哲学家,说明黑格尔的逻辑学不是只讲空洞的外壳的学说,而是以经验认识为基础的。可以毫不夸张地说,不懂得“主观精神”,就不能真正理解黑格尔的逻辑学。     

解析藏传量论中的“共相”概念

藏传量论对"共相"概念的理解继承了法称的因明思想,并发展出兼具佛教知识论、存在论、实践论意味的内涵。共相是比量的所取境,是思维中的观念性存在,是属于世俗谛的范畴。藏传量论认为人们使用遮诠的方式理解共相,人们通过理解共相可以把握存在的真实情况,进而闻习经教、实践佛法。本文讨论"共相"概念在藏传量论中得到怎样的理解以及在佛法实践中的意义,从中可以看出因明逐渐向内明趋近的发展路向,总结出共相具有内容的观念性、认知形式的间接性、自体的相似性和实践的工具性四项特征。     

关于哲学教科书体系的若干想法

列宁曾把马克思主义比喻为一块完整的钢板。黑格尔说:“哲学若没有系统,绝不能成为科学。”他又说:“真理是全体。但全体只是通过自身发展而达于完满的那种本质。”但是,时下流行的马克思主义哲学教科书,完全没有体现出马克思主义哲学的内在逻辑和各部分的合理关系,甚至随意安排教学次序,使这块“钢板”支离破碎。这是造成不少当代青年不把马克思主义当一门科学看待的原因之一。(主要原因自然是十年动乱中“以假乱真”的后遗症。)时下教科书遗漏了一些马克思主义哲学的重要组成部分;却容纳了一些并非马克思主义的观点。还是黑格尔说得好:“熟知的东西所以不是真正知道了的东西。正因为它是熟知的。”今天,让我们把“熟知”的马克思主义哲学作为对象,进行一次再探讨吧。     

黑格尔历史哲学的扬弃与历史唯物主义的深化

马克思否定了黑格尔历史哲学中割裂历史和自然的思想,用人的活动把历史和自然统一起来,并以之取代黑格尔用精神运动来说明人类历史的做法,阐明了社会经济发展过程是一个自然历史过程.马克思扬弃黑格尔历史哲学中"实体"和"自我意识"二分的历史研究方法,而从人和人之间关系的角度探讨历史发展的一般进程,避免了把共产主义看做人的自我完善或者生产力发展的必然结果,避免了对于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的现象和本质的决定论以及因果决定论的解释.从黑格尔历史哲学出发来理解历史唯物主义,必然会对它产生许多误解.     

关于从抽象上升到具体的思维方法

当前在我国哲学、逻辑学界,都公认从抽象上升到具体是辩证逻辑的基本思维方法,是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的科学方法。但是对这个方法的具体理解和阐述,尚存在不少分歧。本文试图通过介绍黑格尔、马克思在辩证逻辑方面所做的贡献,来阐明我们对这一方法大致轮廓的理解。在哲学史上,黑格尔不仅第一次阐明了从抽象上升到具体的思维方法,而且是第一次运用这个方法建立起了完整的理论体系,如他的《精神现象学》、《逻辑学》等都是运用这一方法的典范。黑格尔在这个方面给我们留下了宝贵的遗产。     

芬德莱:《黑格尔再考察》

黑格尔不仅是伟大哲学家中最难理解而且也是最易为人误解的一个,甚至最近还受到[英国哲学界]轻视。如莱依尔教授就曾说过黑格尔的著作“即使当做错误”也看不出有何意义。包勃尔竟认为黑格     

论列宁对黑格尔辩证法的唯物主义颠倒——重读列宁《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》

西方马克思主义者普遍认为列宁对黑格尔辩证法的唯物主义颠倒是失败的,实质上不过是用物质的绝对取代了精神的绝对而已。在重新考察了列宁的《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》之后,认为列宁在解读黑格尔逻辑学的过程中是有一个思想上的跃迁的,读书伊始的列宁确实试图简单的将黑格尔的逻辑学进行一个形式上的颠倒,但列宁在真正理解了黑格尔的思想之后,转而在实践基础上对黑格尔进行一个体系上的颠倒。     

马克思对“矛盾”的用法

一切事物本身都是自在地矛盾的。——黑格尔……“甲不能同时为甲与非甲”。这种命题并非真正的思维规律,而只是抽象理智的规律。——黑格尔两个矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴,就是辩证运动的实质。——马克思我们要从黑格尔辩证法中砍掉多少东西才能达到它的“神秘外壳中的合理内核”呢?尤其是,黑格尔辩证法同形式逻辑的冲突是被马克思主义辩证法继承下来了呢,还是被它抛弃了?问题的关键在于对矛盾的看法。马克思基于矛盾之相互作用的观点对社会发展过程所作的解释,就是他的辩证法的必不可少的应用。马克思断言世界上存在着矛盾,这使他与形式逻辑的无矛盾律发生冲突了吗? 毫无疑问,继黑格尔之后,恩格斯认为辩证法同形式逻辑在某种程度上是互相抵触的:     

以《大纲》解释《资本论》的黑格尔式方法——罗斯多尔斯基对《资本论》的方法的解读

罗斯多尔斯基认为,很多马克思的批判者甚至马克思主义者都不理解马克思的方法及其与黑格尔之间的关系,从而以经济学的方式“误解”了马克思。《大纲》构成了黑格尔思想与《资本论》之间的桥梁,因而对《资本论》的方法的揭示要诉诸对《大纲》的研究。《资本论》的核心方法表现在两方面：其一表现为从抽象概念到具体概念的“抽象上升法”;其二表现为具体概念的辩证运动与资本主义社会的现实运动的统一,这表征了逻辑与历史的统一。这种方法规定了《资本论》的核心理论性质,它们都与黑格尔有密切关系,而与经济学有本质性区别。     

马克思主义哲学的矛盾分析方法

对作为马克思主义哲学基本方法的矛盾分析方法,既不能作直观的、经验的赫拉克利特式的朴素辩证法的理解和把握,也不能作概念的、思辨的黑格尔式的思辨辩证法的理解和把握,更不能作古希腊芝诺的"二分法"式的诡辩论的理解和把握.必须从实践思维方式和实践逻辑,对它作实践辩证法的即从实践理解的矛盾分析方法的理解和把握.本文的研究有助于厘清人们对矛盾分析方法的误解,正确地理解、把握和应用马克思主义哲学的矛盾分析方法,去把握、分析属人世界中的一切属人矛盾--即由人的活动所生成发展的实践的对立面统一关系.     

对黑格尔“历史与逻辑的统一”哲学理念的梳理

为探讨黑格尔哲学史方法论的一个重要思想:历史的东西与逻辑的东西相统一,并且把这一思想运用到黑格尔的历史哲学体系中去加以解读,从历史学自身发展的哲学反思角度说明了黑格尔的"历史与逻辑的统一"思想出现的必然性。对于"现实"、"历史"、"逻辑"这些基本概念在黑格尔哲学体系中的具体含义进行分析,从而揭示了黑格尔的"历史与逻辑统一"思想的深刻内涵。在解读"历史与逻辑统一"思想的过程中实现了内容与形式的统一。     

试论新疆苏非主义知识观

本文试图通过研究新疆苏非主义知识观来揭示其表达的内涵蕴意 ,进而把握其思想价值。但长期以来 ,人们忽视了对这一方面有意义的探讨 ,由此也导致了理解上的偏狭 ,问题也出在这里。其实真正理解了的东西 ,才知其价值。而有一些人有意或无意地以个人喜好或憎恶去看待本应客观看待的问题 ,所以有了诸多的误解 ,进而误解又会被误解。因之 ,只有客观、科学、理智地阐释了新疆苏非派知识观 ,那么对其认识也才会更全面、更深刻。文中述及所在 ,多有不当之出 ,望读者匡正之。     

费尔巴哈的伟大功绩究竟何在？——以《1844年经济学哲学手稿》为例看马克思眼中的费尔巴哈

＂感性活动＂作为马克思开启全新哲学境域的理论基点,也是其经济哲学思想的理论基点,它不是马克思的独创,而是与黑格尔哲学、费尔巴哈哲学思想有着深刻渊源。费尔巴哈以＂感性对象性原则＂为依据,对黑格尔思辨哲学进行批判,发现人是社会存在物,但费尔巴哈并没有真正理解黑格尔哲学的精神实质,这为马克思发动哲学革命提供了重要契机。     

杜林的“世界模式论”是什么貨色?

恩格斯在《反杜林论》第四章中,在批判了杜林的唯心主义一元论和论述了“世界的真正的统一性是在于它的物质性”的基本原理之后,进一步分析批判了杜林的“世界模式论”揭露了它的唯心主义先验论的实质。杜林的哲学,别看他自己百般吹嘘,其实说来不过是黑格尔唯心主义哲学的翻版,杜林整个哲学体系,大量抄袭黑格尔的东西。恩格斯用对照的方法,彻底揭露了杜林这种剽窃行为。杜林的“世界模式论”也是从黑格尔那里抄来的,只不过是杜林自己杜撰了一个“术