道德本质观批判——以中西伦理思想史为视域

道德是一个永恒的话题,中外思想家对道德本质进行过深入探讨。孟子认为人性本善,荀子认为人性本恶,董仲舒和王充认为人性可分为三等,李翱认为人的本性善而情感恶;爱尔维修和费尔巴哈分别从不同的视角论证了利己主义道德观。唯物主义实践观的欠缺使得他们的道德观局限于抽象人性论的窠臼中。道德是建立在一定的经济基础之上的上层建筑,它是具体的、现实的,不是抽象的、超历史的。人类的利益诉求决定了人道精神是未来道德发展的基本取向。     

道德观的历史重构——从费尔巴哈到恩格斯

费尔巴哈在道德主体、善恶和道德阶级性问题上的唯心主义立场必然会导致他在道德观上的迷失,恩格斯对费尔巴哈唯心主义道德观进行的深刻批判,是费尔巴哈道德观的时代终结。在此基础上恩格斯运用唯物史观的基本原理阐述了马克思主义在道德的起源与本质、道德发展的规律和道德的相对独立性等问题上的基本观点,从而实现了道德观的历史重构。     

霍布斯的“愚昧之人”与美德的可能性

作为现代伦理学和政治哲学的代表人物,霍布斯主张利己主义的道德契约论思想,因此他对美德的强调和分析却容易被人忽视。以霍布斯的"愚昧之人"为例,阐述其从美德立场解释道德规则和功利问题之思路,通过比较霍布斯的美德与古希腊的传统美德,指出在当代伦理思潮中人们看待美德的误解和偏见。     

几个伦理学难题之我见

行为之事实如何与行为之应该如何以及联系二者的道德目的，是伦理学基本对象；利己与利他关系，是伦理学基本问题；利他主义与利己主义（合理利己主义与个人主义）以及己他两利主义，是伦理学基本流派。利他主义只主张“无私利他”，其代表当推孔子、墨子、耶稣、康德；合理利己主义只主张“为己利他”，其代表公认是爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈、车尔尼雪夫斯基；个人主义只主张“单纯利己”，其代表为杨朱、庄子、尼采、海德格尔、萨特；己他两利主义既主张“无私利他”，又主张“利己不损人”，其代表主要是达尔文和弗洛伊德。     

马基雅弗利的政治伦理思想

在西方伦理思想史上,马基雅弗利是一位重要的转折性人物。他终生都在追求自由和国家的强盛。同时,他把取得权力和统治权的维护看成是高于道德的考虑,从而使他成为政治与道德分野的先声。然而,他所持的是双重道德标准,即政治的成功可以不考虑道德,但对于国民而言,则必须重视其德性。他的政治非道德的后果论是建立在他的人性恶的基础上。他的道德观反映了一个利己主义和个人主义的自由市场经济时代的到来。     

互利主义：道德经济人的基本行为准则

"经济人"奉行利己主义行为准则,"道德人"奉行利他主义行为准则。"道德经济人"实质是"经济人"与"道德人"的统一和融合,因此,"道德经济人"的基本行为准则是互利主义。     

庐隐:五四道德变革的现代前行与传统复归

庐隐在文学创作中始终关注和思考着知识女性在五四变革时代的思想、情感、心理和命运.她确立了不同于传统的现代女性道德观,显示了其思考的现代性;同时由于对五四提出的"人"的观念以及以"立人"为核心的道德变革认识的局限性,又导致了其道德观念对传统的复归.庐隐文本中的道德变革困境在五四道德变革中具有一定的典型性.     

管子道德观指要

管子(管仲)是中国春秋时期齐国的重要政治家和思想家,在我国社会由奴隶制向封建制的转化时期,深谙"化人易代,创制天下"的道理,为此形成了自己特有的道德观:在道德的概念、性质和作用,道德的基本范畴和内容,如何实施道德教化等方面都有系统的论述.     

明天的真理,今天的谬误——《道连·格雷的画像》中的道德观"悖论"

王尔德《道连·格雷的画像》中的道德观一直是受人关注的＂悖论＂。一方面,小说的情节暗示了道德堕落必遭致报应;另一方面,王尔德强调艺术是非道德的,艺术作品的价值不应由其道德寓意决定。对这一根本性问题的分析应在王尔德唯美主义哲学的框架之内进行,道德观＂悖论＂的背后实际是唯美主义美学思想深层次的一致性。     

“人本宗教”观照下成长的新女性——重读乔治·艾略特笔下的女性形象

英国维多利亚时代的著名女作家乔治·艾略特的宗教情结和道德说教艺术在英国文学史上独树一帜。道德关怀一直是乔治．艾略特小说中关注的主题。费尔巴哈人本主义和康德的实证主义对其自身的“人本宗教”道德观树立有着不可忽视的影响．而她借助艺术的表现力在她的作品中展现了对社会道德的关怀，因而被看做维多利亚时代的伦理遗德象征。     

论费尔巴哈的对话辩证法

费尔巴哈并没有抛弃黑格尔的辩证法 ,而是在批判黑格尔唯心辩证法的基础上提出了对话辩证法。在费尔巴哈看来 ,辩证法是“我与你”的对话 ;“我与你”的对话是人自身的原初活动 ,表现为爱的宗教 ;通过“我与你”的对话、通过爱实现人之为人的本质。所以 ,费尔巴哈的对话辩证法、爱的宗教与人本主义是同一的。     

费尔巴哈哲学的现代哲学性质及其唯物史观萌芽

根据费尔巴哈文本及列宁《哲学笔记》等相关材料可以认为《宗教本质讲演录》等是费尔巴哈最重要的哲学著作,且1844年以后费尔巴哈的哲学思想又有一个较大的发展,直到1851年前后才是其思想发展的巅峰。《宗教本质讲演录》最显著的特征有两个:一是自觉地表明了费尔巴哈哲学的早期现代哲学性质;二是含有明确的"历史唯物主义萌芽"(或"胚芽")。     

论马克思对费尔巴哈的“迷信”和超越——以《1844年经济学哲学手稿》为例

马克思的思想发展过程中曾经历了一个对费尔巴哈的"迷信"即费尔巴哈派的阶段。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思不仅借助了费尔巴哈的"类本质"等术语,表现了对费尔巴哈的热烈赞扬,更重要的是,马克思站在费尔巴哈的人本主义的哲学立场研究现实和理论问题。同时,由于对资本主义现实问题的研究,马克思的思想中也萌发了历史唯物主义的思想因素。但是,从马克思当时的总体思维范式来说,马克思还没有离开费尔巴哈的哲学基地,马克思还不是马克思。     

合理利己主义辩难

合理利己主义是在不损害社会和他人利益的前提下追求个人利益，从个人和社会利益的一致中确保个人利益的利己主义理论。无论是从理论和实践上看，合理利己主义最终必然陷入困境：或者是走向极端利己主义；或者是放弃利己主义，走向自我牺牲。人性是利己和利他的统一，尽管人有动物一样的自私、利己的天性和追求，但人却能够在一定的社会关系中规范这种追求。道德是依据人的内心信念调整人们社会关系的行为规范。合理利己主义从本质上讲，是不可能“合理”的。     

从黑格尔到费尔巴哈人学思想的演变

通过批判黑格尔思辨哲学的神学性质,费尔巴哈提出未来哲学应当是"人本学"。但费尔巴哈的批判主要是立足于一种心理学的、直观的方法,没有能够充分挖掘和汲取黑格尔的泛神论体系中有关人的具体的社会历史内容,因而他所建立的"人本学"在很大程度上还是抽象的、贫乏的。要从费尔巴哈所提出的这一转变中结出真正的果实,就不能将"人本学"与"泛神论"形式地对立起来,而必须吸纳后者所体现出来的有关人的合理思想。     

生存论视域中成玄英“重玄”思想的审视及其现代意义

生存论哲学主要是围绕着人的生存而展开的研究,其核心是人的生存方式的问题。在生存论视域下对成玄英的"重玄"思想进行审视,发现:成玄英对"玄"的界定,以及通过"遣有去滞"、"和光同尘"的认识方法对"玄"的形而上追问,达到"人"与自然、道与德、境与智的冥合,从而超越了主客关系,寻求主客未分的前状态,又"处染不染"而回归现实。无疑对人的生存具有重要的借鉴意义。     

何谓马克思"高级的哲学直观"

<德意志意识形态>中提到的"高级的哲学直观",是马克思恩格斯针对国民经济学家的"普通的哲学直观"、"费尔巴哈的二重性直观"以及潜在的黑格尔式的概念思辨从而正面提出的哲学直观方法.其实质是立足于实践观及唯物史观对人之本质及其丰富性的直观,是对科学、技术及工商业等现代性及人的本质性要素的感性确认.高级的哲学直观其重心不只是"看",而是要求"做"和"行",要求提升并转化为对象性和社会化的洞察、批判和行动.现代现象学静态和超验的"本质直观"有益于开放和理解"高级的哲学直观",但在马克思哲学视野内这并没有超出费尔巴哈的"感性直观",用现代现象学还不能很好地解释马克思所谓"高级的哲学直观".     

人的本质和"不完整主体"理论及其应用

人的"本能"是为了活着而具有的先天能力,由此,人的"本能"决定人的"本性"是"自私"。个体的"自私"本性只能在群体的竞争关系中才得以实现。个体对集体既依赖又抗争的态度,决定了"自由"是人类的本质。个体无法脱离群体以实现"自我"的特性,使任何意义上的个体都是"不完整的主体",都必须在与他者构成的关系中确立自身的主体性。关于人的"本能、本性和本质"的新认识和关于主体的新的"不完整主体"理论,对于阐释宗教、文学等文化现象,具有重大的方法论意义。     

论费尔巴哈的感性本体论及其意义

费尔巴哈的感性不是我们通常所理解的感性认识或感觉经验 ,而是现实的人的感性存在 ,是感性本身 ,是感性本体论。正是借助于感性本体论 ,费尔巴哈对传统形而上学进行了颠覆性的批判 ;在这个意义上 ,费尔巴哈的感性本体论不仅是人类感性学说史上的一场革命 ,而且是西方哲学史上的一场革命 ,因为他开启了哲学的现代性。但是费尔巴哈的感性依然是“哲学家的感性” ,而不是现实的人的感性活动 ,所以 ,费尔巴哈感性本体论并没有贯彻到底。