试论社会主义市场经济条件下的政府干预

在市场经济条件下 ,政府干预一方面能在某种程度上调控市场运动 ,纠正市场失灵 ;另一方面这种干预必须是规则性调控 ,若随意超出应有的职能范围 ,则会造成政府本身的失灵。在社会主义市场经济条件下 ,政府具有双重身份、两重功能。这便需要明确界定政府的作用范围 ,建立具有约束力的规则和制度 ,否则将对市场功能的有效发挥是十分有害的     

论社会主义市场经济条件下的政府干预

政府干预市场经济必须以市场机制为基础,以适合于市场经济的方式来进行。在解决市场失灵的同时,有效地避免出现政府失灵。这就需要明确政府干预的可行性区间,重新塑造政府的角色功能;通过深化政府机构改革,实现政府干预的合理定位。     

开放条件下社会主义市场经济与政府干预

市场经济条件下市场调节有其不可自救的功能缺陷,即存在着市场失灵,就为政府履行干预经济生活、调节市场运行、弥补市场缺陷提供了理论依据。正确理解和把握当前开放条件下社会主义市场经济和政府干预的关系,对于正在从计划经济全面向市场经过渡的中国,对于加入WTO后面临强大挑战的中国,具有十分重要的意义。     

试论市场经济条件下的政府经济职能

市场机制在实现资源配置方面可能出现的“市场失灵”现象,主要表现在效率的背离、分配的不公及经济的周期性波动几个方面。政府的经济职能应以“市场失灵”为标准,从纠正和克服“市场失灵”现象出发,确定政府的资源配置职能、收入分配职能和稳定经济职能,实现市场经济条件下政府职能的转变。     

医疗保险与政府干预

从实践的角度,论述了医疗保险领域的市场失灵和政府干预的原因和后果,强调要消除市场失灵对医疗保险领域的负面影响,政府必须居于主导地位。     

医疗保险与政府干预

从实践的角度，论述了医疗保险领域的市场失灵和政府干预的原因和后果，强调要消除市场失灵对医疗保险领域的负面影响，政府必须居于主导地位。     

试论政府在医疗卫生市场中的作用

从发达国家各种模式的医疗制度中可以看出,利用市场机制配置医疗资源是提高效率的好办法,但是只有在政府的宏观调控下才能生效,因为医疗市场是特殊市场,存在很多市场失灵现象。本文从分析医疗市场的特点入手,归纳总结由此导致的市场失灵的各种表现,以及政府不进行干预的不良后果。最后根据发达国家政府管理医疗市场的目标指出其干预市场失灵现象的政策措施,这些政策措施对我国政府指导医疗市场的健康发展具有一定的借鉴意义。     

西方经济学家视野下的市场与政府

由于存在外部性、垄断、分配、宏观经济波动等因素，根据效率和公平这两把尺度来评判，市场可完全或局部失灵；市场失灵使得政府干预经济有其必然性。按照西方经济学家的观点，政府应该拥有确立法律体制、宏观经济稳定、配置、再分配等项职能。     

转型经济期市场失灵的个性与相应的政府干预

由于处于转型经济期,我国的市场失灵具有特殊的个性,因此,必须针对其个性,采取相应的政府干预,以弥补市场失灵的缺撼。     

市场经济中政府的角色定位

在我国由计划经济向市场经济的转变时期,正确处理政府与市场的关系是极为重要的.市场是资源配置的基础机制,但市场不是万能的,往往会出现市场失灵和失缺.为此,政府对市场的干预是必不可少的,但是,政府的干预如果不适度,同样会产生政府失灵的现象,因此,在现代具有动态性的经济环境中,政府的职能需要重新界定,政府的角色需要重新定位.     

对政府干预的法律规制与道德规范

市场缺陷导致市场失灵 ,市场失灵需要政府干预。如果政府干预过度又可能带来更多的消极作用。因此应对政府干预进行控制 ,其有效的手段包括法律规制和道德规范     

西部大开发中的市场失灵与政府干预

西部地区发展存在着基础设施建设滞后、商业结构上游化　生态条件脆弱、支柱产业的行政垄断、东西部协作信息不对称、东西部差距过大等诸多问题。单靠市场调节的力量,难以打破西部地区经济的结构刚性和体制障碍,需要加强政府干预。然而,加强政府干预并不必然是有效率的选择,只有在市场失灵的领域里,加强政府干预才有助于打破西部地区经济的结构刚性和体制障碍,实现区域经济协调发展的战略目标。     

政府干预与“中国模式”

适度、有效的政府干预在现代市场经济国家治理中具有不可缺少、不可替代的地位,理应成为一国经济治理模式的有机组成部分。资本主义国家,由于政府失灵的根源在于资本主义的私有制,因而是不可克服的,这使资本主义国家只能把政府干预作为临时和应急的治理手段,＂大市场、小政府＂成为其不得已的选择。我国政府失灵的根源在于具体体制、机制改革的不到位,因而是可以防范和治理的,这使政府干预作为常态的治理手段成为可能,政府干预在中国模式的未来发展中仍将发挥积极作用,＂强市场、强政府＂将是中国模式的鲜明特征。     

论经济法克服“政府失灵”的有限性

经济法产生的直接原因是为了克服市场失灵,而非政府失灵,严格说来,政府失灵问题决非经济法所能解决,否则会更加桎梏经济法的发展、完善进程,而不是相反。经济法确实是政府干预经济的准则,但也不能笼统地把经济法定性为“干预政府之法”。看清经济法的性质,乃是构建完善经济法治建设事半功倍之良策。     

政府在现代市场经济中的职能

以“外部性”为核心的天然缺陷使市场失灵在所难免,政府行为的“内部性”又使政府实施的是私人或集团的目标,寻租行为从而产生,进而出现了政府失灵。现代市场经济的政府调节是第二次调节,是更高层次的调节,是总体上、全局上的调节。其作用应以公共物品提供为主。随着知识时代的到来,更需要政府加强其追求扩大公共利益的倾向,推动共同利益群体的产生。     

市场经济对于环境保护意味着什么

与其它配置资源的方式相比,市场配置资源的方式是比较优化的一种,由此能够提高资源的利用效率,节约资源保护环境。而且,市场机制能够促进企业降低消耗和减少污染,能够促进政企职责分开,提高政府的环境监督管理职能等对环境保护也具有非常重要的作用。但是,由于“经济人”的利己主义道德原则不利于环保;市场的内涵不利于现代资源管理,市场不能反映自然资源的多种价值,因此,在环保实践中,存在“市场失灵”。为此需要政府加以干预。但政府干预不是万能的,也存在干预失灵。因此,政府干预不能代替市场,两者相互协调作用才会有利于环境保护     

论政府在社会主义市场经济中的职能定位问题

政府在社会主义市场经济中如何定位一直是理论界争论的焦点之一.通过对市场与政府的关系分析,指出在中国市场和政府结合的最佳途径是以市场为基础,将政府职能转化为以建设公共服务型为重点.     

论政府在社会主义市场经济中的职能定位问题

政府在社会主义市场经济中如何定位一直是理论界争论的焦点之一。通过对市场与政府的关系分析,指出在中国市场和政府结合的最佳途径是以市场为基础,将政府职能转化为以建设公共服务型为重点。     

市场自由、政府干预与“中国模式”

2008年的金融危机在引发虚拟经济和实体经济的深刻调整的同时,也促使人们重新认识若干经济学的重大理论问题,其中,市场失灵与政府失灵,市场自由与政府干预的问题再次成为热点问题被提了出来。任何理论的建立都是具有一组假设条件的。新自由主义的假设是经济人假设、完全竞争假设,如果这些假设不成立或需要放松,那么,结论当然要发生变化。从这个意义上说,危机并不可能也不应该终结市场自由。在造成这场危机的原因中,既有市场失灵,也有政府失灵,包括利率失灵、监管失灵和货币政策失灵。通过观察这场危机中各国政府的救市行动以及产生的效应,可以看到政府干预出现了“新综合”的趋势。凯恩斯的政府干预,是指当市场不能自动出清时,即有效需求不足时,政府通过财政政策和货币政策,增加和刺激有效需求,以帮助市场恢复均衡。政府干预的“新综合”是指,对凯恩斯政府干预的三个扩展;常态的政府干预与非常态的政府干预;商品市场的政府干预与资本市场的政府干预;宏观经济的政府干预与微观经济的政府干预;以及经济学与经济社会学两种意义上的政府干预。纵观经济发展的历史以及经济发展模式的演变,不难发现,各种经济发展模式的异同主要是由政府作用所致;各种经济发展模式的成败,也是由在不同发展阶段,对政府作用的“度”的把握决定的。尽管现在还不存在一个经济发展的“中国模式”,但在未来的某个时期,“中国模式”也许将是与“盎格鲁—撒克逊模式”、“东亚模式”并列的一种经济发展模式。正确认识“中国模式”的政府作用和国有经济地位,对于中国经济和社会发展有着现实的指导意义。     

论我国汇率机制下的政府行为

汇率作为一个重要的经济变量,对一国内外均衡起着举足轻重的作用.所以汇率制度的选择、汇率水平的维持及相关政策,已成为各国政府不可或缺的一项议题.随着中国经济全球化的不断深入,人民币汇率水平的演进趋势和汇率形成机制的改革方向日益引起国际社会的关注.现行人民币汇率形成机制下的政府行为已暴露出种种弊端,因此应着手加以优化,以进一步完善我国的汇率机制.