类推适用的逻辑审视

类推适用作为一个法学概念，它指的是刑事审判中所实行的相对于直接适用的一种法津制度。因为类推适用的过程也是个具体的推理过程，所以类推适用又为逻辑学所关注。一些专供法律院校使用的逻辑教本都认为，类推是类比推理，听以类推适用就是类比推理在法律实践中的应用。这种似是而非的理解，实际上正是类推运用逻辑研究中的一个理论误区。尽快走出这一误区，给类推适用以正确的逻辑解释，不仅对逻辑学自身而且对法学的发展都有着重要意义。     

法律类推的结构模式及其核心

法律类推是类比推理在法律审判中的运用,却具有不同于一般类比推理的结构模式及其两项内在要求:先例与后案之间的相似点必须是关键性的;必须识别先例处理时所依据的理由或原则。其中居于核心地位的是类推的理由,具有类推理由的法律类推为法律实质类推,否则为法律形式类推。法律实质类推应该成为法律审判中运用类比推理的首要选择。     

法律类推辨

法律类推辨王学棉类推即类比推理。它是根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同（相似）的，而且已知其中的一个对象还具有其他特定属性，由此推出另一个对象也具有同样的其他特定属性的结论。其形式如下：Ａ对象具有属性ａ，ｂ，ｃ，ｄＢ对象具有属性ａ，ｂ，ｃ，所...     

试论《孟子》类推修辞

类推是孟子论事说理极为倚重的表达方式。《孟子》的类推案例,有些固然能够穿透不同类事物的相异的表象,直指相同本质,但也有些未见允当。比较是类推的起点,基于同一视角的比较所提出的类推通常较严谨,而《孟子》有若干类推案例潜藏着视角的转移。其次,类推展演的因果事理有别于现实因果,《孟子》巧妙地利用两者搭配,拓展推论空间。此外更利用设问或排比形式提高类推成分的显著性,强化表达力道,是为《孟子》类推修辞术。     

驳类比推理“个别推个别”说

我国现行逻辑教科书把类比推理说成是“由个别推个别”的推理.这既有悖于中国古代逻辑思想,又违背了亚里士多德有关类比推理(例证)的论述的原意.中国古代墨家、荀子提出了“异类不比”、“以类行”、“以类度类”、“类不悖,虽久同理”的“类推”思想,认为类比推理要在两个同类的对象之间进行,以“类”(一般)为中介,由此及彼,由他物推此物(个别推个别).亚里士多德在《工具论》中关于“例证”(类比推理)思想的本质是它是一种有别于归纳和演绎的连用式.     

《墨经》的“援”式类推

“援”式类推体现了《墨经》的逻辑类型, 《墨经》的逻辑类型是不同于演绎逻辑和归纳逻辑的类推逻辑。从《墨经》所讨论的主要推论形式出发来了解古代逻辑初创时期的逻辑类型, 不仅对研究中国逻辑史有重要的方法论意义, 而且对于丰富和发展普通逻辑也有很大的现实意义。     

先秦类推谬误理论探析

类推是先秦逻辑的一个重要内容,它是以事物的类同为基础的。类推时如果同异相混,即误把同类当异类或误把异类当同类,就必然会产生逻辑谬误。 那末,什么是逻辑谬误?据J.I.麦基(Mackie)的定义: “谬误就严格意义上说是指无效的推理……但我们把那些与推理有关的错误也叫谬误,当然这是在宽泛的意义上使用的”。     

再谈汉字的类推简化简

文章回顾了《通用规范汉字表》研制过程中对汉字类推简化问题的考虑,阐明了作者对这一问题的新认识。文章对《通用规范汉字表》宣传过程中违背国务院批示的做法提出质疑,指出“表外字”不允许类推简化的要害是恢复繁体字。     

《简化字总表》的类推简化原则不能丢简

针对《通用规范汉字表》宣传工作中违背国务院《关于公布〈通用规范汉字表〉的通知》精神的错误做法,回顾了新中国建立以来汉字简化工作的历程,指出限制“类推简化”将从根本上破坏国家的简化字政策。文章同时揭露了“表外字不再类推简化”在逻辑上的种种矛盾。     

再谈汉字的类推简化

文章回顾了《通用规范汉字表》研制过程中对汉字类推简化问题的考虑,阐明了作者对这一问题的新认识。文章对《通用规范汉字表》宣传过程中违背国务院批示的做法提出质疑,指出"表外字"不允许类推简化的要害是恢复繁体字。     

语际间的类推

类推是以一个或几个其他形式为模型,按照一定规则构成的形式。类推是语言形式化一的原则,它使语言保持其规则性与条理性。类推又是语言创造的原则,几乎所有鲜活的词汇都来源于类推。类推使语言朝着丰富化、趋进时代的方向发展。“词的外表上的正常变化,凡不属于语言性质的,都是由类比引起的。” 任何类推都可描绘成保罗四项比例式。古英语burgels的buriels(埋葬)原来是单数形式,后仿照funeral重造了单数形式burial,因为“s”在英语中几乎成为复数标志,语言中另创单数以求名词单复数的一致,而与保守的合法的继承者buriels相竞争,后来buriels因使用     

试谈语言类推与新词语的产生

语言学上的类推是指在语言的某种其他规则模式的影响下,语法和词汇形式发生变化的过程或结果印欧语形态变化丰富,类推作用往往表现在语音的屈折上,如用hisn代表his,可看作是从my:mine这个模式类推出来的;用knowed代表knew,是从mow:mowed类推出来的。汉语形态变化不丰富,类推作用主要不表现在构形上而表现在造词上。利用类推作用造新词语,我们称作类推造词。 改革开放以来,人们的思想观念和日常生活发生了很大的变化,社会上涌现了很多新事物、新现象和新观念。反映在语言里,便是产生了一大批新词语,而这些新词语在《现代汉语词典》等里是找不到的,它们当中很大一部分都是靠类推作用造出来的。试举例如下:     

《合同法》类推条款的法理学透视

我国去年颁布的《合同法》中增加了类推适用条款。传统做法是在刑法中实行类推而在民事法律中没有类推的规定，体现了中国法制传统中法官权力过重的特点，现行法律中取消了刑法的类推而增加了合同法的类推。这一增一删是我国迈向法治化的重要一步，具有特别意义。     

论刑法类推适用的逻辑特征

一、刑法类推适用是一种特殊的逻辑方法 我国刑法第79条规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”这种对法律上无明文规定的行为可以比照最相类似的条文来定罪量刑,在刑法理论上叫做类推适用或类推。通过类推适用,可以将新形势下出现的或刑法典尚未规范到的各种各样的犯罪置于刑罚处罚之中,类推制度是罪刑法定原则的一项重要补充。类推适用的过程是一个思维活动的过程,反映这项内容的思维形式结构,不仅具有一般思维形式的特点,而且还有反映符合类推适用自身要求的逻辑特征。     

“表外字不再类推”的要害是恢复繁体字简

《〈通用规范汉字表〉解读》提出的“表外字不再类推”的主张是已被国务院所否定的，不能把国务院否定的东西当作国家的政策进行宣传。“表外字不再类推”的要害是反对简化字、恢复繁体字。     

类推与联想──论英语词汇的丰富方法

新词的“产生”，及已有词内涵的“丰富”都是社会生活发展的结果。虽然这种“产生”和“丰富”的原因几乎是一样的，但是他们各自的形成程序方式则是大不一样的。A．类推产生新词绝大部分新词是通过类推而产生的。JohnLyons曾这样定义类推：类推就是人们根据语言中现存模式创造，改造词语的过程。（“theprocessbywhichwordsarecreatedorreformedaccordingtoexisting（andusuallymoreregularerproductive)patternsinthelanguage.”）例如，1921年“broadcast”进入英语词汇，以这个词作模型，新造了“radiocast,newecast,telecast,colorc…     

刑法禁止类推的反思与重塑

为了厘清学界就禁止类推所引发的诸多质疑,运用逻辑推理的方式对禁止类推涉及的司法问题进行了分析。分析认为,中国刑法学界关于禁止类推与允许类推观点的对立是在不同层面上展开的,与之相对应,类推解释与扩大解释区分之不可能说和区分可能说也具有不同的语境;现代社会禁止类推的提法仅仅具有抽象的符号功能,禁止类推所真正禁止的是没有处罚必要性的类推解释和附着在类推之上的对公民人权的可能侵害以及侵害威胁。     

《简化字总表》的类推简化原则不能丢

针对《通用规范汉字表》宣传工作中违背国务院《关于公布〈通用规范汉字表〉的通知》精神的错误做法,回顾了新中国建立以来汉字简化工作的历程,指出限制"类推简化"将从根本上破坏国家的简化字政策。文章同时揭露了"表外字不再类推简化"在逻辑上的种种矛盾。     

刑事诉讼法之类推适用

刑法上类推适用禁止原则源于罪刑法定原则,是为了保障公民不受国家恣意的刑罚制裁。刑事诉讼法不同于刑法,其类推具有容许性,也具有必要性。为了防止司法机关"曲意释法",应当从外部和内部对类推适用加以制约。在刑事诉讼中进行类推适用时,首先要确定是否为开放性的法律漏洞,其次是探求与需要类推的案件具有类似性的法规,最后在此基础上对类推适用进行价值权衡,以确保类推适用的妥当。     

谈类推造词法

依据一个既有词的结构方式 ,保留其中一个语素 ,替换其他语素 ,而替换与被替换的语素同属类义范畴 ,这种产生新词的方式就是类推造词法。类推造词法体现了语言创新与语言自律的统一。类推词与其据以产生的基础形式构成词群 ,词群具有修辞意义。类推造词法在对外汉语教学中具有积极的作用