责任伦理与信念伦理:韦伯伦理思想中的康德主义

一、价值中立与理性诚实韦伯关于“世界脱魔”的说法 ,在很大程度上导致了后人在理论上把“诸神复活”视为现代人面临的价值领域的基本现状。对韦伯世界观进行的批判 ,大多都是从这个问题切入的。麦金太尔不仅把韦伯归入“情感主义”伦理观之列 ,并认为韦伯的世界观就是“当代主导地位的世界观”(麦金太尔 ,1 995 :1 37)。哈贝马斯从另一侧面批评韦伯因强调工具理性而只能把价值领域视为无法通约、缺乏共识的主观世界。然而 ,无论麦金太尔还是哈贝马斯都不会否认 ,在宇宙大序不复存在的现代社会 ,价值多元性乃是一个不争的事实。问题只是 ,…     

交往理论开端上的"命运"冲突——重审哈贝马斯早年对黑格尔耶拿精神哲学的解读

哈贝马斯在黑格尔早年的精神哲学草案中发现了一种契合他自己思路的主体间性哲学的雏形,黑格尔这种独特的思想特别体现在他关于"命运"的学说当中.哈贝马斯重视其中关系主体的理论出发点,从中看到了有别于以利益主体为原则的社会理论方案的全新可能性,这构成了他交往行动学说的重要思想来源.然而在一个关键问题的理解上,哈贝马斯却与年轻的黑格尔缺乏共同的思想基础.他将互动与劳动对立的解释图式在哲学史上追溯到黑格尔早年对费希特自我意识学说的批判,却忽视了黑格尔在这一时期对费希特思想的批判性继承.在行动的主客体同一性要求中,劳动和互动应当被视为具有共同的结构,这也是"理性"在费希特那里原本的含义.哈贝马斯把黑格尔早期的"精神"概念解释为"互动的媒介",使其理论方案在原则上远离劳动的概念,以此翻开了批判理论新的一页.同时,这一全新理论所内含的思维方式的缺陷也在交往理性时代的社会现实中日渐突显出来.     

走向一种没有世界政府的世界内政——哈贝马斯话语政治的历史背景与现实意义

进入 2 0世纪 90年代 ,哈贝马斯在完成了其法哲学理论的阐释 (哈贝马斯 ,2 0 0 3)后 ,再次关注政治理论和政治实践。而这次和先前有所不同 ,他主要从政治哲学的高度 ,切入相关政治理论和政治实践问题 ,目的是想把交往行为理论应用到政治领域 (国家政治和国际政治 ) ,建立起一种新型的政治概念 ,即所谓的“话语政治”(deliberativepolitik)概念。话语政治概念的内涵就是主张一种程序主义政治 ,要求把交往理性当中的商谈原则贯彻到政治领域 ,以达到超越自由主义政治和共和主义政治的目的 (Forster,1 999)。于此 ,哈贝马斯主要是选取了“民族…     

哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育

随着信息技术的发展、全球化进程的推进,人类的社会生活在时间和空间上不断扩展,在全球范围内建立了更广泛的联系和普遍的交往。这需要不断研究经济、政治、文化等领域的新理论。哈贝马斯的交往行为理论对于思想政治教育提供了另一种视角。     

马克斯·韦伯和科尔曼的社会行动理论之比较

马克斯·韦伯和科尔曼都是社会学界的伟大人物，他们在社会行动理论层面都颇有研究，马克斯·韦伯是古典理论的代表人物，而科尔曼则无疑是现代社会行动理论的代表。两个时代的人及其理论都具有典型性。对古代和现代理论的比较，可以发现理论的发展历程。     

从“价值自由”到“历史个体”——对韦伯社会科学学说的初步讨论

本文通过详细考察韦伯核心的科学学说文本,认为在韦伯的科学学说中,价值的自由形态之所以不同于价值的自然正当性,是因为其必须借助科学这一“中间性的世界”来成全,因此价值的自由形态和科学作为价值与伦理的中间世界是同时出现的。从上述社会科学面临的根本处境出发,本文接下来讨论了韦伯社会科学的第一次奠基,即将经验正当性落在了价值观念上的意涵。这一奠基致使韦伯那里“价值自由”的社会科学对种种带有“客体化”色彩的理论追求(“自然主义”和“精神化”)进行了相应的批判,从而走向了以意义问题为核心的“历史个体”与“理想类型”。这一过程的实质问题在于,意义问题更直接地放在了“人造物”上(理想类型),社会科学因此以某种二律背反的形式表明深刻的自由人格设定。这也是韦伯社会科学的第二次奠基,即人格奠基的意涵。     

凝视与社会行动

一、引　言一方面 ,有关社会行动的社会学讨论始于 2 0世纪初的社会学家韦伯 ,至今仍讨论不休 ,尚未定论 ;另一方面 ,既然社会行动牵涉“人”与“人群”的问题 ,哲学家自古以来都在讨论。本文的讨论采用了双线世系 ,即同时采用社会学家和哲学家这两个世系。与本文讨论有关的人物 ,前者主要是韦伯、舒茨、帕森斯、加芬克尔 ;后者主要是康德、黑格尔、胡塞尔、舒茨、利科。他们的言论以及他们之间的关系主要有 :(一 )舒茨既是社会学家又是现象学家 ,他合胡塞尔的超验现象学和韦伯的社会行动论 ,开创了他的现象学社会学。 (二 )加芬克尔是帕…     

马克思社会研究方法与韦伯社会研究方法之比较

任何比较研究,首先必须确定对象的可比性方面,然后由此出发,经过深入的比较分析,去发现它们的相同性和相异性以及它们之间的相互关系。本文要探讨的是社会科学领域中的两位思想大师——马克思和韦伯在研究社会时各自所运用的方法以及他们方法论的相同点和相异处,通过这种方法论的比较研究,我们便可以从一个角度看出马克思与韦伯各自的社会     

阶级惯习与品味:布迪厄的阶级理论

布迪厄 (PierreBourdieu)的阶级理论 ,典型地体现了他的一般社会理论和方法论原则。在竭力化解主观与客观、结构与建构之间的二元对立的关系主义的方法论 (relationalmethodology)的指导下 ,在批判、继承马克思 新马克思主义和韦伯 新韦伯主义的阶级理论的基础上 ,布迪厄整合了阶级分析的主观与客观、阶级结构与阶级行动、自在阶级与自为阶级以及经济与文化之间的二分和对立 ;在作阶级划分时 ,布迪厄将资本总量、不同资本的构成比例以及资本拥有状况的时间维度结合起来 ,揭示了现代资本主义社会中的复杂阶级结构和阶级关系 ;更具特色的是 …     

韦伯与尼采:"怨恨"概念的可能及其限度

韦伯与尼采之间的关系一直是个有争议的话题,即韦伯在多大程度上受尼采的影响.对此,不同学者有不同的看法.其关键在于,韦伯这样一位在诸多学科领域都有建树的思想家,对尼采的直接论述则很少且被忽视了,本文要处理的"怨恨"是韦伯在其著作中少有的对尼采的直接论述.怨恨是尼采批判基督教的一个重要概念,是一种隐而不发的情绪,是促成奴隶反叛的心理动机.在尼采看来,怨恨导致了坏良心的发明,教士们利用这种心理引导大众将苦难(禁欲)施于自身,这是奴隶在道德上的起义.韦伯一定程度上接受了尼采的怨恨概念,从宗教的阶层和心理路向进行了新的阐发,通过对怨恨在解释上的合理性及困难的分析,形成自己关于宗教阶层及其心理动机所促成的行动伦理的理解.     

作为行动领域组织中的权力与规则——评费埃德伯格的《权力与规则》

现代组织研究始于韦伯对科层制的分析,随后的研究主要发生在英美社会学界,20世纪60年代以来,法国组织社会学研究中心(CSO)对组织现象进行了深入探讨,研究路径与英美的极为不同,主要讨论组织中行动过程如何展开、行动关系如何建构,组织被看作是一种行动领域,权力和规则是行动者建构行动领域过程中的核心要素。一定意义上,《权力与规则》是这种思想的总结性著作。在《权力与规则》一书中,费埃德伯格提出应该从行动领域如何建构的角度来理解和分析组织(2005:3),在他看来,组织运作的过程就是行动者在一定的规则条件下争夺权力的过程。换言之,…     

韧性——多学科视角下的概念解析与重构

文章首先梳理了韧性一词的起源和使用演变,及其在几个重要学科与研究领域中的概念内涵,包括心理学、生态学、灾害风险管理,以及城市与区域研究。在此基础上,本文尝试对韧性的概念进行总体性重构,提出了城市社会空间韧性,即城市社会空间在受到内外突发冲击或是慢性扰动时表现出的社会和空间稳定性与适应性。基于各学科中韧性研究的启示,文章进一步构建了由前摄性的预测行动、后摄性的适应行动和习得性的更新行动构成的城市社会空间韧性三阶段结构模型,以期为应对日益复杂的社会空间变化带来的挑战提供全局性的理论框架基础。     

“公共领域”的父权特征及女性主义者的批判

哈贝马斯的公共领域概念从构建之初就有着强烈的“父权”特征,把女性排除到了公共领域之外,这引起了女性主义的强烈不满和批判。但是,把女性从公共领域排除出去并不是从哈贝马斯开始的,有着极深的西方哲学思想背景,尽管许多女性主义者从理论、新媒体的支持等方面做出了女性公共领域的构建努力,但目前来说这样的努力依然是苍白的。     

现代性与文化:韦伯的理论遗产之重估

本文从文化与现代性之关系的角度探讨了韦伯对现代性的理论解释的局限性。本文认为:韦伯之将现代性的一般文化特征归结为形式合理性的观点是一种简单化的观点,这种观点使他既看不到现代性与非西方文化传统共存的可能性,也看不到现代性在西方也有超越形式合理性的可能性。韦伯之所以会有这种观点,是因为其社会行动类型学对形式合理性与实质合理性的区分过于僵化,这种区分使他无法解释传统文化(尤其是非西方的传统文化)在现代社会中的持续影响,也无法理解形式合理性与实质合理性在现代性背景下的共存     

社会理论、文化研究与当代中国社会学——读苏国勋《社会理论与当代现实》

1988年苏国勋发表了《理性化及其限制———韦伯思想引论》一书,该书以对西方社会学史上一个关键人物的独到而精当的诠释开启了当代中国学术界中的社会(学)理论研究之先河,更为当时正处于复兴状态的中国社会学的发展起到了推波助澜的作用。此后多年来,苏国勋继续在社会理论领域里苦心经营、上下求索,他的博观约取、慎思明辨使他在该领域渐成一家之言。我们所看到的这本由北京大学出版社作为“未名社科菁英”丛书之一而出版的《社会理论与当代现实》(以下简称《社会理论》),用作者自己的话来说,“大致勾勒出我从事社会理论工作的轮廓”且“蛛…     

关于公共领域问题的答问

中国社会科学院社会学研究所景天魁研究员于１９９８年７月２日致函德国著名社会思想家哈贝马斯，向他请教五个问题。哈贝马斯于８月１６日回函逐一作了简要回答，其中对公共领域的基本特征和历史特性、工具性行动和交往性行动的关系等问题作了进一步的阐述。现译载于此，希望有裨益于读者     

马克斯·韦伯的法律社会学评介

马克斯·韦伯(max weber 1864～1920)是德国社会学的泰斗,也是最早对法律作广泛的社会学研究的重要人物之一。韦伯无意发展一套系统的法律社会学理论,但这绝不意味着社会法律学在他恢弘的社会学架构中无足轻重。事实上,韦伯的社会学著作几乎都涉及到法律问题,在《经济与社会》中,则设专章论述法律社会学。帕森斯曾说,“韦伯的实体社会学的核心既不在于他对经济和政治问题的研究,也不在于他的宗教社会学,而在于他的法律社会学”。本文即试图对韦伯的法律社会学作简单的评介。     

论社会行动的规定

社会行动理论是社会学理论的预设前提和核心成分。在社会学史上,德国社会学家M。韦伯——他的理论是对在他之前的社会学理论进行综合的一种努力——第一个明确地提出社会学是关于社会行动的科学。尔后美国社会学家T.帕森斯——他对古典社会学理论的重构和发挥使他垄断社会学界达数十年之久——也从社会行动出发建立其社会学体系。现在美国     

现代化进程的比较研究——论日本和中国的现代化

一、现代化理论:终极范型与进程分析范型 自从社会科学在西方社会建立以来,现代化理论一直是人们研究的课题。社会科学的萌芽形成于18世纪后半叶至19世纪,主要代表人物有经济学领域的亚当·斯密(1723～1790)、社会学领域的赫伯特·斯宾塞(1820～1903)和人类学领域的E·B·泰勒(1823～1917)。     

法律性的社会学建构——评尤伊克和西尔贝《法律的公共空间——日常生活中的故事》

在一般观念里,法律规则威严而神圣、公平且正义,它是立法者、法官、律师、警察等法律人员构建起来、支撑法制秩序的系统。同样,在“法律与社会”这一研究领域里,传统的理论范式隐含了把法律与社会置于二元对立关系的取向。然而,尤伊克(Patricia Ewick)和西尔贝(Susan S.Silbey)