工程机械融资租赁法律问题研究

融资租赁业务是指出租人根据承租人对租赁物的选择向出卖人购买租赁物出租给承租人使用,出租人通过向承租人收取租金来收获租赁物的购置成本和合理利润,承租人通过对租赁物的使用创造经济价值来支付租金并获取收益。本文研究工程机械为租赁物的融资租赁,探讨此类案件在司法实务中的法律适用,对我国现行融资租赁立法的完善提出建议。     

第三人致害租赁物的法律关系分析

第三人致害租赁物时,在合同关系内,若租赁合同仍然存续,应将维修义务视为出租人的主给付义务,承租人可要求其履行。若租赁合同解除,则出租人应赔偿承租人损失。在合同关系外,出租人可基于其所有权向第三人行使恢复原状请求权及损害赔偿请求权,所赔损失应包括租赁物的价值贬损、丧失的租金利益以及对承租人承担的解约赔偿金。在承认承租人可向第三人行使代位性权利的同时,也应承认其基于占有或租赁权产生的请求权。在综合行使各种请求权时,应注意损害是否具有同质性。租赁物受损,出租人与承租人因此提出的恢复原状及维修费用赔偿请求权,即具有同质性,满足其一即可。但租赁物价值贬损及承租人因合同解除遭受的损害为个人特别损害,应分别行使请求权。     

浅议违法转租

违法转租虽然未经出租人同意,但其属性是负担行为,在法律上是有效行为。其效力是出租人有终止租赁关系的解除权,并享有对承租人的不当得利请求权和损害赔偿请求权;次承租人可要求承租人赔偿其所受损失,并在其主观善意时,以其租赁权对抗出租人的返还租赁物和除去妨害请求权。     

我国房屋承租人优先购买权制度之困境与重构——从《最高法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第118条被废止谈起

《民法通则实施意见》第118条是司法实践中行使房屋承租人优先购买权的主要法律依据,然该条目前被最高法院废止了。其原因在于,该条款在适用中存在许多难点,且和《物权法》不动产善意取得制度相冲突。我们应当借此机会重新构建我国的房屋承租人优先购买权制度:(1)以出租人和第三人订立房屋买卖合同为承租人行使优先购买权的前提。(2)出租人应当将和第三人买卖合同的具体内容告知承租人,承租人应当在一定期限内决定是否行使优先购买权。(3)承租人行使优先购买权后,形成出租人和第三人、出租人和承租人的双重买卖关系。(4)若房屋租赁已经登记,承租人优先购买权具有物权效力,承租人可以主张出租人向第三人交付房屋行为无效;若房屋租赁未经登记,承租人优先购买权仅仅具有债权效力,承租人将无法主张出租人向第三人交付房屋行为无效,而只能要求出租人赔偿损失。     

融资租赁合同解除与风险负担规则并存模式之评析

关于融资租赁标的物不可归责于双方的原因毁损灭失,《融资租赁合同司法解释》既规定了风险负担规则,又规定了合同解除制度.融资租赁合同之所以由承租人承受风险,缘于其融资的属性,其并非是经典意义上的风险负担规则.针对风险负担规则与合同解除制度适用的不同,可采取以下解释方案弥合两者之间的距离.即不可归责于双方的原因毁损灭失时,无论是适用合同解除还是风险负担规则,出租人得以请求剩余租赁期间的租金,承租人亦仍享有其期限利益.若承租人放弃其期限利益,且当事人未作特别约定,应就剩余租赁期间的租金作出清算,扣减该期间内的利润.就剩余租赁期间之外的租赁标的物毁损灭失的损失负担问题,则应依当事人约定期满归属的不同而作出不同的清算.     

论融资租赁的担保交易化及其限度

融资租赁经济实质与法律形式之间的交互关系引发法律规制的难题,最典型地体现在融资租赁担保交易化的方式与限度方面。在典型交易结构下,融资租赁的融物功能附属于融资功能,具有担保交易的明显特征;但具体融资租赁交易因偏离典型结构而应归类为普通租赁。尽管担保性融资租赁与所有权保留买卖具有类似的担保交易特征,但不具有后者的取回权机制;在与动产抵押进行规范统合时,购置款优先权规则不适用于售后回租型融资租赁。在融资租赁合同失败的情形下,在因出租人原因致合同无效,或者承租人因出租人违约而解除合同时,租赁物归出租人所有,融资租赁担保功能应予否定;在因承租人原因致合同无效,或者出租人因承租人违约而解除合同时,融资租赁的担保功能仍应维持。     

民商二元视角下“售后回租”之分析

"售后回租"交易本质上是信贷担保行为,其租金交换租赁物本身的价值,而非物的使用。不能单纯基于当事人所有权的约定而认定"售后回租"中融资租赁公司享有破产取回权,因为民法所有权不完全决定破产财产归属。出于平等对待破产债权人等原因考虑,租赁物应归属于承租人破产财产,融资租赁公司仅享有破产别除权。由于"售后回租"合同具有节税的功能,民法层面应维护当事人的意思自治,只在破产法中进行调整。在承租人破产情形下,如果合同被解除,出租人的破产取回权不具有正当性和合法性。在解释论层面,对合同履行阶段进行分解,双方在租赁物上成立共有关系,限制融资租赁公司取回。在立法论层面,民事规范关于"售后回租"的规定仅涉及其效力,具体的破产效果交由破产法特别调整。     

租赁合同法律问题探究

一、在存在合法转租合同的情况下 ,出租人与承租人能否协商解除主租赁合同 ,而抗拒次承租人的租赁权。(一 )案情介绍。 1997年 8月 ,A房地产公司将其所有的两幢厂房 ,建筑面积 370 0平方米 ,以及厂房周围绿化的 17亩空地 ,出租给B保铃球设备制造公司作为生产场地。双方签订了《财产租赁合同》 ,约定租期为八年 ,即从 1997年 8月至 2 0 0 5年 7月 ,同时约定了租金、水电费与支付方式等条款。双方履行合同一年后 ,B公司根据市场情况的变化 ,决定缩小生产规模。于是把其中一幢厂房 ,建筑面积 180 0平方米 ,及周围空地占地面积 8 9亩 ,转租给C…     

论“买卖不破租赁”

“买卖不破租赁”是指租赁关系成立后 ,出租人又将出租物转卖给第三人 ,而原已存在的租赁关系仍对买受人有效。该原则的适用需具备以下条件 :须存在有效的租赁合同 ;须租赁物已交付并为承租人现实占有 ;须出租人将租赁物所有权让与第三人。该原则 ,不独对于标的物之所有权取得人有适用 ,对于地上权、典权之取得人亦有适用。“设定物权”不破“租赁”为该原则衍生的子原则。     

疫情下民宿业租金减免之法律思考及纾困路径

新冠肺炎疫情背景下,给民宿经营者带来巨大的经济压力,减免租金问题浮出水面.其一,出租人应积极应对承租人之减免租金之诉求,承租人应确认合同中有无不可抗力、情势变更条款,并及时通知出租人己方面临的困境.其二,旅游局、民宿行业协会对于减免租金问题予以引导、从中斡旋,并开展相关宣传活动,助力旅游区及时恢复,吸引游客.政府应出台相关措施对于民宿行业予以补助.其三,司法机关,应尽快出台应对疫情的相关司法文件,向社会传达息诉止争的信息.     

我国融资租赁动产登记的制度构建——对天津试点的反思

尽管我国融资租赁业高歌猛进,但由于承租人非法处分租赁物导致出租人权利得不到保护,严重阻碍了融资租赁业的健康发展。天津对动产租赁物的保护问题进行了有益尝试,依托人民银行征信中心动产融资统一登记系统进行融资租赁登记,取得显著效果,但还存在诸多问题。当前亟须构建全国统一的融资租赁登记制度,采登记生效主义原则,以中国人民银行动产登记系统为依托,以出租人作为登记义务人,实行单方登记主义和形式登记主义。     

美国租金管制政策的流变及对我国的启示

近年来,受多重因素影响,我国不少城市的住房租金有较为明显的上涨,直接影响到广大承租人的基本生活,要不要实施租金管制政策,限制住房租金的数额及其上涨幅度,存在争论。其实美国巳有过这方面的长期实践,并留下了很有价值的经验,值得借鉴。美国租金管制本为应对"一战"、"二战"所引发的住房危机而采取的一种非常措施。20世纪70年代,诸多因素结合在一起,使得美国各地掀起了新一轮实施租金管制的热潮。但自20世纪80年代开始,租金管制在美国便逐渐式微,其最为主要的原因在于,租金管制政策的实施抑制了租赁房屋数量的增长与品质的提升,从长远来看,最终损害的是承租人的利益。鉴于美国的经验,同时考虑到我国住房租赁市场的实际状况,我国在现阶段不宜采纳租金管制政策。     

转租制度若干问题研讨

租赁是市场经济中的普遍现象,其中所发生的转租问题疑难较多,本文拟对此作些研讨,求大家指正。一、转租制度的立法模式转租是承租人不退出租赁关系而将租赁物出租给他人使用获得收益的行为。它与租赁权的转让虽然相似,但性质是不同的。由于租赁物的使用收益关乎出租人的直接利益,因此,近现代各国民法在规定转租制度时,形成了放任主义、限制主义和区别主义三种基本立法模式。     

发展融资租赁 服务市场经济

一、融资租赁的概念及种类 50年代后期,融资租赁大规模兴起于西方世界,它是将金融与贸易相结合,由出租方、承租方、供贷方及银行界共同参与进行的一项新型信贷活动。当企业需要筹措资金添置设备时,租赁公司不是向其直接贷款,而是根据该企业的选择,代其购入设备,并以租赁方式将设备租给企业,从而以“融物”代替“融资”。因为是由出租人支付全部设备资金,实际上是对企业(承租人)提供了100％的信贷。在融资租赁方式下,由于租赁物是由出租     

转租的法律结构分析——兼评《合同法》第224条之不足

转租系租赁的特殊类型,须以转租人租赁权的存在为基础,有别于租赁让与、租赁权让与和普通的出租他人之物。大陆法系国家和地区对转租存在自由主义、限制主义和区别主义三种立法模式,我国《合同法》的规定可归入第二种模式中,但仍有不足。经出租人同意的转租行为在转租人、次承租人、出租人之间建立了较为复杂的法律结构。在我国不区分负担行为和处分行为的情况下,欲分析擅自转租行为,就应当正确认识无权处分及我国对无权处分的立法态度。     

论买卖不破租赁的法律效果

我国《合同法》就买卖不破租赁的规定过分简单,导致对于法律的规定出现了误解,《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2009]11号)将误解消除,但就法律效果仍然未能言明.买卖不破租赁的法律效果应为法定的契约承担,买受人取代出卖人取得在租赁合同中出租人的法律地位.租赁合同中有押金的,应由买受人负责返还;有租金先缴情形的,先缴的租金对于买受人发生效力,而不论买受人主观上明知与否.     

论船舶融资租赁下出租人的权利

船舶融资租赁是由两个合同,三方当事人组成,出租人作为其中一方当事人同时涉及两个合同.本文拟从出租人船舶融资租赁合同及船舶融资租赁的特性出发探讨出租人所享有的权利.     

再论房屋承租人优先购买权

房屋承租人优先购买权的价值功能是维护社会秩序的稳定与和谐,提高经济效益;它的适用范围应当限定在维持基本居住生存的住宅居民的优先购买权;它的法律性质是具有一定人身权属性的附条件形成权、期待权.有鉴于此,我国现行法中的承租人优先购买权应当修正为:限定承租人优先购买权客体的居住性质,非居住(含商业)房屋的承租人不应该享有该项权利;明确出租人履行通知义务的"合理期间"及"除斥期间";明确出租人或第三人侵害优先购买权的法律责任.     

建筑周转材料租赁合同纠纷主体认定及责任承担——以拖欠租金引发的纠纷为视角

建筑周转材料租赁行业近几年来的合同纠纷凸显,各地法院对该类案件审理后的判决结果差异较大,主要原因是认定主体和责任分担的标准不统一。对以法人分支机构为承租人的租赁纠纷、以包工头为承租人的租赁纠纷、以包工头为承租人但建筑工程总承包人或分包人在租赁合同上加盖公章的租赁纠纷、以一方主张租赁合同上加盖的公章为假公章而产生的纠纷等情形下的诉讼主体资格认定与责任承担问题进行深入剖析,促使实务界对于建筑周转材料租赁合同纠纷案件的认识统一,达到减少同类租赁合同纠纷案件判决差异的目标。     

试论租赁经营制与资产经营责任制

今年我国企业体制改革的思路已经转变到企业内部经营机制的改革方面,这是深化改革、搞活企业、增强企业活力的客观要求。目前在全国范围内已经推行和在新疆48个国营小型企业中试行的租赁经营制与资产经营责仟制,就是按照所有权同经营权分离的原则,深化企业内部改革的具体形式。所谓租赁经营,亦称租借经营,它是在所有制与责任制相结合的基础上,通过公开招标择优选拔企业经营者,出租人以承租人交付一定数量租金为条件,将企业的经营管理权在合同规定的期限内