中日社会科学成果评价比较研究

比较不同国家社会科学成果的评价,有助于对不同国家的社会科学成果和社科成果转化的研究,把握社会科学评价的规律,加大评价对科学研究的促进作用,让社会科学更好的为经济发展和社会进步服务.本文通过比较中国和日本在社会科学成果评价中的异同点,发现二者都存在评价的专门人才缺乏、评价标准和对标准的理解不统一、重视论文被引用次数等次优评价方法的相同点;而在评价主体、评价时间和评价制度的完备性方面存在不完全相同的做法.最后,通过比较中国和日本在这些方面的异同,学习日本成果评价的先进做法,我们得出应该建立全国联网的项目库、成果库和专家库,培养科技评价专门人才和扶持民间设立社科成果奖励的结论.     

社会科学评价及评价指标

如何科学、客观、公正地评价社会科学成果,是社会科学管理中一个重要的理论和实践问题,建立完善的社会科学评价机制、评价标准和评价指标,是进行社会科学管理、奖励的重要依据。文章分析了当前社会科学评价中存在的问题,提出了改进意见,对建立评价指标进行探讨。     

建立科学评价机制 多出社会科学成果

哲学社会科学与自然科学在认识和改造世界的过程中发挥着同样重要的作用,繁荣和发展社会科学是当今时代的迫切需要。但是,在社会科学领域里,在对社会科学工作者的劳动成果的评价中,还存在着不少问题,阻碍着学科发展和人才脱颖而出。为此,排除学术成果评价中的非科学因素,建立科学的评价机制,是社会科学管理部门一项重要任务。     

社会科学研究成果评价研究

成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是社会科学科研管理的一个难题.文章根据直接指标和间接指标设计了初级、高级成果评价指标体系,探讨了如何在一般性成果评价、科研人员考核、职称评审、成果鉴定、成果评奖等管理工作中应用该评价体系.     

国内人文社会科学成果评价研究文献计量分析

用文献计量方法对2000年至2009年间我国人文社会科学成果评价研究文献统计分析,从宏观的视角乌瞰相关研究论文的各种分布情况、研究热点问题及其学术影响力等。通过统计分析发现,2004年是我国人文社会科学成果评价论文的高产期,产生了一系列人文社会科学评价方面的重要研究成果,标志着人文社会科学评价问题在我国已经由零星探索阶段走向系统研究阶段。高发文与高被引排名并不完全一致,但可以看出高产作者与高影响力作者主要分布在南京大学、中国社会科学院与武汉大学,这三家单位是我国人文社会科学成果评价研究的重镇。这个期间关于成果评价指标体系问题的研究较多,而研究热点主要是运用文献计量分析与引文分析的方法,以CSSCI数据库为统计源进行学术影响力分析。此外,关于学术期刊的评价、高校人文社科评价、同行评议、评价机制、创新评价等也是这段时期的研究重点。     

加强成果评价 改进评价方法

社会科学成果评价的发展,经历了一个从同行学者的单一定性评议,到使用评价指标将定性评价与定量评价相结合,从较为单一的同行评价方式,到同行评议与文献计量分析多种评价方法互相补充的演变过程.成果评价中的直接指标和间接指标、直接评价与间接评价、主观评价和客观评价的相互关系和存在的问题,所反映的正是社会科学研究成果评价的悖论.     

哲学社会科学研究成果评价体系研究

本文从现实需要和哲学社会科学发展特征出发,以现实性、价值性、创新性为总原则,设计出一套科学、公正、客观、操作简便、实用的哲学社会科学研究成果评价体系。此体系既兼顾到科研管理部门及评价机构的管理需要,也考虑到专家评价的可操作性。它可以为各类型科研管理部门和评价机构在实际评价中借鉴使用。     

中美社会科学成果评价比较研究

社会科学研究的发展与进步和社会科学成果评价的发展与进步相互促进、相辅相成。对社会科学成果评价进行研究能从侧面把握社会科学研究的规律，探寻社科评价对社科研究的促进作用，让社会科学更好地为经济发展社会进步服务。我国的社科成果评价起步较晚，在延袭传统评价方法的同时，受欧美评价方法的影响较大，把中美两国的社科成果评价作一番比较，对我国社科成果评价具有一定的启示意义。     

社会科学研究成果评价的基本原则

社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节，也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来，特别是近年来在党中央的高度重视下，哲学社会科学得到了迅猛发展，社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强，对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、     

加快社会科学成果转化的若干思考

目前,我国社会科学成果转化率低,转化应用难。究其原因,除了受社会科学成果自身特点的制约外,也存在成果质量水平不高、转化渠道不畅、转化机制不完善等障碍。加快社会科学成果转化应用,必须把握时间节点,增强成果转化的时效性;锁定主攻目标,提高成果转化的针对性;搭建转化平台,注重成果转化的实效性;完善转化机制,确保成果转化的可持续性。     

创新是社会科学的生命

为了让社会科学研究在提高和改善“人”的素质状态的过程中发挥更大的作用,达到更有力地提高社会宏观生产力的目的,有必要对社会科学的“创新”问题进行探讨、突破不合理的陈规旧俗,才能让社会科学的生命之树常青。     

实践是检验社会科学成果的最高标准

“社会科学研究”是追求社会问题的相对真理的活动,评价社会科学成果的最高标准只应该是社会实践而不应该是刊登成果的刊物级别或领导是否批示。     

中国人文社会科学学术成果评价体系建立的困境与出路——当前研究状况的总结与思考

建立一个全面、完善、公正、科学的中国人文社会科学学术成果评价体系已是当务之急,既是为了从方法论上根本解决现行评价方法所造成的弊端和错误导向,也是为了不错过已经出现的重要发展机遇,推动人文社会科学摆脱以往根底浅薄的被动局面。文章在分析了现行主要评价方法,如同行评议、引文索引、核心期刊等之后,认为中国人文社会科学学术成果评价体系的建立现在面临的困境是旧有的主、客观方法都有较多缺陷,而新的方法还处在实验阶段,新、旧之间的过渡时期还较长,是政出多门、标准不一、事故易发的不稳定阶段。为寻求出路,文章认为当前的做法是重组现行旧方法和实验性方法,在互相关联和牵制中尽量降低彼此缺陷的负面作用,形成“组合效应”;同时从长远发展考虑,要致力于建设一个有利于评价体系良好运行的环境,建立起对学术研究者、学术评议人、学术管理者的有效监督。     

哲学社会科学评价范式的转换——基于软科学成果要求的视角

文章分析了现有哲学社会科学评价范式的现状及特征,以软科学成果的要求为切入点,揭示目前哲学社会科学评价范式的矛盾性,并构建哲学社会科学评价范式应遵循的原则。     

关于哲学社会科学成果转化对策的思考

推动哲学社会科学成果转化是繁荣和发展哲学社会科学的当务之急。在思想观念上从专注基础到强调应用，在价值取向上从形式关注到内涵提升，在运行机制上从伴生推进到自主完善，在管理方式上从立足服务到着眼发展，这是促进哲学社会科学成果转化的必然路径选择。     

哲学社会科学成果转化的特点、途径与机制

新时期哲学社会科学的发展和繁荣,要求人们用科学态度来对待哲学社会科学及其成果的转化,探索哲学社会科学成果转化的途径,建立成果转化的保障措施和运行机制,形成哲学社会科学研究和成果转化的社会环境,以进一步繁荣发展哲学社会科学。     

巩固繁荣成果重在加快哲学社会科学立法管理

哲学社会科学发展需要制度和环境的保障,以使其繁荣局面得以维护和持续发展,因此,科学规范哲学社会科学发展,实行科研管理法制化和制度化,提到了议事日程。为此,必须着手深入研究我国哲学社会科学立法问题,以从制度法规层面探索建立确保我国哲学社会科学健康繁荣发展的长效机制;保护我国哲学社会科学研究成果的知识产权;确立其研究工作的地位和职能作用,明确其研究和管理工作的规范要求,形成哲学社会科学的评价和管理体系,消除学术腐败问题。     

社会科学科研成果的界定和分类

一、社会科学科研成果的界定 规范科研成果管理,必须首先对社会科学“科研成果”进行明确、规范的界定,并针对科研成果的不同形式制定易于操作的执行标准。 对于究竟什么是社会科学“科研成果”,一些社会科学管理专家在相关著作中做了积极的探索。     

论社会科学学术评价的应有趋向

改进社会科学学术评价是推动社会科学繁荣发展的当务之急和关键所在。从伴生评价转向自主评价,从形式评价转向内涵评价,从行政思维转向学术思维,从管理评价转向发展评价,从单维评价转向多维评价是我们建立健全科学合理的社会科学学术评价体制和机制的必然路径选择。     

哲学社会科学创新的评价方式论

对于哲学社会科学创新的评价而言,从不同的视角和原则出发可以导致不同的评价方式。但是无论何种评价方式,都是对哲学社会科学创新的成果做出恰如其分、符合实际的价值判断。根据对哲学社会科学创新成果进行评价主体的不同可以区分为专家同行、政府机构和公众舆论的评价。不同评价主体的评价方式在理论和实践上有其必要性和合理性,也各自存在着的一些相关问题。