现代汉语兼类词判定初析

现代汉语兼类词很早就引起了大家的重视,所谓兼类词就是经常具备两类或两类以上词的主要语法功能,而且在意义上有联系的词。通过兼类词与同音词、多义词、词的活用等语言现象之间区别的浅析,便可以初步确定兼类词的判定标准。     

词的兼类中的一个老大难的问题

汉语中“词的表类”是个相当复杂、争论较多的问民也是一个迫切需要解决的问题．其中，最难办的是保“研究、分析、影响、保障、限制、准备、调查、锻炼、打击、批评”这类同算不算兼类词，它是一个至今还悬而未决的老大难的问巴这类词有名词的语法功能：1．能作主语、宾语、定语，2．能受数量词的修饰，3能受名词直接修饰，4能直接修饰名词，5、能作介词的宾语，6能受“名十的”的修饰，7在一定的场合（如受名词直接修饰，数量词修饰，作形式动词宾语）不能受到同修饰．又有动词的语法功能：1．能受到调修饰，2．能带其语．还不同于“锁、…     

词类活用与词的兼类论析

文章对古汉语词类活用与词的兼类现象进行了分析,阐述了这二种不同类型的语言现象的本质,分析了它们的联系、区别及辨识的方法.并强调指出, 词类活用既是语法问题, 又与词义、语用等因素密不可分,必须从多方面考虑这一语言现象.     

现代汉语兼类词与N的V结构

词的兼类现象是目前现代汉语语法学界无法回避而又分歧严重的问题之一,特别是在兼类现象的微观处理上,如判定一个词是不是兼类词,兼属哪几个词类等问题上分歧较大。本文就兼类词的判定及所兼词类总结出几个较明确的标准和判定的原则,同时对“N的V”结构中V的动词词性从语言接触即欧化语法的角度进行论证。以期对兼类现象有一个全面的认识和探索。     

从兼类词“衣”说“活用”与“兼类”

在辨认词类活用和词的兼类问题上,语法学界一直存在不同看法;其中,把“兼类”说成“活用”最为多见。“衣”,《说文解字》:“上曰衣,下为裳。”“衣”的本义“上衣、衣服”,属名词。见诸有关书刊读物,“衣”是论家们用来说明各词活用引证最多的例词之一。如;“清旦,衣冠而之市。”(《列子·说符》)“乃使其从者衣褐。”(《史记·廉颇蔺相如列传》)“皆衣缯单衣。”(褚少     

试论现代汉语中词的兼类与词的活用

词的兼类与词的活用是能够划分开的。为了达到某种修辞效果把某类词临时抓来充当某种句子成分，这是词类的活用；不是为了修辞目的，只是词义语法功能发生了变化，那是词的兼类。     

《MHK大纲》中兼类词分析

本文通过分析《MHK大纲》中兼类词的分类,认为从少数民族汉语教学角度出发,不应把虚词纳入兼类词范围,不应把意义上有联系的词义义项与词素义义项当作兼类,也不应把意义有联系的词与词缀处理成兼类词。     

两宋词论述略

宋人论诗者至多,仅诗话一类,即有一百五十种左右,至于散见诸家文集、文史笔记中的长篇短札,那就难以胜数了.宋词擅一代之胜,可是论词之作,并不多觏,显得冷落沉寂.评论之于创作,本是总是较为后起的.词从晚唐五代的艳科小技,入宋后演进到与诗并尊的地位,这个过程相当漫长曲折.它逐渐引起评论的重视,进而探究其体制源流,开创出词论一门,自然更要晚些.大体说来,北宋风气渐开,时有短论;南宋各张一帜,渐成专门之学.不过,其始为涓涓细流,终亦未成巨壑.三百年间,重要的论词著作,指不数屈.其余零珠碎玑,散落而蒙晦者,至今摭拾为难.应该爬梳剔抉,广事搜辑,并精校细核,编出一本《两宋词论词评汇辑》这样的书来,无疑还是必要的.本文不过稍事钩稽,略作疏说,还谈不上把两宋词论系统化.     

孔颖达的教育思想

孔颖达的教育思想杨雅文孔颖达（５７４——６４８年），字冲远，冀州衡水（今河北冀县）人，是我国唐初著名的经学家、教育家。孔颖达生在儒学重振的时代。贞观１２年（公元６３８年），唐太宗命孔颖达等经学家撰疏《五经》义训，以适应唐政治、思想统一的需要，并企图结...     

语文辞书兼类词和多义词释义中不宜出现原词

语文辞书兼类词和多义词释义中不宜出现原词,今以《现代汉语词典》(第5版)为例进行说明和分析,并提出三种修改办法,供语文辞书的编纂者和使用者参考。     

汉语词汇教学的两个难点──兼类词、介词

本文认为汉语兼类词和介词是汉语词汇教学中的两个难点，而构成这两个难点的原因是学生母语的负作用。文章通过对汉维语进行对比，提出了克服两个难点的方法。     

试论词类“活用”与“兼类”的界定问题

近年来出版的古代汉语教材,大多比较注意对“词类活用”与“词的兼类”现象的比较和鉴别。关于“活用”与“兼类”区别的标准,各种教材比较一致的意见是:词类活用最显著的特点是它的临时性,即它只是在特定的语言环境中临时取得了另一类词的语法功能而被用作另一类词;词的兼类,则是某个词在长期的运用过程中因语言习惯而取得了不止一类词的语法功能,换言之,词的兼类具有约定俗成的稳定性。     

论孔颖达的比兴观

孔颖达在<毛诗正义>中从"作文"的角度,认为比和兴是两种表现方法,在具体的疏解中,总结了比和兴的形式特征,使用了"象"和"人事"等概念,并一一指出了"象"和"人事"之间的"大义".     

试谈词的兼类

在现代汉语中,大多数实词的语法特征比较明显,结合能力比较固定,只具有一种词性。“同志”、“拷贝”、“元素”、“粒子”一类词表示事物概念,是名词;“说”、“听”、“知道”、“遇见”一类词表示动作行为概念,是动词;“淳朴”、“浪漫”、“笔直”、“白生生”一类词表示性质状态概念,是形容词;“一个人”的“个”,“去一趟”的“趟”,这类词表示单位概念,是量词。     

杜预、孔颖达关于爵名改称的误说

笔者在《“郑伯”之“伯’非伯爵》（《中国语文》,２０００年第１期）文说,春秋时代无“五等爵位”之别,公、侯、伯、子、男皆诸侯国君之通称;一国之君称呼不定,如《春秋》里对杞君就称“侯”、称“伯”、称“子”。笔者文中又谈到,何休、范宁不了解此点,在《春秋公羊经传解诂》《春秋　梁经传集解》中对《春秋》杞君书法的变化“妄加解说”。其实“妄加解说”的还有杜预《春秋左传集解》和孔颖达《春秋左传正义》。如：庄公二十七年：“把柏来朝。”〔集解：称“伯”者,盖为时王所黜。正义：桓二年“把侯来朝”,十二年“公会杞候…     

兼类词作宾语

兼属动词和名词的兼类词单独充当下列几类动词的宾语时,应当看作动词(但有人认为是名词)。充当这几类动词宾语的兼类词,在它们的前边和后边,根据需要,有的可以加上状语,有的可以加上定语,有的可以补上宾语,有的可以补上补语。加上状语的,是动词作宾语;加上定语的,是名词作宾语。也可以把整个词组当作宾语,动词性词组和名词性词组。例如:     

“名词活用为动词”与词的兼类及语词的演变发展

古汉语研究和教学中之所以出现“活用”的“扩大化”、“普遍化”倾向,是因为没有注意到或没有充分重视汉语语词的历史发展。应该用历时的、发展的观点,用系统论的观点,用实事求是的观点,分析、解说古汉语中特殊的语言现象。     

孔颖达创化宇宙思想简论

作为孔疏蓝本的王弼《易注》以老学解易,扫象阐理,而孔颖迭恢复了汉人以象数解易的传统,以“元气”释“太极”。天（阳气）地（阴气）交感,成就创化宇宙,造化人伦。宇宙万物间充满感应之道。万物彼此感受对方的节奏和生命。人感念万物所生的欲望等情感,在人和其他万物自然本性的指引下,化为审美之情,创化宇宙由此也成为具有人情味、审美味的宇宙。     

“名词活用为动词”与词的兼类及语词的演变发展

有相当一部分过去认为是“名词活用为动词”的语言现象,其实并非是名词临时代理动词职务的“活用”,而是该词的动词初义或兼类词动词义的“正用”。在古汉语的教学和研究中,应始终坚持和贯彻历时的发展的观点、系统论的观点和实事求是的观点,要看到语词的演变发展,既有“繁化”形态,也有“简化”形态;不仅表现在语义上,还表现在语法、语音等方面