革命导师是坚持实践检验真理标准的光辉范例

实践是检验真理的唯一标准,这是马克思主义的一般常识。但是,在林彪、“四人帮”高喊“高举”的影响和毒害下,有些人竟对这个一般常识也提出了异议,说什么检验真理的标准不仅是实践,马克思列宁主义、毛泽东思想才是检验真理的更重要标准。否则,就是对马克思列宁主义、毛泽东思想的“贬低”。我们认为,这恰恰是把问题弄颠倒了。     

对真理标准表述的一点看法

我认为:关于“实践是检验真理的唯一标准”这一表述中的“实践”是笼统的,不确切的,有必要将它表述得更确切、更科学。我主张对原有的表述,改为:“实践的结果是检验真理的唯一标准。”其理由有三: 首先,实践作为检验真理的过程,它不能作为检验真理的标准。 我们知道:真理是人们对客观事物及其规律的     

实践标准与生产力标准

什么是实践标准?实践标准是“以实践作为检验真理的唯一标准”的简称。所谓“检验真理”又是“检验我们的认识是否正确、是否达到真理(或是否达到对客观事物本质的认识)”的略语。这样看来,检验真理的直接标准并非实践本身,而应是客观事物本性,实践只是检验的手段。 所谓检验的标准应当是客观事物本性的说法,抽象地说来是对的。但现实地说,客观事物的本质,总是隐藏在现象的背后,不会现成地展现在我们面前,离开了实践它只是个可望而不可及的存在。虽然存在,但是我们捕捉不到它,就无法用以作标准。只有在实践的基础上对客观事物进行剖析,使其本质暴露在我们面前,从而捉住其本质,才能为检验真理提供客观标准。所谓认识论中实践标准的确切含义,我以为即指由实践提供的客观标准。     

实践的结果与真理的标准

在真理标准问题的讨论中,有的同志提出,应该从实践全过程的总和来理解真理标准,而不能把实践的某一要素作为检验真理的标准。这一观点,有正确的方面,就是强调实践在作为真理标准时,实践的诸要素是密切联系的;但是,这种观点却否定实践的任何一个要素能作为检验真理的标准。这就值得商榷了。我认为,在实践的诸要素中,实践的结果可以作为检验真理的标准。马克思主义经典作家非常强调用实践的结果检验认识是否具有真理性。恩格斯说:“我们的行动结果证明我们的知觉是和知觉到的事物的客观本性相符合的。”(《马克思恩格斯选集》     

真理的实践确认--理论的检验、实效和进步评价

实践是检验真理的标准是马克思主义哲学中的一个重要命题。但长期以来,我们对“实践”和“检验”的理解存在着模糊认识,由此导致真理观上的理论难题,其根本原因是“经验检验”和“实际果效”在确认真理方面的不确定性,只有确认真理的进步评价法才能为“实践是确认真理的唯一标准”与马克思主义哲学认识论所主张的真理符合论之间的统一进行理论说明和辩护。     

论作为实践结果的客观事实是检验真理的标准

《学术月刊》在关于真理标准问题的讨论中,一开始就发表了两种针锋相对的观点:一种认为“检验真理的唯一客观标准应该是作为认识对象的客观事物及其规律”;另一种意见认为“真理的标准不是客观事物及其规律,而只能是社会实践”。(均见该刊1980年第9期)我们认为这两种意见都各有偏颇,值得进一步商榷。我们的看法是,作为实践结果的客观事实是检验真理的标准。下面就此发表点粗浅看法,向同志们请教。     

论改造世界的问题与标准

人类认识可以区分为解释性的和改造性的 ,只有前者包含真理问题 ,后者则与真理问题无关。改造世界包括“对象能何改”和“对象当何改”这样两个基本提问。“对象能何改”的问题虽有真假之辨 ,却无真理可言。“对象当何改”的问题也不是靠实践标准 ,而是靠价值目标解决的。价值目标与实践目的是不同的概念。实践目的只是判断认知性实践成败的标准 ,而不是判断改造性实践好坏优劣的标准。由于生产力是一种价值目标而不是真理标准 ,又由于价值目标是多元的 ,因而我们也不能把最符合生产力发展的改造性认识称之为真理     

略论邓小平“三个标准”的本质联系

党的十五大报告再次十分明确地强调“三个有利于”是衡量改革和各项工作是非得失的根本判断标准。我们在讨论“三个有利于标准”的本质意义时,不能不由然地联想到实践标准和生产力标准。笔者认为全面把握“三个标准”的本质联系,对于我们正确认识和客观总结十一届三中全会以来二十年改革开放的经验,解放思想,开拓思路,落实十五大提出的各项任务,具有十分重要的意义。（一）先看实践标准。它的准确说法在教科书中表述为“实践是检验真理的唯一标准”。这个命题包括两层意思：一是实践检验的对象是真理。真理是标志主观同客观相符合的范…     

真理的共识论与文化共识

真理的认可问题 ,不同于真理的定义与真理的标准等理论问题。它是一个实践问题。在实践中经常视一些被大多数同类型的认知主体共同接受的知识为真理 ,这是真理的共识论思想。文化共识是基于“实践”的主体间共识 ,在交往实践中起沟通理性与前提性知识的作用 ,应当像“真理”一样受到重视     

论“三个有利于”标准不是真理标准

实践标准是真理标准 ,“三个有利于”标准是价值标准。从人类活动的两大尺度、“三个有利于”的内容和两个标准的特点看 ,“三个有利于”标准只能是价值标准而不是真理标准。不能把两个标准的统一看成是互相等同 ,把价值标准中的最高标准当作真理标准会把我们的事业引入歧途     

也谈真理标准与实践标准

探讨“标准”问题,既要坚持唯物主义原则科学表述标准,又要运用辩证的科学方法具体分析标准。从前者看,接受检验的不是真理而是认识,真理的标准不是实践而是认识所反映的容观对象;从后者看,真理标准和实践标准都是一元性与多样性的辩证统一,这要求我们既要科学地对待各种不同的理论,又要在坚持实践标准的同时正确对待并重视直观观察、逻辑证明和理论论证三种具体实践方法,既高扬实践的权威又反思实践的局限性。     

论实践标准的唯一性

关于真理标准问题,至今理论界的看法并不一致。有些同志虽然原则上承认“实践是检验真理的唯一标准”,但在具体解释和论证的时候却又附加了这样那样的保留条件。结果,并没有把实践标准唯一性的观点坚持到底。对此,我们想谈一些粗浅的看法。一、逻辑证明完全没有检验真理的作用实践作为检验真理的标准是不是唯一的,关键在于逻辑证明究竟能不能“检验”认识     

“一”与“多”:“实践标准”辨析

一、“实践标准”的真实涵义“实践是检验认识真理性的唯一标准”是马克思主义教科书中的经典表述.支持这一结论的基本论证是:真理在本质上是主观对客观事物及其规律的正确反映;在主、客观两个世界之间,唯一的桥梁是实践这种主体能动地改造客体,主观见之于客观的感性活动.离开了实践,主观不能通达客观,客观信息也无法达致主观.因而唯有通过实践,才能把主、客观联系起来,加以对照,从而对认识的真理性作出判断.对比分析上述论证与结论,我们感到论证对结论的支持关系是存在一定问题的,这个问题可以主要概括为:实践究竟是检验真理的途径、方式,还是检验真理的标准、尺度?无论从真理的本性,还是从实践的特点作论证,似乎都在说明实践是检验真理的根本途径,而非检验真理的标准本身.     

真理标准问题讨论的哲学思考——兼论实践标准和三个有利于标准的内在联系

1978年,邓小平同志领导和支持了真理标准问题的大讨论,批判了“两个凡是”的错误指导方针,恢复和重新确立了解放思想、实事求是的思想路线,为党的十一届三中全会的召开作了重要的思想理论准备,为改革开放和现代化建设奠定了思想基础。在真理标准大讨论中,确立了实践作为检验真理唯一标准的马克思主义基本观点,有力地促进了思想观念和社会的变革。“三个有利于”标准则是在实践标准基础之上的进一步阐发和具体化,是我们认识的继     

关于实践的科学概念和真理的标准问题——与吴建国、崔绪治同志商榷

关于真理标准问题的讨论,推动了人们对于马克思主义认识论特别是对于实践范畴本身的研究.吴建国、崔绪治同志提出要对“那种流行的实践观进行唯物主义的‘净化’”,并主张摒实践的目的于实践活动之外,而把实践活动看做是“纯粹的客观的物质活动过程”,把实践概念理解为“客观物质范畴”。这里涉及一个如何看待马克思主义实践观的根本问题。本文仅就我们对于实践范畴本身的不同理解及其在理论上对真理标准问题的影响,谈一点看法。     

真理没有阶级性

真理有无阶级性,是我国哲学界长期争论的一个问题。在一段时间内,由于“四人帮”武断地给真理贴上阶级的标签,使这个问题成为一个理论禁区。当前,随着实践是检验真理的唯一标准这一问题讨论的深入发展,真理有无阶级性的问题又重新提了出来。我们认为,这个问题的争论,实质上是坚持客观真理论还是主张主观真理论的问题,是能否把真理的实践标准贯彻到底的问题。因此,弄清楚这个问题,是非常必要的。     

真理的标准只能是社会实践

真理是对客观事物及其规律的正确反映。符合客观事物及其规律的认识、理论、思想就具有真理性。真理是客观的,它“有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”(列宁:《唯物主义和经验批判主义》第113页)。因此,检验真理的标准也只能是客观的,这就是社会实践。把实践引入认识论以实践作为认识的基础,作为检验真理的唯一尺度,使马克思主义真理论与一切旧哲学的真理观从根本上区别开来了。唯心主义把客观物质世界看作精神的产物,必然否认真理的客观内容和客观标准。客观唯心主义把“万能”的上帝、“绝对观念”视为真理与谬误的最高审判者;主观唯心主义则     

坚持生产力标准，必须进一步解放思想

赵紫阳同志在党的十三大报告中重申:“社会主义的根本任务是发展生产力”,“是否有利于发展生产力,应当成为我们考虑一切问题的出发点和检验一切工作的根本标准”。这就使我们在社会主义建设时期,有了一个检验一切事业的成败,衡量各项工作的得失,判断路线、思想、理论是非的正确标准。我认为确定生产力标准是继重申“实践是检验真理唯一标准”之后,理论界又一件大事。如果我们把实践标准的大讨论作为我国现代史上一次思想     

真理的标准只能是社会的实践

关于检验真理的标准问题,是马克思主义第一次科学地解决了的问题。马克思主义者从来认为,只有人们的社会实践,才是人们对于外界认识的真理性标准。但是,刊载于《光明日报》的陆魁宏同志的文章却提出了这样一个值得注意的论点,认为“实践作为检验真理的标准,有时也通过间接的方式表现出来”。他提出“由于处在一定历史阶段的人们受实践水平的限制,现有一切理论都通过直接的实践是有一定困难的”。“对于那些还未能由实践直接证明的理论,我们可以用唯物辩证法去衡量它们,检验它们的思维规律是否正确,看它们是符合唯物辩证法还是违反唯物辩证法,对于那些符合唯物辩证法的因素,我们就有理由相信其正确性,对于那些违反唯物辩证法的因素,我们就可以判定其谬误性。”他并且举出若干实例为证,从而得出结论说:唯物辩证法是“检验真理的一种间接方式”,是“充当了实践检验的一种补充手段”。这是一个值得商榷的问题。它牵涉到认识论上的若干重要问题。弄清楚它不仅有理论的意义,而且有实践的意义。本文不打算对这一问题作全面的评论,仅就其中几个直接有关的问题,提出一些不同的看法,和陆魁宏同志商榷。     

一年来若干学术问题讨论综述

实践和检验真理的标准问题关于“实践是检验真理的唯一标准”的问题,在党的十一届三中全会上,已经得到充分肯定,并确定为我们党今后整个工作的指针。但对于实践标准的许多理论问题的研究,从系统性和深刻性上看来还是不够的。在两年来的讨论中,提出了许多值得探讨的问题。