新理学境界论的美学意义

新理学虽然不能作为美学体系来对待 ,但其哲学范畴往往又与美学范畴有着丰富的联系。新理学的最高境界是同天境界 ,它有两个基本规定 :天人合一的境界和个体体验的工夫 ,这两点也是中国美学的基本规定。本文从大全、觉解、同天境界等范畴入手 ,论述新理学境界论的美学意义。     

冯友兰境界论之得失

冯友兰以觉解为视角,以人生意义为线索,重构传统美学领域的境界论,将其创造性地用于中国古代哲学的阐发。在此基础上,他做出了自然境界、功利境界、道德境界和天地境界的划分,由此构成其后期人学形而上学的核心内容。但是,其境界论背后依托的是新理学的实在论,在思想方法上又采用了西方哲学的概念分析,它们与中国古代境界论的基本精神难以真正融合,这就使得他打开境界论视角的同时错失了对境界之为境界的进一步追问,在相关问题的阐发上有失于偏颇。     

行政的道德境界何以追寻

在职业道德建设中,行政道德建设具有特殊意义,行政官员在社会中的特殊地位,决定其对社会道德建设有重要影响作用。中国古代的“行政道德”建设有崇尚身体力行与“慎独”的传统。我们应当在传承中国行政道德建设传统的基础上融入求真、向善、达美境界的新内涵,以达到提升行政道德境界的目的。     

周敦颐境界哲学的视野

周敦颐在承续原始儒学精神的同时,汲取佛道境界说的合理因子,创造性地建构起一套系统化的境界理论,由此奠定了理学境界论的基本模式,凸显了理学的主题。周敦颐以洒落自然为表征的境界追求,既是对心灵的安顿,也是对现实的逃遁。     

老子"和"的三重生态伦理境界

"和"是老子哲学的最高形上追求,也是老子生态伦理思想所要达到的最高境界.老子关于"和"的生态伦理境界有三重向度的表达:天人之和是生态伦理的道德本体境界;人自身之和是生态伦理的道德主体境界;人物之和是生态伦理的道德客体境界.天人之和要求人和自然混同成无知无我的无名状态;人自身之和要求作为道德主体的人使内心达到"少私""知足""无嗜欲"的虚静状态;人物之和体现在老子的生态技术观上,要求人去除机巧伪饰之心,让作为道德客体的具象物复归其原始本真的状态.     

道德境界的拓展与觉解之基础探析

冯友兰的四境界说是传统文化从道德的角度对人的生命存在进行分层探索的典型代表。与人生的四境界同理,道德发展同样可以对应为四个阶段,且人生四境界与道德发展四阶段之间存在诸多共通与可借鉴比较之处。在从功利境界提升到道德境界的过程中,我们所需要的觉解基础,是"正确理解的个人利益"的这个"利"还是社会利益的"义"?两者各有其合理性。而对道德由人向天地境界拓展过程出现问题的思考,为此为"义利之辨"的解答提供了一个新视角。     

新理学美学思想论

新理学美学是在冯友兰新理学思想的影响下诞生的,以"理"范畴为中心的共相学说是它的理论基石,方法论的转型是它具体展开的内在逻辑,本体论、艺术论和天地境界论构成了它的核心内容。新理学美学思想的理论建构不仅具有重要的现实意义,而且在理论上为我们考评"中国美学向何处去"这一问题提供了某种参照,揭示了美学研究的一种可能性向度。     

冯友兰人生境界说析论——兼及冯友兰人生境界说的儒道墨法之源

冯友兰哲学中居于核心地位和最具理论价值的是其人生境界说。冯友兰以有无"觉解"为标准划分人兽之别,以"觉解"程度的高低划分人生境界为自然境界、功利境界、道德境界和天地境界等四种类型、四个层次,但是,其"觉解"与"觉""解"甚至"知"是大体相同的。冯友兰人生境界说侧重于宣扬道德境界和天地境界,强调人性的觉醒、人的社会责任以及人在宇宙中的地位,具有明显的主观性。冯友兰人生境界说从思想资源上看,对于儒道墨法诸家思想均有吸收。     

冯友兰人生境界说的伦理学探析

着重从伦理学角度对冯友兰人生境界说进行分析,诸如合乎道德的“自然境界”和“功利境界”,道德的“道德境界”和超道德的“天地境界”,以揭示人生境界说所蕴含的丰富的伦理意义,人禽之别的根本——觉解;同时区分了道德行为和合乎道德的行为,义利统一观,对道德修养借鉴作用以及天地境界对生态伦理的启示。     

儒释道视阈中的境界形而上学

中国传统哲学中的儒释道本质上属于境界形而上学,故它不同于西方哲学的自亚里士多德以来的实体形而上学.境界形而上学是基于对“仁”、“道”、“空”等存在的觉悟,而实体形而上学则是立足于对“是”的分析.所以,在儒释道中存在论和境界观是统一的.虽然说,宋明时期的程朱理学有本质主义的倾向,但是它仍认为“性”和“理”是相互内在的,所谓“性即理也”,即宇宙本体的“理”存在于人的“性”中,并能通过人的境界体现出来.陆王心学的“宇宙便是吾心”是典型的存在论和境界观的统一.在道家那里,“道”是存在,也是境界.在佛教那里“空”也有存在和境界两重含义.由此可见中国传统哲学本质上属于境界形而上学.     

当代中国道德修养的三重境界

道德修养具有不同的境界.借鉴中国传统文化关于道德境界的宝贵思想,结合当代中国实际,可将道德修养划分为三重境界.深入研究道德修养的三重境界,有助于我们分层实施、整体推进道德建设,构建社会主义和谐社会.     

共产主义道德境界的重构

共产主义道德境界的传统表述是大公无私,但传统的表述只适用于公共利益重大而又无法兼顾个人利益的特殊情况,而在诸如公共利益微小而个人利益重大的场合就不适用了。将共产主义道德境界重新表述为集体利益最大化,不仅完善了共产主义道德境界的表述,而且成为人们更容易实现,更值得向往的道德境界。     

试析冯友兰的人生境界论

冯友兰是中国当代最著名的哲学家之一。冯先生从人存在的最基本问题出发,根据人对外界事物“觉解”的程度不同,将“正”的方法和“负”的方法相结合,构建了其人生哲学体系,在《新原人》一书中提出的著名的人生四境界：自然境界、功利境界、道德境界及天地境界。     

仁者生命成长的境界——孔子人生境界思想“提纲”释读

从"志于学"、"立"、"不惑"到"知天命"、"耳顺"、"从心所欲,不踰矩",这一人们熟知的孔子生命历程自述,可谓孔子关于人生境界思想的"提纲"。在孔子之学中,这些仁的道德践履所取得的境界成就,作为人生境界的目标和象征,成为与君子圣贤人格相应的儒家修养的境界普遍范式,代表着儒家特点的人生境界目标、阶程和成长路径。     

浅析冯友兰的人生境界说

人生境界是人们在人与人、人与自然、人与社会与宇宙的活动过程中所感悟到的人生的意义。冯友兰依照人的境界程度及其意义不同,把人的境界划分为四种类型:自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。人生四境表明了一种发展,而天地境界更是人生价值和意义的最完美展现,是人生追求的理想境界。境界说的重心就在于通过人们对人生最丰富的意义和价值的追求全面了解、倡导人们追求更高的精神境界。     

道德场形态:境界的反思与批判

道德场是立体化形态的客观存在。道德场为经济文化社会提供精神基础,也为境界反思与批判设计理想模态;道德场是生命场的庄严阐释,表现为“人往高处”与“人情心性”的境界追求,前者是人类道德境界的提升规律,后者是中国人道德境界的演进逻辑;道德场形态存在“五立”圆锥体形态。反思与批判道德场形态,能使人们认识并营造属人的道德境界,走向善德与完满。对道德场境界的批判,要以本真意义为第一原则、以历史根基为重要条件、以正心诚意为价值标准。     

论冯友兰功利境界与道德境界之贯通——兼与陈晓平先生商榷

冯友兰功利境界与道德境界的本质区别在于两种境界中人的义利观与群己观不同,但义利观与群己观的不同并不妨碍两种境界的贯通。从义利观看,义与利并不截然对立,而是相反相成、对立统一的,＂为谁之利＂就是两种境界相贯通的可能性所在。从群己观看,虽然两种境界中人的群已观不同,甚至对立,但这并不影响人生境界由功利境界向道德境界的提升,人生境界的提升过程实质上就是个人的社会化过程。     

试论道德境界的特质

道德境界是人们在道德修养过程中形成的觉悟水平，是主体对周围世界价值关系的升华。道德境界的特质具有四个方面的含义：第一，对生命价值的领悟；第二，对效用价值的领悟；第三，对精神价值的领悟；第四，对人的价值的领悟。四者统一构成衡量一个人道德境界水平的内在尺度，也是人们文化修养的重要内涵     

道德智慧的高境界——谈老子的道德建构

<道德经>中"道法自然、惟道是从、上德若谷、长生久视"的道德境界.实质上是对传统道德境界的扬弃和超越.老子的道德建构体现了道德智慧的高境界.其道德智慧弥足珍贵,它能够穿越时间和空问、跨越信仰和国度,历久而弥新,对建设和谐社会具有积极的借鉴价值.     

罗国杰“道德境界”思想研究

罗国杰是新中国伦理学事业的奠基者,是当代中国马克思主义伦理学的开拓者。"道德境界"思想作为罗国杰伦理学理论的一个重要组成部分,有三个发展阶段,即提出、发展和成熟阶段。罗国杰将社会主义初级阶段的道德境界划分为四个层次,即"大公无私"境界、先公后私境界、追求个人正当利益而又不损人利己境界、极端自私自利境界。他的道德境界理论,为社会主义道德建设和个人道德修养指明了方向,提供了科学依据,具有重要的价值。