跨国民族族缘政治分析

跨国民族是一种特殊的民族存在形式,如果从其内部不同族群之间的互动关系看,它是处于政治族际与文化族缘之间的一种民族互动形式。这种互动所表现出来的政治、经济、文化民族主义的情绪和现象,十分值得研究。而这些政治、经济和文化的民族主义表现,其实质是族缘政治的存在。在研究跨国民族问题时,可以从地缘政治现象联想到族缘关系,进而发现族缘政治的存在。     

公民身份与民族国家的构建——简析卢梭的公民民族理念

卢梭以古希腊城邦民主制为参照构建其理想的“政治社会”即民族国家,从而形成了公民民族的理念。文章意在说明公民、主权等概念只有在民族国家的框架内才有意义,由此论证建立民族国家的必要性与合法性,并表明卢梭民族主义的思想倾向。     

全球化视野中的民族国家政治伦理

正确看待全球化同民族主义之间的矛盾,促进全球化与民族主义的良性互动,是一个国家实现现代化包括实现全球化进程中的民族国家政治伦理健康发展的关键。全球政治伦理只能是建立在多样性民族国家政治伦理的相互对话和重叠共识基础上的全球性政治伦理意识和政治行为规范,我们应积极寻找对策,促进这种共识性的全球政治伦理与各民族国家政治伦理之间的良性互动发展。     

论“民族建设”

近代以来的世界政治普遍涂饰了民族主义的色彩,借助国家行为建造与国民等同的“民族”成为各国政治和文化建设的普遍追求。然而,以文化和族性“同质化”为目标的民族建设已告失败,而承认差异、尊重个性基础上的统一将是民族建设存续和发展的必然选择。     

近代民族主义与民族国家构建的关系思考

民族主义发源于中世纪末期的西欧,通常被理解为一种思想情感、意识形态和政治运动,它是伴随着近代西欧民族国家的构建而兴起的。民族国家是"民族"与"国家"两个要素的有机结合体,是建立在特定民族群体基础上的主权国家。早期民族国家的缔造者需要借助民族主义这一观念来摧毁基督教的普世主义和封建割据的地方主义,进而动员广大民众认同和支持民族国家这一新型政治共同体,而新兴民族国家的建立又反过来加深强化了民众头脑中的民族主义观念。可以说,民族主义与民族国家的构建之间有着相辅相成、相互促进的密不可分的关系。     

简论孙中山对国内民族问题认识的演变

孙中山先生在革命实践中认识到民族问题对国家前途具有重要意义。辛亥革命前他提出三民主义的民族主义学说，辛亥革命后提出“五族共和”的思想。五四运动后，其民族观发生了重大变化，他重新解释三民主义，对外坚持反对帝国主义，争取中华民族独立；对内主张民族平等。     

关于“民族”和“民族主义”问题的辨析

“民族”和“民族主义”是民族政策和民族工作的基石.20世纪初以来,中国学者对“民族”和“民族主义”一直存在歧义.目前,主要有两种看法,一种认为“民族”和“民族主义”是政治概念,一种认为是文化概念.笔者认为“民族”和“民族主义”既要从政治上界定,又要从文化上界定.只有这样,才会全面理解“民族”和“民族主义”.     

对中国整合建构政治民族问题的思考

随着20世纪后期以来出现的世界性的民族主义张扬,我国的民族关系也呈现出十分复杂的局面.在找症结、思对策中,近十年学界关于民族问题是否应当“去政治化”的激烈辩论其实并未抓住问题的要害.新中国建立后,在众多复杂因素的影响下,我们未能认识到现代民族国家不论姓“资”姓“社”,都必须由国家花大力气整合建构政治民族,因为这是现代国家必须完成的事关长治久安大局的战略性步骤,故而缺乏建构政治民族的战略思维和具体部署,才是造成当下民族关系许多复杂问题凸显的主要原因.     

孙中山民族认同心理的历史考察及当代价值

纪念辛亥革命百年之际,文章在孙中山民族主义思想研究的基础上,进一步探索孙中山民族认同心理产生发展脉络。提出孙中山民族认同心理的产生有着深刻的国际国内背景以及深受其本人文化传统的影响;孙中山民族认同心理的演变过程由“反满”至“反清”、由“五族共和”到“中华民族”到建立中华民族国家的不断升华过,进而揭示出蕴涵于其中的“救国”价值取向、不断探索的伟大精神对当代中华民族铸就民族之魂的伟大意义。     

成为保加利亚人:民族国家构建与地方社会转型--以保加利亚波马克人的民族化进程为例

围绕现代意义上的“民族”的争论由来已久,它不仅涉及认识论意义上的不同理念、范式的竞争,更关系着现实政治。巴尔干半岛各民族国家不但继承了奥斯曼帝国遗产,同时深受西欧民族主义建国思想和地缘政治影响,致使该地区民族问题异常复杂、多变。有关民族、民族主义认识范式、类型的评析,展示了民族国家构建视野下保加利亚波马克人的民族化进程,其民族国家构建深刻影响着地方社会的政治生态、经济活动、社会习俗、私人生活等变革。     

全球化时代中国朝鲜族的民族认同与国家认同——以中国某边疆的朝鲜族为例

全球化时代是一个民族主义高涨的时代，各民族文化交流的同时带来了民族认同、文化认同与国家认同之间的互动。中国是一个多民族国家，民族文化差异与中华民族多元一体的政治要求之间的关系值得关注。中国朝鲜族作为一个独特的少数民族，有自己独特的语言、风俗习惯等，与其他民族有清晰的边界，族群认同意识非常明确；出于对共同世系、血缘和文化上的认同，他们将朝韩两国作为他们曾经的故国去感知，民族认同比较强烈；作为中华民族的一部分，中国朝鲜族有对中国的坚定认同。在全球化的背景下，社会认同纽带趋于多元化，中国朝鲜族亦发展着多元化的社会认同。保证多民族国家认同的根本，是建立起基于公民权的认同形式，加快民族地区的经济发展，坚持民族间的平等与团结，加强国家的主流价值观的教育，以加强少数民族对国家的向心力。     

论魁北克民族分离运动对加拿大政治整合的影响

受第三次民族主义浪潮影响,魁北克于1980年和1995年举行的全民公投虽未导致加拿大国家分裂,但其政治诉求优先于经济诉求、族群认同优先于族际认同和国家认同的导向对加拿大联邦造成了深刻影响：在国家整合方面,使分离运动合法化并激发了其它族群的分离意识;在族际整合方面,制造了族际不平等并扩大了族际矛盾。由此得到的启示是：国家整合需要国家一体导向的民族政策,族际整合需要民族平等导向的民族政策。     

中国化马克思主义民族概念和民族理论概念体系的演进脉络

词语是概念的语言表征，概念则是理论的基石、思想的出口。中国马克思主义知识分子作为一个自觉的主体登上历史舞台之前，现代汉语“民族”一词包含不同类别、层级的族体的含义已经形成。他们以此为基础，百余年来在中国传播、运用和发展马克思主义民族理论的过程中，通过向“民族”一词注入新意涵、从一般性和规范意义上定义民族等途径重构“民族”概念，构建出一套以“民族”概念为中心，以“前缀词+民族”“民族+后缀词”“前缀词+民族+后缀词”等语言形式组成的上百个、多层级的民族理论概念体系，极大拓展了中国人探索民族世界的理论视野。中国马克思主义知识分子之所以始终将我国处于不同社会进化阶位的各类族体均称为民族，是出于对马克思主义民族平等团结思想的秉承和贯彻，彰显了中国化马克思主义民族理论建设要服务现实民族问题解决的宗旨和他们自身的政治智慧。打造具有中国特色、普遍意义的民族学概念体系，应积极借取中国化马克思主义民族概念和民族理论概念体系在百年构建进程中积累的成果，厘清和深化运用已经形成的多层级概念，同时根据实践发展的需要不断改造或革除过时的概念、提出新概念，而非削足适履于西方民族学、民族主义理论概念。     

论新时代民族事务治理中共同体的构建——以多民族国家民族精神共同体为理念

多民族国家民族精神共同体旨在构建跨越族性、超越族裔民族主义的共同体价值,建立多民族国家、社会与各民族之间良好的情感沟通与认同理解,促进各民族的共同体意识。从政治哲学的角度,兼具共同性与包容性的民族精神共同体为新时代民族事务治理提供共同价值与精神凝聚力,培育多民族社会的交往理性,有助于构建符合现代化的国家和民族关系,加强共同体建设,促进各民族的国家认同。以多民族国家民族精神共同体为理念,新时代共同体建构的主要路径是推进族际政治文明的建设,改进政府治理理念和方式,促进各民族交往交流交融。由此可维护我国各民族的民族认同与国家认同和谐共存的稳定结构,避免其他一些国家所经历的现代性危机和族群矛盾激化危机,进一步提升国家的软实力。     

关于民族国家的思考

本文通过对历史和现实的宏观分析和审视, 认为： １． 民族国家从严格意义上讲是一个有特定历史含义的范畴, 它本质上意味着国内所有族体在国家范围内的统一 （形成国族） 和对国家的一致认同。２． 民族国家的形成需要一定的条件： 主权独立、中央集权制、民主化和统一的国内市场。３． 构建民族国家是现代国家政治努力的重大目标。因此, 在现实中, “民族国家”又不仅是一个纯粹的学术概念, 其中还包涵了相当的政治情结     

民族分离主义与恐怖主义关系论

民族分离主义是民族主义极端化的产物,与恐怖主义有着密切的联系,因而常常被认为是恐怖主义最重要的根源之一。民族分离主义不管以何种形态出现和处于哪个发展阶段,谋求政治目标的合法化和实施手段的暴力恐怖性是其普遍形式。民族分离主义势力要求建立民族独立国家,实践民族自决权,其实是对民族自决原则的曲解和滥用。在当代世界民族国家格局业已形成的情况下,应将民族自决权理解为民族国家的全体人民的权力,即全民公决权。因此,决不能将具有民族和宗教背景的恐怖组织视为相关群体的代表,更不能为了自身利益以种种理由对他们的恐怖行为予以支持和纵容,否则,只能扩大恐怖主义的群众基础,助长恐怖主义势力的嚣张气焰,从而掩盖民族分离主义极端性、残忍性的恐怖主义本质。     

中国当代少数民族文学批评与族性文化、民族主义

当代少数民族文学批评过程中,面对更多的是族性文化概念内部层次之间的差异和联系。在这些细微的区别中,批评者采用什么样的批评角度,运用哪种值得利用的差异性概念来完成自己的批评目的,其观念和意图十分明显。对族性文化如果不进行认真的甄别,就有可能对其文学中的民族主义倾向误读,会使当代少数民族文学批评由于依附、沉溺于民族主义的偏见和迷信,而始终在一个混杂、错位的境地徘徊。     

试论民族国家的演进及现状

现代民族国家应包括以下三个关键因素：人民、领土以及有权统治人民与领土的政府。关于民族国家起源的理论大体上可以概括为四种：即融合论、冲突论、折衷论和权力中心论。“主权”概念在民族国家的研究中是一个核心问题。在全球化和信息化的推动下，民族国家的作用及地位受到了挑战，国际或地区性组织的影响和重要性增强，但民族国家仍是全球体系中的主角；民族主义的复兴对民族国家产生了不可忽视的影响，民族主义与民族国家是既相互联系又完全不同的两个概念；国际环境已发生了重要的变化，并已经影响到国家的结构和功能，这种影响在2l世纪将继续发展下去。     

民族主义与近代中国民族觉醒--以近代中国北部、西部边疆危机为例

民族与民族主义的概念产生于西方,并被赋予很强的政治含义:在西方的民族理论中,民族以建立民族国家为政治目标,民族主义是建立民族国家的理论基础.这种思想在近代传入中国,对中国的民族觉醒以及国家主权意识的培育产生了相当大的影响,也是近代以来西方殖民主义染指中国边疆民族地区,策划少数民族独立、分裂中国的理论依据.近代以来,在民族与国家关系的处理中,以中华民族为依托的国家观念在外力的作用下得到加强,使边疆危机最终得到化解.     

民族国家研究综述

本文综合理论界有关民族国家研究的各种观点,对民族国家的概念、产生和发展、特征加以论述,并对其与国际政治、民族主义、国际组织之间的关系展开分析,最后得出对民族国家发展趋势的评价和预测,从而使我们对民族国家的相关理论有一个初步的了解.