多元正义与文科评价

运用自然科学所使用的评价标准和评价体系来评价人文社会科学研究,使用完全量化的办法来评价人文社会科学研究的学术水平和成果价值,是否科学、合理,能否客观公正?这种评价是基于学术发展的逻辑还是基于利益分配?若从社会正义的视角来看当前的学术评价,沃尔泽关于社群主义的多元正义理论可能对我们有所启发。     

人文社会科学研究成果评价中的价值论

人文社会科学研究成果评价的实质是一种价值判断,也是对其所产生影响的评判、研究成本的测度及总价值的评价;哲学价值论为研究成果评价提供不同的评价视角与评价主体,学术共同体更关注成果的学术价值,政府与社会更关注成果的社会价值;经济学价值论为成果评价提供了"价值最大化"原理与"价值工程"思想,当一项研究成果与其他研究成果相比质量水平相当时,其研究经费投入越少则价值含量越大。     

《江汉学术》连续入选人大复印报刊资料重要转载来源期刊

<正>2018年3月27日,由中国人民大学主办、中国人民大学书报资料中心和中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心承办的中国人民大学人文社会科学学术成果评价发布论坛暨学术评价与学科发展研讨会在中国人民大学隆重召开。本次论坛发布了中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心研制的《复印报刊资料重要转载来源期刊(2017版)》和     

新时期人文社会科学学术评价机制探讨

人文社会科学研究中学科领域之间相互交融、学科领域进一步细分、实证研究方法大量被采用等新的特点的出现,使得人文社会科学学术评价面临新的挑战。健全和完善科学的学术评价机制,能够有效促进人文社会科学研究质量的提高,而不科学、不规范的学术评价机制则会阻碍人文社会科学研究的发展。在学术评价过程中,引用率、采纳程度以及成果转化的可行性应成为评价的主要依据,而"代表作"制度的采用也将有效提高人文社会科学的研究质量。     

论道与开新:社科类学术期刊选题策划的根本指向——以《史学月刊》为例

学术期刊不应仅仅被动地反映学术成果,而是应该以敏锐的学术眼光去发现新的学术动向,发现社会历史进步的方向,积极主动地通过期刊的选题策划组织学术成果的创造,引领学术的发展,推动社会的进步。就人文社科期刊与人文社会科学研究体系的关系而言,前者是后者的一个组成部分,人文社科类学术期刊的选题策划应该围绕实现人文社会科学研究的总任务而进行,论社会进步之道;就人文社科期刊自身的使命而言,其选题策划主要是承担引领学术发展方向的社会责任,开学术研究之新。论道与开新,是社科类学术期刊选题策划的根本指向。     

中国人文社会科学评价问题之审视

人文社会科学的评价问题纷繁复杂,理论上尚不成熟,实践中问题较多.事实上,人文社会科学评价以多种形相存在,如人文社会科学评价是一种价值判断,是"对评价的评价"等等,其评价规范之间存在着学术标准与非学术标准等多种冲突.在评价实践过程中,也大量存在评价主体问题与评价程序问题等诸多矛盾.因此,迫切需要深入分析人文社会科学的复杂性,建立与完善中国人文社会科学的评价机制、评价标准和评价体系.     

地方本科院校提升人文社会科学研究管理效能的若干思考

人文社会科学研究是高校科学研究的重要组成部分。人文社会科学研究具有研究价值的内隐性、研究方法的主观性和评价方式的复杂性等三大特点。影响地方本科院校人文社会科学研究管理效能提高的问题,包括管理理念有待创新、评价体系有待完善、激励机制有待加强等几个主要方面。为了提升人文社会科学研究的管理效能,地方本科院校应该以革新管理理念为先导,优化管理方式;以完善激励机制为手段,充分调动人文社会科学教师的科研积极性;以评价体系的完善为杠杆,着重提高成果质量。     

人文社会科学成果的评价标准

对人文社会科学成果的评价是理论通向实践的必经桥梁,是合理的社会决策和科学实践活动的重要保证.这要求应多视角、全方位地探究人文社会科学成果的评价标准.其内容上的真(真理标准)、功用上的善(价值标准)和形式上的美(审美标准)及其三者的统一是人文社会科学评价标准的要旨.     

人文社会科学成果的评价标准

对人文社会科学成果的评价是理论向实践的必经桥梁，是合理的社会决策和科学实践活动的重要保证，这要求应多视角，全方位地探究人文社会科学成果的评价标准，其内容上的真（真理标准）、功用上的善（价值标准）和形式上的美（审美标准）及其三者的统一是人文社会科学评价标准的要旨。     

人文社会科学学术成果跨界影响力研究

学术成果的跨界影响力评价在基金立项、科研管理、学科建设和学术评审等领域有着广泛的应用前景。不同于学术深度评价,它是对学术广度交叉规律的认识。其中跨界关系强度矩阵是跨界影响力研究的关键。以人文社会科学学术成果的跨界影响力数据模型为切入点,基于读者、作者通过文献搜索所建立的学术跨界联系,本文探讨了几种跨界关系矩阵模式发现算法,比较了三种前沿统计网络估计方法在跨界影响力上的应用。实证研究表明,这些算法具有稳定和快速的特点,在人文社会科学跨机构和跨学科关系研究方面得到了有益的结果。     

转型期理工类研究型大学文科发展途径探析

目前,我国理工类研究型大学在建设世界一流和高水平大学过程中,文科的发展仍然面临一些问题,表现为：整体水平仍然不高、缺乏特色和层次、学科建设与社会发展需求脱节、缺乏大师和高层次科研成果等。理工类研究型大学的文科要面对社会需求,形成、突出优势和特色;要采取引进领军人才实现学科团队水平跨越式提升等有效措施促进文科的发展。     

中国人文社会科学跨学科研究状况分析——基于2016—2018年复印报刊资料转载数据

跨学科研究已经成为科学研究领域知识贡献的重要领域与热点区域,但目前对中国人文社科各学科间的跨学科研究的规律、趋势等还缺乏较为完整的梳理与研究。本文利用复印报刊资料转载的学术论文数据,从作者、机构、期刊三个层面对人文社科21个学科的跨学科研究情况进行了描述与总结,并建立了学科的对外贡献度与对外依赖度测量模型,重新解析了人文社科各学科之间的学术发展关系。     

人文社会科学研究历史转折中的高校文科学报

20世纪90年代以来,我国的人文社会科学研究出现了空前的繁荣局面,高校人文社会科学学报应当把握学术界建设新的学术规范的时机,全面反思学术制度因素和传统惰性因素贻误自身发展的历史经验,从中国人文社会科学学术发展的理论高度,把学报当作高等教育和科学研究的重要资源来负责任地对待。高校学报要以全球化的学术视野策划全新的办刊理念,果断地整顿编辑队伍,从制度上保证学报向学术界平等开放,实现学报媒体资源的共享,把高校学报带出当前的困难境地。     

中国人文社会科学评价的意义、体系与实践

文章介绍了人文社会科学评价的基本意义,提出了人文社会科学评价的基本思路,构建了人文社会科学评价体系的四层结构,包括学科发展评价、学科研究评价、学科教育评价和学科社会影响评价,其中学科研究评价是重点,研究成果评价是核心.然后根据"中国大学人文社会科学创新竞争力评价"实践,总结了开展中国大学人文社会科学创新竞争力评价的经验和体会.     

论人文社会科学研究项目的前评价

人文社会科学项目研究是人文社会科学发展的重要环节.人文社会科学项目前评价对于优化资源配置,提高科研经费的使用效率,促进公平竞争,鼓励人文社会科学创新研究具有重要意义.文章对人文社会科学项目前评价的特点、评价指标体系和主要方法进行了探讨,指出人文社会科学项目前评价可以将同行专家评审与比较评价法相结合,从而对申请项目进行择优立项.     

科学精神:人文社会科学研究的必然属性

科学精神是人文社会科学研究的必然属性。从人文社会学科发展成人文社会科学有其逻辑的必然,内在动因是人文社会科学内部科学精神的成长。现代科学精神促成人文社会学科的科学化,使其具有越来越高的客观性和理性,在方法论上也越来越科学化。在科学精神的推动下,科学存在着自然科学、人文科学和社会科学融合为“一门科学”的逻辑可能。     

中文社会科学引文索引(CSSCI)之研制、意义与功能

文献的引证关系 ,比较深刻地反映了科学文献之间的内在联系。《中文社会科学引文索引》的研制成功填补了国内外的一个重要空白 ,它既是中文人文、社会科学文献信息的重要查询工具 ,又是人文、社会科学研究及学术期刊的主要评价工具。CSSCI能够多途径、多角度、全方位地查询成果 ,并利用文献计量学方法对社会科学论文进行各种统计分析     

高水平大学要办好人文社科期刊

高水平大学离不开人文社会科学,更要办出优秀的人文社科期刊。高水平大学需要优秀的人文社科期刊作学术平台和理论引导,与人文社科类的学科专业发展相辅相成,相得益彰。高水平大学的人文社科期刊要有崇高的价值目标,努力追求学术上的纯洁、理论上的创新与实践上的契合。高水平大学要办好人文社科期刊,必须动员全校师生投送最优质的稿件,邀约校外人文社科专家撰写特稿,以经营的理念服务好作者和读者,打造一支高素质的编辑队伍。     

高校哲学社会科学研究评价的本质要求及其制度建设

建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学,一直是我国哲学社会科学繁荣发展的根本目的.提升高校哲学社会科学繁荣发展水平,离不开科学有效的哲学社会科学研究评价.坚持党的领导、"二为"方向和"双百"方针是哲学社会科学繁荣发展的根本保障,坚持"质量为本"和"创新至上"是哲学社会科学繁荣发展的必然要求,坚持科学权威和公开透明是哲学社会科学研究评价的现实需要.结合当前高校哲学社会科学研究评价中"量化评价下数量与质量的关系论辩","学术评价与科研管理评价的边界异化"和"学术权力和行政权力的制度规制"三大问题聚讼,文章建议通过强化学术成果质量保障机制、优化学术共同体工作机制、构建学术争鸣长效机制和完善学术成果转化应用机制等制度建设,推动构建科学权威、公开透明的哲学社会科学研究评价体系,以期进一步改善新时代高校哲学社会科学研究评价工作.