试释“约定俗成”

荀子关于语言的“约定俗成”之说已被语言学界普遍接受，但对语言“约定俗成”的过程却少有论及。可以从前后语言状态下讨论语言“约定俗成”的过程。在前语言状态下，由共同场景下共同意识焦点的牵引，语言在某一社团经过无形的“约定俗成”；在后语言状态下，通过语言“传递之链”，语言最终被整个社会接受。     

试释“帝”

关于“帝”字的本义，向无定释，学者们各有所主，至今无一定论。从“帝”字产生的社会，意识背景去解释此字，能正确理解“帝”字的来源及含义演变。“帝”字与造字时代人们的土地崇拜有关，也与人们对于天、地、帝、神等自然、社会的理解有关。对“帝”字的正确理解，可以审视先人造字方法及当时的文化特点。     

“归去来兮”句试释

陶渊明的《归去来辞》是一篇流传广泛、影响深远的名作,但篇名及文中的两个“归去来兮”应该作何确诂,心里存疑颇久,最近读到彭泽陶同志的《论陶渊明<归去来辞>中两个‘归去来兮’》一文(载《广西师范学院学报》一九八一年第一期)颇有启发,也想对此发表些鄙陋之     

试释“湑湑”、“菁菁”

《诗经·唐风》中有首《杕杜》诗,它的全文是这样的:有杕之杜,其叶湑湑。独行踽踽。岂无他人,不如我同父。嗟行之人,胡不比焉?人无兄弟,胡不欲焉? 有杖之杜,其叶菁菁。独行     

试释“无我之境”

王国维在《人间词话》里讲“无我之境”共有两则,而直接论及“无我之境”的有如下一段话: 有有我之境,有无我之境。“泪眼问花花不语,乱红飞过秋千去”,“可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮”,有我之境也。“采菊东篱下,悠然见南山”,“寒波淡淡起,白鸟悠悠下”,无我之境也。有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物。     

“文气”论

本文对中国古代文论中的“文气”范畴，作了历史与现实的考察；对“文气”的出现以及其所具有的历史内涵予以全面论述，指出“文气”的哲学基础乃古代万物之源的“气”，“文气”是“气”之“生命性”在文学观念中的体现。文章并从文学活动的整个过程的角度，对“文气”所具有的历史形态进行了分析，既着重于创作与本文两个层面，也顾及文艺美学的角度，对“文气”的文学意义作了论述。     

试释“引婴儿”之“引”

《吕氏春秋·察今篇》有这么一句话:“见人方引嬰儿而欲投之江中。”其中,“引嬰儿”之“引”是怎样一种动作?旧注本原无解释。中华书局出版的王范之《吕氏春秋选注》释此“引”为“牵”,而中学语文课本选入此文时,亦把此“引”字注为“牵引”。此实不妥。许慎《说文解字》:“牵,     

“羽扇纶巾”究是谁试释

苏轼《念奴娇(赤壁怀古)》词中的“羽扇纶巾”究竟是指谁?这在许多诗词注家中一直有着不同的看法。陈玉麟同志在《羽扇纶巾究是谁》一文中(载扬州师院南通分院编《教学与研究》一九七九年第一期)认为:“羽扇纶巾是指诸葛亮,而不是指周瑜”。     

试释孙中山的“开放主义”

“开放主义”乃孙中山研究中的热门话题。纵观研究成果，有的学者将“开放主义”与学习西方等同起来，认为“开放主义”包括了孙中山学习西方的全部内容（含政治、经济、事军、思想文化等诸方面）；有的学者虽将“开放主义”定位于经济领域，但对其内涵语焉不详。为此，笔者阅读了孙中山的著作、年谱，试就孙中山的本意，对其“开放主义”作一诠释。一、什么是“开放主义”1912年4月17日，上海中华实业联合会集会欢迎孙中山，并选其为会长。孙中山在会上发表演说．提出了“开放主义”。他说：“中国乃极贫之国，非振兴实业不能救贫。仆抱三…     

《庄子》“重言”试释

在先秦诸子中,《庄子》是重言出现较多的一部书,有些重言还是在《庄子》中最先使用的。现存注解《庄子》的著作,最早的是晋人所作。由于当时距离先秦时代已比较远,语言习惯有了相当大的演变,注者对书中“重言”的解释时见可商兑之处。有些误解在后代已经得到纠正,有些问题则迄未解决妥善。本文打算根据“重言”的特点,以《庄子》原文或其它古籍为参证,对《庄子》中一些“重言”的确解提出自己的看法。所引《庄子》原文,皆以中华书局新编诸子集成本《庄子集释》为据。     

试释甲骨刻辞中的“此”

“此”已见于甲文,其形体或作“”,或作“”,或作“”,或作“”。甲文语法研究者一般都认为卜辞里指示代词用“之”和“兹”,那么,甲文的“此”是不是一个指示代词呢?殷契中用“此”字的卜辞,据[日]岛邦男氏《殷虚卜辞综类》所录,共二十二条,而其中文辞比较完整者,计十余条,兹录如下: 《粹》三八○ 王其又(侑)娀一(妾卩)……此受祐。 牛,王此受祐。 [按:粹三八○为对贞卜辞,共五段。这里录的第一、第五段。郭沫若《殷契粹编》“老释”六○页谓:“此五卜乃一事,即王将侑母戊,其用一(妾卩)平?一(妾卩)乎?羊乎?少     

试释屈原赋中的“其”字

古今文章总是由实词和虚词构成的。实词的意义比较具体,虚词的意义则比较抽象。所以清人阮元在《经传释词·序》中说:“经传中实字易训,虚字难释。”屈原赋是中国诗史上光照千古的杰作。屈赋中的虚词大都古语方言,由于语言的发展变迁。不少词语现在不用了。屈赋虽然具有散文化的倾向,但它毕竟是诗歌而不是散文,因而在某些虚词的运用上也有比较别致特殊的地方。从东汉王逸作《楚辞章句》以来,历代注家对于屈赋中的实词莫不刻意求训,而对于虚词则往往略而不究。因此,我们今天研究屈原及其作品,进一步探索屈赋中的虚词,不但是有益的,而且是必要的。本文试图将屈赋中的“其”字作一些肤浅的训释,以就教大方。     

裕固族“天下头目都姓安”试释

裕固族有一个说法,叫作“天下头目都姓安”。解放前,裕固族不仅大头目姓安,而且部落的正副头目也都姓安,并为世袭制。这种世袭制起于何时?产生的原因是什么?它与裕固族东迁的关系如何?本文试对此释解之。 关于裕固族内“天下头目都姓安”的原因解释,至少有四种: 一是在东迁的过程中安姓人立了功,拯救了全部落,所以由安姓人世代做头目。有这样的说法:裕固族在东迁前,曾遇到了自然灾害和强大敌人的攻击。为了轻装转移,部落长下令杀掉全部老人,其他人都遵命照办,只有安家将父亲偷偷地装入皮袋内一起转移。当转移队伍走到沙漠,因缺水面临被渴死之际,老人告诉儿子,将公牛放到前面引路,如其停下来用蹄刨地,则底下必定有水,儿子将话转达部落长,部落长照此办理,果然找到了水,拯救了全部落。老人还计退追兵,指明方向,巧过黑河,智败“红帽子”,为部落的生存和定居祁连山建立了不朽的功勋,因此,部落长不仅未以抗命杀死安家人,而且从此废除了杀死老人的做法,让安姓人世代做头目。     

试释《文心雕龙》中的“诡”

“诡”出现较早且具有丰富的意涵。在《文心雕龙》中,“诡”出现多次,被刘勰系统地用作一种文学风格学概念。在深入理解“诡”义的基础上,刘勰将“诡”引入文学批评。“诡”的文学风格学意义,正是根于其本身的“反”“违”“异”及“变”等义而产生的。在《文心雕龙》的批评体系中,“诡”作为一种含贬意的文学风格学概念,其风格特征表现在作品的述情表意、遣词造句、选字配义及协声调律等方面,可谓刘勰对南朝文弊的集中批评与规箴,同时也从反面显现出刘勰对理想文学风格的塑造与追求。     

高洋所谓“殷家弟及”试释

高洋所谓＂殷家弟及＂乃高氏储位继承之关键。高氏储位继承之＂殷家弟及＂传统源远流长,自高欢执东魏朝政至北齐承光元年为北周所灭,其储位继承形式以兄终弟及为主。高氏储位继承屡行＂殷家弟及＂,与娄后之影响有关,更与高氏在胡化与汉化间之困境有关,高氏诸帝于传子与传弟之间矛盾,表明高氏在汉化与胡化间之艰难取舍。高氏＂殷家弟及＂盛行并伴随残酷政治斗争,引起高氏皇族间之猜忌与残杀,因此与高齐衰亡亦有所关联。     

试释通变

本文对《文心雕龙》通变观点的涵义做了新的全面阐释。认为,通变与继承创新不能等同,两者虽有相通之处,但更有明显差异。同时,指出了通变观点的积极意义与思想局限。     

“文气说”与“天人合一”

“文气”是我国文学理论中的一个重要范畴,其产生和发展无不受古代哲学文化之“气”和“天人合一”的影响,经过历代哲学家、文论家的不断完善,终成独具特质的“文气说”     

傣语“神”、“衣”等同试释

傣语“神”、“衣”等同试释朱德普本文所言的“神”，指在傣族祭坛上被视为主宰现实的、超自然的、具有人格和意识的，受人们崇拜的虚幻物，它源于祖先崇拜，寨神、勐神即是；“衣”则指人们穿在身上遮蔽躯体和保暖之物。既然如此，“神”和“衣”怎么等同呢？笔者多年考...     

“文气论”的研究

在我国古代,文论家们对文气理论有多种不同的理解.文与气的理论是我国古代文学理论的重要组成部分.从对文与气的研究可知,"文气论"是中国古代独异于西方文论的一个重要理论.文以气为根基,作家内在的生命之气,精神之气灌注于作品之中,便形成作品永恒的生命力.     

曹丕“文气”说新探

曹丕的“文气”说历来受到文学理论界的重视,对于它的阐发已较为丰富和完善,但对于“文气”说和曹丕其他文论观点的联系,却较少有人问津;而追根溯源,“文气”说和《典论.论文》中的其他观点有着不可分割的联系。“文气”说实际上是文人相轻的根源,是建安文人成就功业的支撑,是建安文人不畏“惧时”立德扬名的动力。从它们之间的联系来考虑曹丕的文论观,会对曹丕的思想有更进一步的整体把握。