略论刘勰的情感美学观

本文认为 ,刘勰的情感美学观以“情文”观念为本体依据 ,在情与物的关系上申明情物互动而突出“情观”意识 ;在情与形(形式)的关系上讲求情辞一体而强调“文辞尽情” ;在情与理的关系上提出情理同致而强调“理融情畅”。     

刘勰的审美情感论

刘勰的审美情感论张晶重情，是魏晋南北朝审美思潮中的一个主要趋向。相对于“诗言志”的命题而言，西晋陆机《文赋》中提出的“诗缘情而绮靡”的命题，无疑是昭示着审美意识发展史上一个新的时代。诚然，汉魏以降，“情”与“志”这两个概念经常混杂使用，“缘情”未必一...     

论刘勰的史学批评

在我国学者看来,世界上对历史学进行系统批评的第一人,是唐代的刘知几。实际上,事实远非如此。先于刘知几四百多年的罗马哲学家琉善著有《论撰史》,在史学批评方面已经有了相当的深度和广度(参见拙文《论琉善的史学批评思想》,载《史学理论》1989年第3期)。即便在我国,刘知几也算不上史评的第一人。比他早出两个世纪的刘勰,在《文心雕龙》一书中就提出了较为系统的史学批评思想。我们不能说,有了史学就有了史学批评。史学批评是史学在一定程度上发展的结     

论刘勰的比兴观

刘勰的《文心雕龙》对后世文学发展产生了深远影响。共中,《比兴》篇从文学创作的角度,重新为比兴下了定义,划分了比兴的种类并论述了其特征;从创作论的角度认定了比兴发生的时代变化。他的文学观,贵在反对当时文坛上的浮靡文风,其比兴说与前人相比有了质的超越,暗含了时代文化进步的核心意义。     

刘勰的审美意象论

刘勰在《文心雕龙》中阐述的有关意象的美学思想，上承《周易》的“象”论；将“意象”凝定为一个稳定的审美范畴，并深入地、多角度地论述了意象的物化过程。刘勰所谓的“意象”，包括“声文”、“形文”两个维度的内涵，这是具有重要理论意义的。刘勰还将“比”、“兴”与意象联系起来，作为意象的不同创作方法。     

刘勰形式主义诗学论

对语言形式的探讨,是中国古代文学批评的一项重要内容。 魏晋以来,由于文字学、声韵学的发达,人们对语言形式问题的热情空前高涨。日常生活中的言谈应对,亲朋好友间的书信往来,都以漂亮的辞句和流丽的声调为时尚。文学创作中对文辞的雕琢与美化,也较前代有了更大的发展。其间出现的几部重要的文学理论著作,不约而同地把语言形式问题放到了相当显目的位置,并予以有意识地张扬(也包括讨论性的批判)。清人章学诚曾说;“至于论文辞工拙,则举隅反三,称情比类,如陆机《文赋》,刘勰《文心雕龙》,钟嵘《诗品》,或偶举精字善句,或品评全篇得失,令观之者得意文中,会心盲外,其于文辞,思过半矣。”《(文史通义·文理》)其中“文辞”云云,便抓住了当时批评家的用心及其理论著作的要害。从这一点看去,给六朝文学及文学批评冠以形式主义     

刘勰思想三论

<正> (一) 刘勰自幼深受佛教洗礼,出仕以后,佛教已被正式宣布为国教,也没有中止其佛教活动,最后燔发自誓,决心出家;但他的《文心雕龙》,又以尊孔宗经为主旨,口口声声以儒家经典为依据。这是不是一个矛盾,怎样理解这个矛盾,是了解刘勰思想所必须明确的一个重要问题。在刘勰的思想中,在《文心雕龙》一书中,怎样处理儒与佛的关系,这是个有待研究的客观存在的问题。过去的论者,或以为《文心雕龙》与佛教思想无关,或以为刘勰的     

论刘勰的民间文学观

由于儒家正统文艺观的根深蒂固，使刘勰的文学理论带有鲜明的功利性与狭隘性，特别是对勰对民间文学采取了冷漠、蔑视和排斥的态度，抹杀了民间文学应有的地位。由此使我们认识到现代民间文学观的确立经历了一个复杂、曲折的认识过程。     

论刘勰的接受美学观

在中国,接受美学虽然至今没有形成完整的理论体系,但从"仁者见仁,智者见智"、"诗无达诂"等古训可知,中国古代文论已注意到作品的多义性和读者的因素.作为我国第一部自成体系的文艺理论和文学批评巨著,<文心雕龙>不仅注意到了作品的多义性、读者的作用,而且<辨骚>、<知音>等篇实际上已从接受实际和理论层面上论述了自己的接受美学思想.     

再释刘勰论比兴

比和兴都是把握宇宙人生的艺术方法,比是从认识去把握,兴则是从感悟去把握。但二者有所不同:一是兴隐而比显;二是兴婉而比直;三是兴广而比狭。在艺术创造过程中,三者往往同时并用,兴是基础,赋是展开具体形象的铺陈、钩勒,比是运用譬喻进行切意和切象的描写。兴凭藉赋比具体化、形象化,从而达到言有尽而意趣无穷,实乃民族文论之特色。     

刘勰与萧统考论

《梁书》和《南史》的刘勰传都记载了刘勰与萧统有着重要的关系。刘勰进入仕途后,兼任萧统的东宫通事舍人。刘勰能任此职,很大程度上是由于僧的关系。而萧统对刘勰的“深爱接之”,既由于萧统的“好文学”,又因为刘勰著有“深得文理”的《文心雕龙》。萧统的去世,又促使了刘勰晚年出家。最后,刘勰著述的《文心雕龙》对萧统编选《文选》有着很大的影响。     

刘勰文质论再释

以文质统一为基本取向的文质论是《文心雕龙》的理论出发点。刘勰最早对历代的文质论进行了总结,并在文学的意义上进行了提升。具体而言,刘勰的文质论是由三个理论层次构成的:一是在总结前人的基础上提出了“文不灭质”的观点,这是为适应时代需要而发展成的新兴文学理念;二是对文质关系进行了创造性转换,提出了“情采”、“体性”、“风骨”、“隐秀”等生动范畴;三是提出了“质文代变”的理论命题,文质统一不仅是文学评价的最高准则,而且是文学史建构的合法依据。     

略论洛神形象的象征意义

曹植《洛神赋》是建安时期著名的抒情小赋。它以色彩缤纷的浪漫主义手法,叙述了一个人神恋爱、无从结合,终于含恨分离的悲剧故事,塑造了一个美丽多情、楚楚动人的神女形象,富有浓烈的抒情色彩和传奇意味。对于《洛神赋》的高度艺术成就,历来人们谈论较多,看法也比较一致。而对于它的思想意义,却因对于洛神形象的理解不同而有不同的评价。对洛神形象如何理解,成为从思想上正确认识和评价《洛神赋》的一个关键。     

略论词义的形象色彩

词的意义是复杂的,它是由多种因素构成的。第一是逻辑因素,即词义所反映的客观事物或现象。第二是心理因素,包括词所引起的人们对现实中客观事物形象的联想;包括人们对客观事物或现象所持的主观态度。前者称为词的形象色彩;后者称为词     

刘勰“原道”论初探

一、刘勰的“自然之道”是“自成一家之论”的刘勰论文而言“原道”,所本之道乃“自然之道”。据笔者所知,把“自然”和“道”连在一起用的,当以法家邓析和韩非为早;两汉魏晋,“自然之道”一语的运用臻于盛行,但均未用以论文。真正以“自然之道”一语论文者,应首推刘勰。刘勰所倡“自然之道”,系指天地人及万物皆自然而有文的规律,亦即指有其物必有其形,有其形必有其文。故黄侃评曰:“案彦和之意,以为文章本由自然生,故篇中数言自然……”(《文心雕龙札记》)     

刘勰“原道”论管见

<正> 毕万忱、李淼同志从一九七九年发表第一篇《试论刘勰文源于道的思想》,到一九八三年底,就集成十余万言的《文心雕龙论稿》。集成之后,以嘱为序,有幸成为此书的第一名读者,我自己是感到收益不小的。常感龙学发展到今天,很须要有新的方法、新的路子、新的突破。《论稿》虽不能说已有什么重大突破,甚至他们所论及的一些问题,就个人浅见,还不能说都已解决得很圆满、很理想了,如“文源于道”的提法,《辨骚》篇的“四异”都是对屈原浪漫主义特色的“充分肯定”等论点,就还有待进一步研究。     

从汉人论赋到刘勰的赋论

汉人论赋的基本观念是有无“风谕”。刘勰的赋论既有继承汉人“风谕”说的一面,但又和汉人走的路子大不相同。刘勰的赋论以赋体“铺采捣文”的特点为核心,一方面要求极力对事物进行描绘,另一方面又要求体物写志,反对辞采过于淫侈。刘勰不仅注重汉赋形象描绘的特色,而且总结了汉赋的“侧附”、夸张等艺术经验,这说明他对汉赋形象描绘的重视是有意识的。刘勰的赋论虽然主要从汉赋的经验中总结出来,但却反映了文学艺术的一般规律,具有普遍意义。     

浅谈刘勰的“风骨论”

在《文心雕龙》的创作论中,《风骨》是比较重要的一篇。在此篇中,刘勰对风骨的内涵、风骨的关系、风骨的重要性、风骨与辞采的关系,     

言意之辩与刘勰的语言艺术论

言意之辨是魏晋玄学中主要论题之一，它对中国古代文论产生了深远的影响。《文心雕龙》作为～部承先启后、体大虑周的古代文论专著，产生于魏晋言意之辩之后，不可能不反映这种影响，并对它作出自己的回答。目前注意到这两者之间关系的论者虽然不多，见解却如此对立：王元化先生认为，“刘棚的上述见解和玄学家言不尽意论，显然朱紫各别”。（《文心雕龙创作论》ill页）袁行需先生则断定，“刘摊也是同意言不尽意论的”。（《古代文学理论研究》丛刊第一辑133页）笔者不揣鄙陋，也想谈谈自己的看法。最早提出言不尽意论命题的可能是老子：“…     

论刘勰对骈文理论的贡献

齐梁时代,骈文创作风盛,但还没有一种普遍遵守的写作规范.作为骈语高手的理论家,而且又怀有"正文救弊"、指导时人写作的明确目的和强烈使命感,刘勰<文心雕龙>"言为文之用心",其中,<丽辞>、<事类>、<情采>、<声律>等篇具体论述了裁对、隶事、敷藻以及调声等与骈文关系紧密的理论.尽管其言并不是专就骈文而发,但事实上其于骈文理论的创建之功是不可否认的,它对后世骈文理论的影响也是不可否认的,可谓之"骈文论家之祖".