对“红色资源”概念界定的思考

对＂红色资源＂概念的界定,目前学术界众说纷纭,莫衷一是。其实对＂红色资源＂概念的界定,应以红色资源产生、发展与形成的特定历史时期为前提;以红色资源产生、发展与形成的两个基本条件为主要依据。应尊重广大民众习俗与心理需求,科学区分和正确处理红色资源＂源＂与＂流＂的辩证关系。只有这样,＂红色资源＂概念界定才能客观反映当时的历史事实,体现其固有的历史价值与现实教育价值。     

湖南省红色资源赋能乡村振兴的多维价值与路径优化

乡村振兴战略的全面铺开为红色资源的有效开发利用提供了良好契机,而红色资源在推动乡村产业发展、促进农村基层治理、培育文明乡风、加强生态保护、增强文化自信等方面的多维价值也日渐凸显。湖南省作为中国近代革命的摇篮和红色文化的发源地,有着富集的红色物质资源、深厚的红色精神内涵和优良的红色革命传统,在充分发掘红色资源的多维价值以助力乡村全面振兴的实践方面具有得天独厚的优势,因此,需要在聚焦现实需求、采取有力措施、多层面精准发力的基础上,推动红色资源在“保护好”“管理好”的过程中顺利实现“利用好”的目标,将资源禀赋转化为发展优势,实现红色资源保育与乡村振兴的互动双促,从而加速推进乡村全面振兴。     

红色文化资源赋能河南乡村振兴探析

红色文化资源在推动乡村振兴方面具有重要价值。目前，红色文化资源赋能河南乡村振兴面临诸多难题。一是红色文化资源挖掘深度不够，缺乏协同联动机制。二是红色文化资源转化力度不足，缺乏特色品牌。三是红色文化产业前瞻性谋划不足，产业链条不完整。为使红色文化资源更好地赋能河南乡村振兴，相关各方应加强红色文化资源协同开发，激发乡村振兴的内生发展动力；加强红色文化研究平台建设，彰显乡村振兴的红色文化标识；打造红色文化产业“金字招牌”,促进乡村产业的高质量发展。     

传承与创新:构建具有中国特色的红色资源学

学界已就红色资源的概念、内涵、特征与价值等问题进行了深入研究,但关于红色资源的研究还仍存在诸多不足。对红色资源的研究,应首先从资源学的角度,厘清红色资源在资源学体系中的定位,并从资源学的角度探讨分析红色资源的属性、特征以及作为与自然资源并立的独特人文资源的特性。在此基础上,以红色资源观、红色资源形态论、红色资源价值论、红色资源开发利用论、红色资源保护与培植论、红色资源与区域社会发展论等理论论题,支撑构建具有中国特色的红色资源学。这既是传承红色精神、红色文化的需要,也是创新社会主义先进文化、推进社会主义和谐社会建设的必要基础。     

原初诗：从前验的观点看

尝试从前验的观点,对文学理论概念———“原初诗”作出界定:“原初诗”是前验世界的无名状态向经验世界的有名状态转化,但又没有完全实现这种转化的过程中生成的一种诗性“语言”。     

外空资源法律属性的界定与中国立场

人类开发外空资源实际上是将人类对资源的无限欲望延伸至外空，界定外空资源的法律属性是研究外空资源开发法律问题的起点。依据人性的贪婪与否对外空资源的法律属性进行划分，基于“不贪婪”的人性，对外空资源法律属性作出的判断就是“人类共同遗产”；而基于“贪婪”的人性，对外空资源法律属性作出的判断就是“无主物”。在追溯“人类共同遗产主张”和“无主物主张”的中国和西方思想渊源、明确界定两种主张在外空语境下的含义、深入分析两种主张在外空领域的适用现状、讨论两种主张在中国相关制度建设和实践中的适用性问题及对两种主张进行评析的基础上，提出了关于外空资源法律属性的中国立场。中国在外空资源法律属性方面的立场应该是坚持“和平开发利用外空资源”“外空资源归全人类共同所有”“外空资源开发利用应对全人类负责”，以及外空资源开发“合作”治理等人类共同遗产主张。     

正名：中国现代文学研究中的“古典主义”概念

针对我国现代文学中的古典主义研究处于起步阶段，缺乏话语表述的严谨性，出现“古典主义”与“新古典主义”或“新古典主义”与“红色古典主义”的共名状态，对古典主义的概念进行厘清，分辨其在不同语境中的不同涵义，并认为承继拉丁古典主义美学风格的学衡派、新月社以及梁实秋，周作人等京派作家可以界定为“古典主义”，无需再加个“新”字。而接近17世纪欧洲古典主义文艺形态的左翼文学、延安文学及“十七年文学”可冠以“红色古典主义”之名。     

以红色档案文化推进党史学习教育常态化长效化

红色档案资源有助于我们认识历史规律,总结历史经验,它蕴含着强大的育人功能,可以作为党史学习教材。红色档案是党史的血肉,开发利用好红色档案资源可以增强党史学习的效果、巩固拓展党史学习的成果,推进党史学习教育常态化长效开展。     

赓续红色基因 承继优良传统——红色档案资源开发利用的空间维度与建设路径

档案空间既是红色档案资源开发利用的重要场域,也是延展红色档案生命力的基本向度。展示、体验、情感是建设红色档案空间的三个重要维度,展示空间是红色档案资源开发利用的物理场域,体验空间是红色档案资源开发利用的互动场域,情感空间是红色档案资源开发利用的心理场域。要推动档案资源的空间整合、空间转换与空间生产,需以展陈为载体、以互动为中心、以教育为主线,着力加强展示空间、体验空间和情感空间建设,从而为赓续红色基因、承继优良传统、坚定理想信念提供新的载体和方法。     

“红色经典”的时限和分期

“红色经典”是一个“史”的概念，对其时限及分期的探讨非常必要。文章将“红色经典”的时限界定在1920年代至1970年代，期间划分为四个阶段：1920年代的发轫期，以“三个属性”为基本特征；1940年代的形成期，赵树理的小说和新歌剧《白毛女》的成名方式分别代表了“红色经典”最初形成的两种方式；1950至1960年代的繁盛期，“红色经典”在长期的持续不断的实践过程中，逐渐探索出、凝练成一种新的、日趋成熟的艺术品类；1970年代的衰落期，后期“样板戏”的理论和实践最具代表性。     

对经济学的“手”的理论的述评

本文总结性地论述了经济学的“手“的理论——“看不见的右手“（市场）、“看得见的左手“（政府）、“看得见的右手“（企业）和“看不见的左手“（权力及利益集团）的功能、缺陷及发挥各只“手“的功能所必需的约束条件。认为,要达到资源的优化配置、经济增长和社会和谐,各只“手“必须各司其职,发挥其长处、规避其缺陷,在其有效边界内运作而不能畸形发育,并处理好“四只手“之间的比例、结构和均衡状态。     

丹江方言体标记“在”及其来源

在一些汉语方言中,体标记“在”由“在这（那）里”脱变而来,这在丹江方言中也得到了印证。丹江方言句尾体标记“在”是动词结构后“在里”的缩略,不是来源于表存在的动词“在”。动词短语后虚化的“在这（那）里”表示状态的持续,和动词前虚化的“在（这）那里”有相同的来源,都是相应位置的介宾结构语法化的结果。     

《左传》“野人与之塊”的“塊”字辨正

《左传·僖公二十三年》“野人与之塊”的“塊”字，或训“土”；或认为是“蒉”的假借字，训“盛土的苹器”。分析“塊”字的本义、引申义及“蒉”与“塊”的关系；探究“枕塊”与“枕草”的不同。结论为：“塊”字本义为“土塊”，“蒉、塊”不能互通，“枕塊”与“枕草”不同。     

试论类后缀“界”“圈”“坛”

“界”“圈”“坛”三者作为类词缀时有一个明显的特点是：都附缀于代表某一行业、领域或表示具有同一特征的某一社会集群之类的字眼后。因此，“界”在组合上不受音节限制，基本上可以和任何行业结合，多用于严肃场合并且虚化程度不高；“圈”多与双音节结合，语用范围比“界”窄，多用于时尚的场合，且虚化程度最弱；“坛”基本上只与单音节结合，多用在文艺界和体育界，常出现在轻松、随意的场合，虚化程度最高。     

辨“投”释“控”

从词汇语义学的视点,结合古代训诂材料,辨析了“投”与“控”的词义特征。在对语证进行充分描写分析的基础上,提出了区分词的语境同义与语言同义问题。辨析发现当今汉语词书“控”条下的“投”注和“跌落”义项只有司马注《庄子·逍遥游》的唯一例证,且先秦两汉古籍中尚未见到此“控”义的旁证。此“控”义是语境文义产生的孤证。孤证难立。由此推出“投”并非此“控”的确诂,因而“投”与“控”不是同义词。此“控”的确诂应为“引”。     

上古汉语“下行”义类运动动词的词化模式

Talmy分析运动事件中动词融合的语义要素,史文磊细化其中的语义要素。上古汉语中的“下行”义类运动动词在主体、背景、路径（矢量、构向、路向）、运动和方式、致使等语义要素的融合上有不同的表现,可分析出十四种不同的词化模式。个案的详细考察有助于分析同一义类运动动词的语义关系,有助于认识词化模式分析对汉语研究的意义所在。     

孔子“正名”论的语言学阐释

孔子的"正名"论,学者们从不同的角度有不同的解读。从语言哲学的角度去观察,我们认为其中涉及三个问题:一是"名"与"实"的关系问题;二是"言"与"事"的关系问题;三是"君子慎言"的问题。从哲学的角度看,孔子关于"名"、"实","事"、"言"关系的观点,都有颠倒主从关系的认识偏颇,但从语言哲学的角度分析,则亦不乏其合理性的内核。至于"君子慎言"的观点,从现代言语行为理论的角度看,则具有时代前瞻性的认识价值,在社会实践中具有较强的指导意义。     

释“脩道而不贰”

王念孙认为,《荀子》“脩道而不贰”中“倚”、“贰”二字分别由“循”和“贰”形近而误。但通过对典籍中“脩”和“循”的致误情况进行统计,考察典籍中与“脩道而不贰”语境相近的“贰”的含义,并结合出土文献以及前人的训释加以分析,我们认为“脩”与“贰”均不误,“脩”有“遵循”义,“贰”为“改变”义。     

训诂论证的有效与结论的可靠——再论《论语》“植其杖而芸”与《归去来兮辞》“植杖”

训诂结论的可靠取决于论证的有效。有学者认为《论语》＂植其杖而芸＂指水稻中耕除草培苗。这是以或然为必然,不能成立：水稻当时未占主要地位,＂耘＂＂耔＂并非水稻中耕特有,《天工开物》特指水田以手拔草的＂耘＂不能用以衡量上古文献,出土汉代文物既有水田耘田又有握锄除草,断言＂植＂不能释为＂放置＂,不符合语言实际。有学者认为此＂杖＂是＂犁杖＂。这是以特殊为一般,不能成立：释＂杖＂为＂犁杖＂是偷换概念;所谓＂古人关于耘、耔的训释恰与犁杖耕耘禾垄的作用相吻合＂这一证据,既不符合铁犁历史,又不符合古汉语实际。