关于投资项目绩效审计的几个问题

在投资领域开展绩效审计 ,对于提高建设资金的管理水平和投资效益 ,深化投融资体制改革关系重大。开展绩效审计要注意国有产权代理制度下的审计风险 ;审计的滞后性与跟踪审计的条件限制 ;对“公共工程”进行绩效审计的审计重点 ;“政绩工程”、“形象工程”、重复建设的政府决策与审计的两难境地 ;投资项目绩效审计的准则等问题。     

地方政府竞争对债务投资绩效的影响：效应与机制

地方政府举债行为的策略互动是影响债务投资绩效的重要因素。基于2010—2021年我国30个省级政府的面板数据,实证检验了地方政府竞争对债务投资绩效的影响。结果表明地方政府债务规模竞争和投资结构错配不仅显著降低了本地区的债务投资绩效,还产生了负向空间外溢效应,并表现出明显的债种差异性,即专项债务对投资结构偏离度的推升降低了债务投资绩效,而一般债务对投资结构偏离度的抑制则提高了投资绩效。进一步研究发现,地方政府债务投资绩效受到债务率门槛值的约束,且高财政能力组的门槛值大于低财政能力组。当未越过门槛值时,政府举债有助于提高债务投资绩效;反之,则降低投资绩效。应以改进考核体系、完善债务规模控制、优化债务投资结构等方式加强我国地方政府债务投资绩效管理。     

推进投资审计促进廉政建设

黄山市审计机关重点加大对城市、水利、农业等基础设施建设和公益性项目、道路交通、办公楼、教育、医疗卫生等建设项目的审计,2005年至2008年,共完成投资审计项目1391个,其中重点项目投资造价审计1387个,送审造价总额221,256万元,核减造价总额29,676万元,平均核减率为1370。直接体现了政府性资金的节约,反映了投资审计绩效,对促进落实建设项目“四制”,规范建筑市场的经济活动秩序,节约财政投资,促进廉正建设,做出了积极有效的贡献。     

政府财务信息披露、绩效评价与地方政府投资行为

本文试图将政府财务信息披露、绩效评价与地方政府投资行为放在同一框架下,对中国财政分权体制下的政府财务信息披露、绩效评价以及地方政府投资行为关系加以梳理和概括。在对中国31个省级地方政府2010～2012年政府财务信息透明度、绩效考评结果和地方政府投资结构的考察基础之上,运用面板固定效应模型定量分析政府财务信息披露对政府绩效评价的影响以及政府绩效水平对地方政府投资结构的影响,结果表明：（1）政府财务信息的披露是改善政府绩效、优化地方政府投资的关键因素,且政府财务信息越不透明,政府绩效水平越低;（2）给定财政分权条件,政府绩效水平与地方政府投资行为显著相关,且政府绩效评价结果越好,地方政府投资结构越合理。在分析的基础上进而提出相关政策建议。     

我国公共投资绩效省际差异分析

随着我国公共投资力度的不断加大,投资规模不断扩展,公共投资绩效问题逐渐成为研究热点。通过对我国东、中、西部10个省份在2008—2013年间的投资经济效率和社会效率的实证研究,结果表明:我国政府投资的效率不高,并且不同省份呈现出时间和地域的双重效率差异。主要结论是:适度控制投资规模,完善政府投资的审核、决策、监管机制,是提高公共投资效率的路径。     

我国财政教育投资绩效评价指标体系研究

无论是西方发达国家,还是发展中国家,财政教育投资均是教育投资主体.在可预见的一定时期内,我国财政教育投资的有限性与人民群众教育需求的无限性这一矛盾将会长期存在.这就需要根据"效率优先、兼顾公平"的原则,对财政资金安排的合理性和财政资金使用的效果做出客观评价.绩效评价,最重要、最核心的就是要有一套科学合理的绩效评价体系.根据财政教育投资的内涵、特点及财政教育投资绩效的表现特点和表现方式,借鉴有关研究成果,并结合我国的实际情况,构建包括宏观绩效与微观绩效、经济绩效与社会绩效、短期绩效与长期绩效的绩效评价指标体系,初步建立对财政教育投资进行绩效评价的量化标准,是亟待研究的问题.     

政府绩效审计助推政府绩效评估和行政问责制——基于深圳实践的启示

伴随改革开放、民主法制建设的进程,适应经济、政治、社会发展的需要,深圳在全国率先探索建立了政府绩效审计制度,并以推行政府绩效审计为突破,落实了以行政首长为重点的行政问责制度,确立了政府绩效评估制度,为我国深化行政管理体制改革积累了经验,提供了有益的启示.深圳的实践表明:政府绩效审计是政府绩效评估的一种重要方式,是政府绩效评估体系的重要组成部分,是实现政府绩效评估目标的一种有效方法;推行政府绩效审计,有助于促进建立和落实政府绩效评估制度和行政问责制度.     

公共财政框架体系下的财政审计监督

公共财政框架体系的建立将对我国财政审计产生较大影响,为迎接挑战,我们必须根据形势的发展,选择适当的重点审计内容,采取适当对策。公共财政框架下审计监督对象的重新定位国家审计的基本职责是监督政府经济和财政活动。随着市场经济的深入发展和财政职能的逐渐转变,政府直接从事经济活动和财政收支的范围发生了变化,国家审计的监督对象也应随之进行调整。具体来说,在国有企业财政、金融、社会保障等方面的审计侧重点将有所改变。在市场经济下,财政资金不再投向竞争性领域,政府不再直接参与国有企业的经营活动,国有企业的财务收支也不能直接…     

中国企业FDI的区位选择及其投资绩效的实证研究

企业进行对外直接投资的区位选择正确与否取决于企业进行对外直接投资的主要动机。本文通过实证研究发现中国企业对外直接投资的国际区域分布对其投资绩效产生显著影响:在发展中国家投资的中国企业比在发达国家投资的企业其经营绩效更优,在发达国家投资的中国企业比在发展中国家投资的企业其市场价值表现愈佳。进而构建了中国企业对外直接投资的区位模型,并提出中国企业可以将发展中国家作为提高经营绩效的投资区位重点,将发达国家作为提高市场价值的投资区位重点。     

职业教育财政投资法律救济研究

我国当前的职业教育财政投资法律救济存在诸多问题:理论和实践不相适应、法律救济实体设置的缺陷、法律救济程序设置的缺陷、法律救济对政府的问责制缺失。为此,职业教育财政投资法律救济可从以下方面进行思路创新:法律救济范围应逐步扩大;法律救济的程序应明晰化;健全法律救济的司法制度;强化职业教育财政投资救济的监督管理机制等,以确保职业教育财政投资经费到位。     

财政分权与挤出效应:基于我国省级面板数据的实证分析

基于我国当前财政分权的背景,本文利用省级面板数据对我国不同地区、不同财政透明度省份政府投资的挤入挤出效应进行了研究。结论表明:在全国范围内政府投资挤入了民间投资,且财政分权程度与民间投资的增长呈负相关关系。从财政透明度出发,财政透明度高的省份政府投资的挤入效应高于财政透明度低的省份。从区域角度出发,中部地区政府投资的挤入效应最明显,西部次之,东部最低。同时,财政分权在东部对民间投资有显著的负作用,在中西部不显著。财政分权在财政透明度低的省份对民间投资有显著的负作用,在财政透明度高的省份不显著。因此,中西部地区应更加注重资本存量对民间投资的引导作用,在东部地区提高财政透明度,以此引致民间投资。     

财政投资评审的重新定位

财政投资评审或财政评审,应定位为我国财政部门的一项"技术管理"职能,它和"制度管理"共同形成财政管理不可或缺、不可偏废的两大支柱;只有将财政评审定位于财政管理职能或范畴,才能明晰、理顺和打通财政评审与社会中介、财政监督检查、部门预算、政府审计等之间的关系,才能根除人们对其相互之间所谓"重复、交叉、矛盾"的困惑与误解;将财政评审机构改定为行政管理类,是原有特性的"还原"或"回归",也具有重要的法律依据和制度基础;公共财政投资规模越大,越要重视财政预算管理的精细化、科学化和效能化,越要强化和提升财政评审在预算管理中的地位作用,使财政预算管理由过去主要靠制度管理,转向制度管理与技术管理并重,"两条腿走路";财政评审是公共评审,应牢固树立和坚持"不唯减、不唯增、只唯实"的科学评审观,着力构建和完善"全过程、全方位"服务的财政评审管理机制.     

对林业重点工程投融资体制的研究

林业重点工程建设是目前林业工作的主要内容.目前我国林业重点工程投资额逐年大幅增加,其年均增幅远远高于同期国民经济增速.国家投资占绝大部分,投资主体单一,资金来源狭窄.由此导致林业重点工程投资规模仍然较小,资金缺口较大;投融资机制僵硬,地方配套资金难以落实;贷款落实困难.政府应增加重点林业生态工程公共财政预算资金;加快落实信贷扶持林业的政策;积极的利用外资;广泛的社会渠道资金投入等.     

我国对外直接投资不均衡:状况、成因及调整

现阶段我国对外直接投资呈现出投资主体不均衡、投资行业不均衡和投资区域不均衡现象:投资主体上,国有企业占绝对地位,民营企业占比较低;投资行业上,侧重于以贸易为导向的服务业和以资源为导向的采矿业,国内极具竞争力的制造业和高科技行业及现代服务业投资较少;投资区位上,侧重于亚洲和拉丁美洲,其他大洲较少.本文深入剖析其成因,并提出应发挥民营企业的生力军作用,推动对外直接投资向纵深发展;推进行业调整,加强对重点行业投资;根据投资目的不同,合理安排投资区位等调整建议.     

政府干预、外部投资对企业自主创新绩效的作用机理

政府干预直接体现了国家对自主创新的规划和引导,传递了政府政策倾向的信号。该信号有助于吸引外部投资的增加,激发全社会的创新能量,促进企业的自主创新。因此,基于信号传递的视角,通过面板数据的Tobit模型研究政府干预、外部投资对企业自主创新绩效的作用机理的结果显示:政府的干预,无论是财政补贴还是税收优惠都对企业的创新绩效影响不显著,这与目前政策对我国战略性新兴产业的引导实践相矛盾,政府需要对相关政策的有效性进行科学评价并适时调整,以适应企业和市场需要。外部投资对企业创新绩效具显著负相关关系,从侧面说明我国目前金融市场与实体经济相脱节,需要加速金融体制改革,构建健康的资本循环体系。     

我国高等教育投资多元化探析

伴随着我国高等教育投资的多元化,我国政府财政拨款的主渠道地位已经丧失,高等教育投资多元化需以政府投入为主,实现方式是政府要肩负高等教育财政公平的责任;加大政府投入,发挥主渠道作用;科学确定学费收费标准;提高社会捐赠收入;征收人才使用税,专项用于高等教育;加大创收能力;开征遗产税,支持高教事业;构建法政支持体系。     

论我国对外直接投资发展的体制性障碍与对策

近年来我国企业对外直接投资大幅增长,政府“走出去”战略政策初显成效。但是,我国对外直接投资管理体制存在着多头审批、“战略性政策负担”、法律制度不完善等问题,制约着我国企业国际化与对外直接投资进程。改革审批制度、转换政府角色、完善法律体系等是加快我国对外直接投资管理体制改革的主要措施。     

对政府投资工程管理体制改革的几点思考

政府投资建设的工程项目在社会总投资中占有相当大的比重,对经济发展产生了巨大的推动作用,政府对基础建设的投资远远高于GDP的增长。但在政府工程管理中也存在着许多问题,尤其是政府工程的质量和效益方面。在当前国家加大基础建设投资的情况下,迅速提高政府工程管理水平显得十分紧迫。     

金融危机背景下的我国对外直接投资

由次贷危机引发的金融危机波及全球.为应对金融危机的挑战,我们不仅要加大国内投资力度,而且要扩大对外直接投资规模.本文在分析金融危机背景下我国扩大对外直接投资必要性的基础上,对政府和企业如何抓住这个发展机遇提出了相应对策.     

论固定资产投资审计

李金华审计长在全国审计工作会议上明确指出,要积极探索效益审计路子,并把它列为 2003年审计工作的总体要求之一。在全国固定资产投资审计培训班上,刘家义副审计长对如何积极探索中国特色的绩效审计进行了专题发言。本文根据固定资产投资审计是审计署今后五年发展规划的重要任务之一,提出了固定资产投资审计的概念、范围,对我国固定资产投资审计体制的现状进行了剖析。通过对我国投资审计体制弊端的分析,以及我国加入 WTO 后社会主义市场经济体制的不断完善、投资领域新格局的影响,提出了投资审计发展的总体设想及应对措施。