谈我国国债政策的可持续性

近几年 ,我国实施了以扩大国债投资为重点的积极财政政策。实践证明 :积极财政政策实施遏制了通货紧缩趋势 ,拉动了内需 ,促进了国民经济持续快速健康地发展 ,它是我国在加强和改善宏观调控方面进行的又一次成功实践。但短期政策长期化 ,积极财政政策在促进经济稳定、快速增长同时 ,也暴露了其固有的弊病 ,赤字与国债规模的扩大产生了经济风险 ,造成了经济负担。因此 ,我们有必要对其进行全面分析 ,以探讨其可持续性 ,并针对积极财政政策实施中存在的问题和对经济产生的负面影响 ,提出完善积极财政政策的措施 ,以保持我国经济的稳定和可持续…     

关于现阶段我国财政政策的几点思考

从 1998年开始 ,为了减轻亚洲金融危机的冲击和缓解国内通货紧缩的压力 ,中国政府实行了以增加赤字、增发国债、扩大公共投资为特征的积极财政政策 ,时至今日已有 5年。随着这一财政政策的不断深入 ,我国的宏观经济形势也在逐步好转 ,最终成功克服了亚洲金融危机所造成的不良影响 ,有效地拉动了经济的增长。那么 ,在当前我国经济状况良好的背景下 ,积极财政政策作为一项短期的宏观调控政策 ,是否还有继续实施的必要 ?继续实施还有多大的空间 ?今后实施积极财政政策的重点取向在哪里 ?本文通过对当前宏观经济形势现状的分析 ,揭示了国民经济运行中的问题 ,得出继续实施积极财政政策的必要性 ,同时进一步论述了今后继续实施积极财政政策的空间余地 ,并对今后积极财政政策的重点取向做了一定的建议。     

对积极财政政策有关要论的分析思考

积极的财政政策作为国家宏观调控的主要政策的实施 ,引发了人们对这一政策的关注 ,主要包括 :一、积极的财政政策的挤出效应问题 ;二、积极财政政策的扩张效应问题 ;三、积极财政政策与货币政策的适应问题 ;四、积极财政政策与实行减税问题 ;五、关于积极财政政策的“淡出”问题等     

必须继续实施积极的财政政策

从目前我国宏观经济运行态势以及现阶段中央财政承受力方面来看,进一步实施积极的财政政策有其的必要性和可能性。但在政策具体实施过程中,必须及时做好微调工作,进一步实施积极的财政政策,注意把握政策实施的阶段性、导向性、带动性、适度性以及实施手段的配套性。     

浅议当前宏观经济政策的调整

积极的财政政策和稳健的货币政策对拉动我国经济增长起到了重要作用。随着财政赤字的增大和降息空间的缩小 ,应适当地调整和充实财政政策的内容 ,把以政府支出为主的财政政策转变为以减税为主的财政政策 ,同时实施更为积极、灵活的货币政策。     

关于积极财政政策"淡出"之研究

财政政策的选择须遵循一定的理论依据。运用内生增长理论对积极财政政策理论的分析表明 ,积极财政政策的增量支出是否具有拉动效应的关键取决于财政支出是否具有生产性。我国经济运行中尚存在着内部自主增长机制缺乏问题 ,因此连续数年实施的积极财政政策的淡出势在必行。     

论我国现行积极财政政策的调整与创新

应准确把握积极财政政策的含义。积极财政政策在目前的中国还需要继续实施下去 ,但将逐步淡出 ,淡出前应该对积极财政政策进行调整和创新 ,以使其带来更大的效益。     

积极财政政策与经济增长效应分析

本文回顾了我国实施积极财政政策的做法 ,从投资、消费、外贸三方面分析该政策与经济增长的效应。认为国债投资对经济增长发挥了正向作用 ,但效应不能过分高估 ;财政支出与社会总需求存在正相关关系 ,实施积极财政政策对促进消费增长作用有着重要作用 ;积极财政政策对出口增长有一定作用 ,其效应有一部分是间接的 ,主要是外商直接投资企业所致 ,分析表明 ,积极财政政策不能持久 ,预计有望在 2 0 0 5年以后淡出。据此 ,提出转换积极财政政策模式和扩大其内涵的建议。     

实施积极财政政策的几点思考

最近几年来 ,我国出现了需求不旺、生产能力过剩、经济过冷的情况。 1 998年下半年 ,面对国内外政治经济的新形势 ,中央果断决定由适度从紧的财政政策转为实施积极的财政政策。实施积极的财政政策 ,为建国 50年来首次提出 ,是我国经济工作的一项新举措     

积极财政政策”解析

继１９９８年我国实行积极财政政策以来，１９９９年我们仍然坚持实施积极财政政策。这表明当前我国的宏观调控政策已由注重依靠货币政策为主转变为依靠财政政策与货币政策相互配合且以财政政策为主。在新中国的历史上，如此强力的财政政策和货币政策组合作用经济生活，是极其罕见的。本文拟就当前正在实施的积极财政政策的内涵从不同侧面作几点剖析。　　一、当前积极财政政策是在特殊的经济背景下，货币政策连续出手收效甚微，财政政策审时度势，登上前台的。　　稍作回顾，还是在１９９３年，当时经济过热，通货膨胀率高居不下，中国政府…     

世界经济衰退与我国积极财政政策的实施

2001年世界经济的衰退对我国经济带来了一定的消极作用。为此,中央政府决定在2002年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策,以促使经济持续稳定增长。积极财政政策可考虑从增发国债、调整税制结构和适度增加财政赤字入手;同时考虑到我国实际情况和财政政策与货币政策的不同,做到财政政策和货币政策的协调运用,以充分发挥财政政策的效力。     

世界经济表退与我国积极财政政策的实施

2001年世界经济的衰退对我国经济带来了一定的消极作用.为此,中央政府决定在2002年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策,以促使经济持续稳定增长.积极财政政策可考虑从增发国债、调整税制结构和适度增加财政赤字入手;同时考虑到我国实际情况和财政政策与货币政策的不同,做到财政政策和货币政策的协调运用,以充分发挥财政政策的效力.     

凯恩斯赤字财政政策的启示

对凯恩斯赤字财政政策在西方国家实施情况加以分析 ,指出我国继续实施积极的财政政策应注意的一些问题 ,以避免西方国家在长期实施赤字财政政策之后所出现的恶果     

中国财政支出和民间消费需求之间的关系

本文为分析积极财政政策对民间消费需求的影响提供了一个具有微观基础的理论框架。理论分析和经验检验的结果表明 ,实施积极财政政策 ,扩大财政支出 ,加快基础设施建设确实有助于刺激民间消费需求     

积极财政政策对辽宁经济的影响

从１９９８年下半年起 ,在特定历史条件下 ,党中央、国务院审时度势 ,果断实施了以扩大内需为主要目标 .以积极财政政策为主要内容的宏观调控政策。一、积极财政政策的理论基础所谓积极财政政策 ,主要是指通过增加财政支出及调整税收政策 ,更直接、更有效地启动经济增长 ,优化经济结构 ,促进经济和社会稳定发展的宏观经济政策。其理论依据、作用条件和国际经验是 :(一 )理论依据。在市场经济条件下 ,运用财政政策调节经济的理论依据 ,主要根源于财政政策在现代市场经济宏观调控中所处的重要地位与作用 ,以及作为宏观调控两大政策支柱的财政…     

从美国经济的减速看我国继续实施积极财政政策的必要性

我国实施积极财政政策已三年多了 ,有些同志提出 ,积极财政政策应逐步淡出。但笔者认为 ,积极财政政策是否淡出要考虑几个条件 :一是国际环境 ,特别是美国经济是否稳定。二是通货紧缩的压力是否已基本消失。三是市场主体的预期是否普遍好转 ,民间投资是否跟进。四是经济结构调整是否显见成效。以上条件均不具备 ,因此 ,必须坚持积极财政政策 ,不能过早改变政策方向和轻易降低力度。     

积极财政政策的前景与走向--从拉动经济增长转向提高经济增长质量与效益

我国积极财政政策的实施已取得公认的显著成效,但对于是否继续实施积极财政政策的问题,理论界、学术界争论颇大.党的十六大强调要提高经济增长的质量和效益,这就需要理论界、学术界将认识问题的角度从经济增长转到提高经济增长质量和效益的宏观层面上来.提高经济增长的质量和效益,既要求积极财政政策继续实施下去,又要求对目前以拉动经济增长为目的的政策内容和投资方向做相应的调整.     

关于我国财政政策的转型问题

由于国际和国内经济形势的变化以及东南亚金融危机的影响 ,我国自 1 998年开始启动积极财政政策 ,以扩大内需 ,促进经济快速健康发展。几年的实践证明 ,实施积极的财政政策是非常正确的 ,对于应对亚洲金融危机、拉动经济增长、刺激投资需求等方面取得了巨大的成效。但是 ,近两年来 ,我国经济运行已进入新一轮快速、稳定增长期 ,民间、地方政府投资能力迅速扩大 ,我国投资总量的增幅过大 ,同时货币供应量增长偏快 ,物价上升 ,通货膨胀压力加大 ,如果继续实施积极财政政策 ,将形成逆向调节并加大经济健康运行的风险和阻力。因此必须实施财政政策的转型     

后危机时期积极财政政策的优化思考

在我国经济企稳回升的关键时期,继续实施积极财政政策,需进一步增强政策的针对性和有效性。本文从积极财政政策的实施应兼顾短期与长期效应、经济与社会效果两个方面入手,采用对比分析的方法,阐述了基于我国国情的＂让利于民＂的消费刺激政策应是下一步积极财政政策的着力点。在此基础上,提出了通过调整国民收入分配结构、建立完善的社会保障体系和实现基本公共服务均等化,来实现促进消费、优化结构和保持经济可持续发展的政策建议。     

支持产业结构优化的财政政策调整思路

本文认为我国近五年积极财政政策启动内需乏力的重要原因是 ,积极财政政策的实施与产业结构优化相脱节。支持产业结构优化升级的财政政策 ,必须解决两个理论和实践前提 :一是财政政策内容和手段的实施要与公共财政体制相统一 ;二是国债投资与产业结构调整的关联性。针对我国当前经济发展的新形势 ,支持产业结构优化的财政政策应当在四个方面对财政政策做出调整 ,即 :从单一保持经济总量增长的政策向兼顾产业结构调整政策的转变、转移财政投资或财政支出重点、增大财政政策的市场性特征、财政收入和支出的具体手段不拘泥于“扩张”或“收缩”的政策性质。