城市房屋行政强制拆迁与公证

本文首先明确公证在城市房屋拆迁中的角色定位，随后从公证全面参与拆迁的可行性和在办理相关公证中需注意的若干问题两方面进行论述。     

再谈城市房屋拆迁

我国现行关城市房屋拆迁的法律规定与拆迁实践严重背离，城市房屋拆迁法律关系定性不清，政府在拆迁过程中角色错位，公益拆迁与非公益拆迁界定缺失，解决这些问题的前提应是厘清基于不同目的的拆迁行为，其性质及拆迁权属性有所不同。     

辽宁省资源型城市服务型政府角色定位及治理策略研究

在服务型政府成为政府改革目标的前提下,本文从辽宁省资源型城市的经济特点、经济转型面临的问题出发,研究辽宁省资源型城市服务型政府的角色定位,提出资源型城市政府在经济转型中的治理策略,以丰富东北老工业基地政府治理方面的研究。     

城市拆迁缔约中的博弈问题及政府的管制行为

城市拆迁缔约在很大程度上是拆迁人和被拆迁人之间的博弈过程。分析城市拆迁缔约中的博弈与均衡问题以及政府的管制行为。研究表明,拆迁中的许多问题有其内在博弈机理;政府管制是必要的,且政府管制时须考虑契约的可执行性,充分估计缔约方的博弈行为。     

城市拆迁中政府角色错位与正确定位

政府是公共利益的代表,是拆迁活动的主导者和被拆迁户利益的代表者。但是由于市场机制的引入,使政府在城市拆迁中的身份及所代表的利益复杂化,出现了一系列有损政府形象、降低政府公信力的政府角色错位问题,使拆迁中的弱势群体—被拆迁人的合法权益失去了最有力、最直接的的政府救济渠道,进一步助长拆迁矛盾升级,因而解决城市拆迁中纷纷不断出现的矛盾与政府的角色正确定位密切相关。     

从城市房屋拆迁中看我国政府公共权力的异化

政府作为城市房屋拆迁的重要主体部门,其公共权力的运用成为了社会各界关注的焦点。然而,由于"政绩工程"、"土地财政"等利益的驱动,导致政府部门公共权力的异化,最终引发强制拆迁甚至暴力拆迁。因此,矫正政府公共权力异化,恢复公共权力本来面貌,将成为保障顺利拆迁,防止暴力拆迁的重要举措。     

私权保护与公权强制的平衡——以城市私房折迁为视角

中国居民对"私宅受尊重和保护"的内心呼吁是不言而喻的,但现今的现实是我国正处于工业化、城市化阶段,土地及房屋问题在一系列因素的影响下被推到社会的风口浪尖,其中尤其是房屋拆迁问题常引起恶性事件、群体事件,是社会转型时期不和谐音符。基于此,本文仅以城市国有土地上的私房为探讨对象,研究其中的房屋拆迁问题,并试图提出城市私房拆迁中对私人(财产)权利的保护和政府权力强制间的平衡机制。     

建立权力寻租的约束机制

权力寻租现象在当前社会中愈演愈烈,究其根源是某些自私自利官员滥用政府赋予的权力和对经济的过分干预。为此本文提出对权力寻租的治理对策:政府干预合理化;完善公务员制度,提高待遇;加强政府监督,引入竞争机制;在法律严惩的基础上,强化道德与法律宣传。     

关于化解城市拆迁矛盾的政策性思考

城市拆迁引发的矛盾和冲突日益增多和激化,尤以补偿安置纠纷和强制拆迁冲突为主要焦点.着重从完善行政管理体制与社会保障体系、改善法律制度环境以及推进以转变政府拆迁理念为前提的和谐拆迁三个层面对化解城市拆迁矛盾提出政策性建议     

浅论城市房屋拆迁中强制执行权的司法行使

随着我国城市化进程的加快,房屋拆迁问题也随之凸现,存在于拆迁中的各种矛盾和冲突日益暴露出来,引发了人们对城市房屋拆迁中强制执行问题的强烈关注。在现实实践中,房屋拆迁工作多由行政部门裁决和强制执行,出现行政权力即当裁判员又当运动员的多重角色,不利于房屋拆迁工作公平、合法和合理推进。本文以城市房屋拆迁这一普遍现象出发,以保护被拆迁人的基本权利为关注点,从研究我国城市房屋强制拆迁实践中存在的问题入手,提出城市房屋拆迁强制执行改由司法强制执行的对策建议。     

治道变革:由硬权力向软权力过渡

现在谈软实力的人越来越多。其实,不仅在国际关系中,各国政府内部治理中也同样有软实力的问题。软权力和软实力由同一个英文词soft power而来。国际关系中称软实力,但在国内政治治理中,称为软权力更合适。什么是政府治理中的软权力?它不是通过强迫或物质收买,而是让对方在无形中接受自己的     

海南试点“居委会拆迁公司”

如何调节拆迁中的社会矛盾,如何在拆迁中兼顾政府、开发公司和被拆迁户的利益?对此,正在面临大量拆迁工作的三亚作出大胆的设想:让当地村民或居民参与到政府旧城改造和拆迁中,从而改变过去以政府为拆迁主体的旧模式,换之以居委会或者村里成立拆迁公司,开发公司将一定的合理的拆迁费用支付给这个拆迁公司,城市拆迁改造,有望不再由政府一手包办。     

“互联网+基层治理”：以数字化手段推进整体性治理

碎片化是中国基层治理不可忽视的问题,突出表现为权力体系碎片化、利益诉求碎片化、空间结构碎片化。浙江省绍兴市杨汛桥镇"4+X"模式、北京市平谷区"互联网+大桃"模式有效证明了数字化手段与整体性治理的耦合性。基层政府应借鉴和学习相关经验,疏通多向互动整合渠道,整合多元主体参与治理,重构弥合互补网络关系,树立服务导向治理观念,实现权力、利益与空间的整合。     

城市基层治理多元关系网络理想模型构建与关键问题研究

在社会治理重心下移的过程中，城市基层治理推进缓慢且困难重重，主要表现为主体角色定位清晰但功能作用发挥不足、多元主体关系明晰但矛盾重重、各类问题明确但解决方案总是治标不治本等。为此，以国家政策法规为依据，明确各治理主体的角色定位，可将其划分为领导型、负责型、自治型、参与型、合作型五个类别；以相应的治理理论为基础，可构建城市基层治理多元关系网络理想模型，即党建引领的党—政关系、协调指导的街—居关系、执政为民的街—民关系、协同合作的街—社关系、自治为民的居—民关系、互助互惠的社—民关系。同时，对照此理想模型，运用现状树界定城市基层治理中的关键问题并探究其产生的根原因，可得出结论：城市基层治理中的关键问题是相互联系的，两个消极增强循环圈使得部分关键问题不断强化，社会治理重心下移暂时加剧了基层治理问题。为此，完善城市基层治理，应建立社会治理重心有序下移的协商机制，既保证下移的管理服务事项与资源一起下放到基层，又避免下移工作简单化和行政命令化；同时，要围绕调整街道—社区关系、打破两个消极增强循环圈以及强化城市基层党组织统筹引领能力、街道社区为民服务能力及城市基层智慧治理能力开展城市基层治理工作。     

腐败机理及其治理的统计研究

腐败与公共权力伴生,难以根治;腐败与自然界腐烂机理相似,但导致腐败的原因比腐烂复杂得多。腐败是政府官员及其代理人运用公共权力谋取个人利益,必然损害公众利益,甚至国家的整体利益。从公共权力、与群众关系、执政宗旨、权力寻租和执政规范五个方面能够判断政府官员及其代理人是否腐败。调查数据表明,公众不太相信通过执政者的执政素质提高能够减少腐败,认为应该通过外在力量减少腐败。虽然腐败难以根治,但仍要不懈努力地治理腐败,政府可以从三个方面完善治理腐败的措施:对公共权力使用的奖惩、直接对公共权力约束、防腐的保障。     

房尾拆迁纠纷在司法审判中的问题探讨

如何建立适应社会主义市场经济发展的要求,维护广大群众利益,有利于城市经济发展和社会稳定的拆迁制度,是一个十分重大的理论问题,也是一个需要迫切需要解决的实践问题。然而在现行法律制度框架下,从司法审判人员的角度如何把握有关城市房屋拆迁所产生的纠纷的审判工作,从而公正、合理而有效地保护人民的利益更显得迫在眉睫。     

村民自治视野下农村治理法治化推进路径

全面推进依法治国背景下,法治化是农村基层治理的基本趋势。农村治理法治化面临的困境有:基层政府为"维稳"而"变通",致使农村基层治理缺乏可预期的法律结果;基层司法公信力偏弱使法律在农村的适用缺乏应有的权威,难以产生正义共鸣;村级组织权力运行不规范和宗族势力的"人多势众"影响弱化了村级治理权威。制约农村治理法治化的因素包括农村资源缺乏整合、村民参与自治偏少、农民用法热情不高等。推进农村治理法治化要融合基层政府的权力资源与村域内部的精英资源;通过创新民主机制推进基层协商民主治理;以提高村干部法律意识为切入点,培育法治土壤。     

大国策略与大国心态

赢得自己人民的好感才是根本真正要讲大国心态,我觉得首先要讲政府是什么心态,怎么样对待自己的人民。政府和人民应该是一种契约关系,虽然一个是管理者,一个是被管理者,但至少双方都有自己的权力。每个人的权力都受到保障,但每个人的权力都受到约束。只有在这种情况下政府的心态才会好。单讲大国心态是很空的,它不是反映     

政府公信力与社会问责的关系研究

政府公信力建设与社会问责既有互动又有冲突,从价值取向层面来看,政府公信力是权力、民主、绩效的代表,对权力控制的问责防止了权力滥用,对民主价值的问责明确了公民和政府的角色定位,对绩效推动的问责确保了公众对政府职能履行的期待。从参与主客体目的层面来看,公职部门与公民大众互为政府公信力建设与社会问责的参与对象,一方的利益和需求即为另一方的责任和义务,二者在不断博弈中寻求平衡。从评估的有效性层面来看,公信力评估的有效性不仅是对结果的反馈,更在于事后的鞭策和学习,社会问责为政府公信力内容上的有效评估划定与界限,为整个评估过程指明了方向,也为参与其中的人提供了源源不断的动力。     

试谈解决当前农村征地拆迁问题的对策

农村征地拆迁工作中存在的问题虽多，但不是没有办法解决，笔者多年参与农村征地拆迁工作，对这项工作有自己的思考和认识，并结合自己的工作践，从法律、决策、工作实施和补偿安置等层面提出了一系列解决问题的办法。