在民主与宪政之间——对徐复观权力观的理论定位

徐复观的权力观以权力的归属、行使和权力的范围、限制为问题框架,把民主与宪政分别视为解决这两大权力问题的制度方案,并力图将二者整合为一体.就理论定位而言,其权力观的基本理论取向是在民主与宪政之间.     

试论依法行政与"服从命令"的矛盾及其克服路径

在社会转型时期 ,行政权力的现代性与传统性交织 ,容易出现上级命令与法律“打架”的现象 ,致使行动权力领域背离法制轨道 ,置公务员于进退维谷的两难境地。研究并解决这一问题 ,对改进和完善我国行政管理工作具有重要的理论意义和现实意义。一、依法行政与“服从命令”矛盾和冲突的根源现代国家治理的特征是依法治国。行政权作为一种国家权力是基于宪法制定权而产生的一种受委托的权力 ,无论行政权的内容如何广泛和深奥 ,其存在和行使都必须有法律依据。行政权力以法律授予的范围为界限 ,法无明文规定不能存在 ,也不能行使。另一方面 ,现代…     

论我国行政立法的多层次性

所谓行政立法的多层次性,是指:一、行政立法所依据法律地位、效力等级有差别;二、行政立法权的行使与刑法,民法等法律的立法权不同,不是集中统一于最高国家权力机关行使,则由多层行政机关行使;三、行政立法的监督权亦不为最高国家权力机关所独有,则分别由多层国家机关依法行使.根据我国宪法的有关规定,有关国家权力     

修宪权规制之刍议

修宪权不是人民授予修宪机关行使的国家权力,而是由人民或人民委托修宪机关行使的应受限制的制宪权。它既不是宪法产生的国家权力,也不完全等同于由人民行使的制宪权利,规范的修宪权应该是以保障人民权利为宗旨在内容和程序方面均受到一定限制的制度化制宪权。在指出了我国现行宪法中修宪权的制度设计及其运行实践存在的失范现象后,作者着眼于未来对宪法进行的全面修改,从实体和程序两个方面提出了规范我国修宪权的构想。     

我国国家公务员制度的廉政机制

随着现代政府职能范围的日益扩大,行政权力也在不断扩张。由于行政权是国家行使的最经常的一项权力,它与社会成员的权利义务密切相关。那么,在行政权广泛运用     

论社会主义政德的功能及其培育机制

论社会主义政德的功能及其培育机制陈国权王勤一政德即国家公职人员的从政道德，是指国家公职人员在行使公共权力、执行政务的过程中应遵循的职业道德。在我国，中央和地方党委事实上与国家机关一样，行使一定的公共权力，因此，政德的主体——国家公职人员既包括国家机关...     

自然资源国家所有权行使主体改革的设想——设立自然资源“国资委”的初步思考

我国自然资源国家所有权的法定行使主体是国务院,实际行使主体为地方人民政府。这一制度安排存在着地方政府代表国家行使自然资源国家所有权缺乏法律依据且自然资源国家所有权与行政权行使主体重合的问题。设立一个独立的民事权能行使主体——自然资源"国资委",代表国家行使自然资源国家所有权民事权能,可以实现自然资源的国家所有权的民事权能和行政管理权力。     

论国家权力中监督权的设置与行使

国家权力的配置 ,特别是监督权的设置与行使的现状不够理想 ,应该作以调整和完善。人民检察院只宜定位为国家公诉机关 ,独立行使检察权 ;人大应在现有基础上将监督权行使范围扩大 ,可设立法律监督委员会作为行使监督权的职能机关。调整国家权力配置 ,重构和强化监督权是根治腐败打开政治体制改革新局面的一个重大举措 ,具有极强的现实意义。     

论执法监督的体系与形式

一、执法监督的体系 执法监督体系是指行使执法监督权的国家机关构成的纵向横向、内部外部、具有密切联系的科学系统。按照我国宪法和其他有关法律的规定,我国已建立起以国家权力机关为核心的、专门机关为重点的,内外结合、层次分明,一环扣一环的、全方位的执法监督体系。 我国权力机关及由其产生的行政机关、审判机关和法律监督机关都有执法监督权,但这些监督权所针对的对象和范围不同,有内外之别,纵横之分。权力机关和法律监督机关监督的对象和范围广泛,是外部的横向之间的监督。行政机关、审判机关的执法监督只对其内部的下级行使…     

对人权行使行政许可设定权的性质与限制的思考

人权行使行政许可权是对人权行使进行事前限制的国家权力,国家对这种限制权必须予以适当的限制,以防止权力的滥用。人权行使行政许可权在本质上可以归类为立法权力,必须遵守《立法法》的有关限制性规定。同时,人权行使行政许可权又是一种设定行政许可的权力,还应当遵守《行政许可法》有关设定行政许可的限制性规定。在我国建立宪法诉讼制度,是尊重和保障人权的必然要求。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

论民主政治中国家权力的公属性和私掌性

在民主政治中,国家权力属于人民,人民是国家权力的所属主体,国家权力具有公属性。人民大众不可能都去行使国家权力,人民把国家权力委托给公务员行使,公务员成为了国家权力的行使主体,国家权力又具有私掌性。解决国家权力公属性和私掌性的矛盾,一方面,必须大力发展社会主义民主政治,增强人民的权利意识;另一方面,公务员要增强责任意识,树立义务本位观念,完善公务员管理制度,加强对公务员的监督和制约。     

完善我国行政诉讼受案范围的设想

行政诉讼受案范围一直受到人们的关注,它关系着行政相对方的权利受救济的范围与程度,关系着行政权在怎样的空间上接受司法权的监督和制约,进而体现一个国家的法治建设水平。我国行政诉讼受案范围应该重构,除国家行为外,其余行使行政权力的行为均应接受行政诉讼法的规范和调整。     

加强党对宪法监督工作的领导

现行的1982年宪法,是中国共产党领导中国人民制定的建国以来最好的一部宪法,是我国新的历史时期治国安邦的总章程。这部宪法所规定的宪法监督制度,是在总结历史经验的基础上建立起来的、适合我国国情的制度。它在继续保留最高国家权力机关——全国人民代表大会行使监督宪法实施的职权的同时,规定最高国家权力机关的常设机关——全国人民代表大会常务委员会行使解释宪法、监督宪法实施的职权。这就加强了最高国家权力机关的宪法监督。此外,在国家机构内部建立了一套更为严密的、多层次的法制监督体系,包括国     

论中国特色的政治权力体制

作为政治权力取得、分配和行使的制度化安排,政治权力体制是国家政治生活的中枢和社会政治上层建筑的核心。政治权力的取得与分配,是政治权力体制的基础和支柱;政治权力的行使则是其外在表现。政治权力体制的建立和发展,取决于社会历史发展进程中的基本矛盾,体现出民族国家经济、政治与社会运行方面的特性。中国的历史和现实决定了政治权力体制的中国特色,即以中国共产党为核心的政治权力体制。要发挥政治权力体制核心的功能,中国共产党在自身建设方面,就必须超越一般政治组织把取得执政地位作为中心目标的境界,坚持全心全意为人民服务的根本宗旨,以实际行动赢得人民群众的信任和支持。     

宪法的本质与宪法规范的价值定位

从本质上讲,宪法体现的是一种控制权力的理念,但控制权力并不是宪法的根本目的,其根本目的是为了更好的保障公民权利.宪法规范必须以控制权力和保障权利为宗旨,合理安排好国家权力与公民权利、公民权利与公民义务和国家权力与国家权力之间的价值关系,最终通过对宪法规范的价值定位,来实现我国宪法的价值转变.     

试论警察权力与公民权利

权力与权利 ,警察权力与公民权利 ,是警察法学中非常重要的问题。权力是指在政治、管理等多方面起控制、支配作用的强制性力量 ,权利是要求他人作为或不作为的一种资格 ,权力与权利相互依存、相互渗透 ,又相互对立、相互制衡 ;警察权力是警察机关及其人民警察在国家法律规定的职权范围内依法可以行使的权威性行为 ,是一种特殊的国家权力 ,包括许多若干具体权力 ,行使警察权力必须做到合法、准确、及时、适度 ;公民权利是国家宪法和法律确定、赋予并加以保护、支持和鼓励的各种法律关系主体所享有的一种安全、自由和物质好处的权能和利益。公民权利的保护程度体现着一个国家的文明程度和法治水平 ,公民应享有充分的权利。     

生态环境法典的权力基础与编纂策略

国家环保权力具有秩序管理权和公共财产权两大来源和基础,是两类国家权力在环保领域具体行使的形式和集合。尽管都为国家动用公共资源、限制社会行为提供依据和规范,但两类权力在目标与条件、对象与范围、内容与手段、对法律规定的依赖程度、公众的身份与权益等方面存在重大差异,分别适用于不同领域和情形,衍生出不同的规则体系。生态环境法典编纂应对这两类权力采取“共同但有差别”的对待,既兼容并包,都纳入整合范围;又因地制宜,差异化处理,在不同编分别作出相应规定。     

简论我国公民权利监督国家权力的法律完善

公民权利监督国家权力,是国家权力来源及其行使正当的根本保障.确立正当法律程序原则,丰富公民权利体系内容,完善公民权利救济制度,保障公民权利广泛、有效监督国家权力是国外通行做法,并成为各国宪政体制的重要内容.借鉴国外经验,分析研究我国公民权利监督国家权力的现状与问题,丰富公民权利体系内容,完善公民权利救济制度,对我国宪法的发展乃至宪政建设都十分重要.     

金融调控权的约束机制与责任分担

金融调控是国家宏观调控的重要组成部分,各国法律一般赋予中央银行金融调控的权力,《中国人民银行法》也明确规定了中国人民银行在国务院领导下行使金融调控权。鉴于这项权力的重要性和复杂性,选取金融调控权的主体、内容、特性以及金融调控权的约束机制和不当行使金融调控权的责任承担问题进行分析,提出从程序规范的角度制约金融调控权,并强调责任与权力必须同时规定于法律之中。