连续垄断的上下游企业在价格管制条件下的产品定价研究

本文在连续垄断的上下游企业所带来的"双重加价"问题的基础上,针对一体化过程中存在较大的交易成本而不适宜一体化的情形,分析了在价格上限管制和投资报酬率管制的条件下,上下游企业的产品定价行为。作者认为,在价格上限管制的条件下,产品的价格将大大降低;在投资报酬率管制下,产品价格将有可能比没有政府管制时高,因此,应辅之以产量管制。     

论我国公共产品政府定价行为的法律规制

随着人们对公共产品需求的增加，对公共产品实行法律规制已成为当前的热门话题。公用事业是全社会的基础产业、公益事业。在市场经济时代由于市场失灵与自然垄断促使了政府管制公共产品价格，这对保护消费者权益具有积极性和正当性。但政府管制公共产品价格亦会产生政府失灵等现象，它对消费者权益保护带来了消极性与负面性。     

考虑政府低碳政策的双销售模式供应链决策研究

消费者低碳消费趋势及政府碳排放政策的颁布和实施,迫使企业必须审视自身生产运营中的碳排放问题。本文研究单一销售模式和双销售模式下政府价格补贴、一次性补贴、碳税等政策对低碳供应链决策的作用机制,构建含有一个生产商和一个零售商的低碳供应链集中式决策模型。基于基准模型和三种政策决策模型,解析分析各政策对供应链产品定价和利润的影响。研究结果表明相同减排程度下,双销售模式的产品价格补贴力度大于单一销售方式;从政府角度来看,对于单一销售模式,要使企业达到相同的减排效果应当选择一次性补贴政策,而双销售模式应实行价格补贴政策;政府征收碳税提高了减排边界,促使更多企业进行减排,同时单一销售模式减排边界高于双销售模式;政府应该合理制定碳税,否则会导致企业不愿减排或退出市场。另外仿真分析了减排量对产品价格和供应链利润的影响以及三种政策参数对供应链利润的影响,揭示出相关的管理学启示,本文的研究结论能为政府制定低碳政策提供一定的理论依据。     

基于政府补贴的制造企业生产战略决策研究北大核心CSCDCSSCI

政府环境规制是推进再制造产业发展的重要政策。针对制造企业再制造生产战略实施动力不足的现实国情,设计政府直接补贴制造企业与直接补贴消费者两种不同的激励契约。考虑消费者对再制造产品的偏好程度,基于两种不同补贴方式分别建立政府与制造企业博弈的双层规划模型。比较分析两种补贴方式下政府补贴力度分别对制造企业实施再制造生产战略的影响,讨论各参数变化对制造企业决策和收益的影响。研究表明:政府加大对制造企业的补贴力度,将降低再制造产品市场价格,加大对消费者补贴力度,将提高再制造产品市场价格;政府两种不同的补贴激励机制均增加再制造产品市场占有率,提高制造企业收益。研究结论对再制造产业发展初期政府环境规制的制定和制造企业的运营决策具有现实指导意义。     

信息不对称条件下激励相容的输配电价模型研究

政府与输配电企业之间存在着信息不对称,通过引入价格、输电量和转移支付三个政策工具,政府可以设计一套激励相容机制以诱使企业诚实申报成本。在激励相容机制基础上建立的输配电企业管制定价模型,不仅能维护消费者的利益,而且还能确保输配电企业不亏损。特别是当政府将输配电企业利润与消费者剩余视为同等重要时,输配电价将等于边际成本,资源将得到最优配置,此时输配电企业也将获得最大的利润。模型为我国输配电定价形成机制提供了理论与政策依据。     

需求不确定情况下绿色产品消费过程中政府的最优补贴

从化解绿色技术创新的环境外部效应出发，对绿色产品消费过程中政府如何给购买者提供补贴问题进行了研究。假定绿色产品的市场需求存在不确定性，讨论了需求函数分别为加法形式与乘积形式时，企业如何确定产品的价格和销量，以及政府如何选择补贴方式的策略问题。研究认为：给定需求函数的具体形式，政府提供的最优补贴或者价格折扣、企业最优产量以及政府实际补贴支出随着政府期望实现销售目标的提高而增加，随着市场风险的增加而增加。从政府补贴支出最小化角度来看，固定额度补贴方式为政府的最优选择。给定政府补贴支出，从实现企业产量最大化角度来看，价格折扣方式为政府的最优选择。对消费者来讲，政府应用价格折扣方式能够降低消费者的购买支出，提高消费者获得的福利剩余。     

中国版WEEE法规实施中政府和电子企业演化博弈分析

文章在政府和电子企业仅具有有限理性的前提下,运用演化博弈方法对中国版WEEE法规将要实施的过程中,政府管制策略选择与电子企业逆向物流策略选择的互动机制进行了分析。结果表明:当电子企业构建逆向物流成本大于电子企业构建逆向物流给电子企业带来的收益与政府的WEEE基金补贴之和时,电子企业策略选择依赖于政府选择策略的概率;当管制成本低于电子企业构建逆向物流带给社会的收益与回收处理费用之和时,政府的策略选择依赖于电子企业选择策略的概率。     

展望经济适用房

经济适用房是耶非耶,饱受争议,人们期待着它真正的价值。期望值越高,所走的路越长。价格管制是国家的价格管制机构依据法律对自然垄断行业的产品以及服务的价格形成和调节进行直接干预与控制。目前价格管制模式中最有影响力的是美国的投资回报     

政府补贴能激励企业创新吗？——基于演化博弈的新创与在位企业创新行为分析

为考察政府补贴激励企业创新的有效性，文章将补贴对象、补贴强度和补贴环境纳入同一框架，分析补贴效果与企业属性、补贴强度和竞争程度的关系。首先以企业创新偏好的异质性为前提构建政府补贴下新创企业与在位企业的演化博弈模型，分析产品市场竞争和补贴强度的变化影响企业创新行为选择的机理；然后利用门槛模型和我国143家上市企业数据，实证检验补贴强度和产品市场竞争对不同企业创新选择行为的作用。研究结果表明：政府补贴更易对新创企业产生激励作用；只有在补贴强度超过阈值的情况下，政府补贴才能促使不同企业均选择创新；产品市场竞争弱化了政府补贴对企业创新的促进作用。因此，政府除继续加大对企业创新支持力度以外，还应对不同企业实施差异化补贴政策，并针对不同的市场竞争环境制定合理的补贴资源分配战略。     

西方国家政府绩效评估趋势观察

政府绩效评估是西方发达国家政府治理方式的重大转变,这场被称为西方"新公共管理运动"浪潮的掀起,将企业责任意识、结果导向、顾客至上引进为政府公共部门改革的基本理念,对政府绩效管理和政府机构改革形成了很大冲击.     

基于相对浮动价和政府补贴的订单农业协调机制研究

考虑政府提供农户生产成本补贴问题,首先构建公司在不同产品质量浮动收购价格模式下,农户、公司和政府的三阶段Stackelberg博弈模型。然后给出最大期望收益目标下农户最优生产规模、公司最优浮动收购价格和社会福利最大化的政府最优补贴率的显式表达式,并分析参数对三方(农户、公司和社会福利)利益的影响。最后进行数值分析,验证了理论结果并进一步得出了相关参数变化的影响。研究结果表明:最优生产规模、农户和公司的收益受政府补贴率、不同质量产品价格浮动幅度、自然条件风险的影响。建议政府给农户提供生产成本补贴以激励农户扩大生产规模,从而提高农户和公司收益;为了协调农户和公司利益,建议在好质量产品比例较高时,差质量产品降价幅度可以大于好质量产品价格增加幅度;而当差质量产品比例较高时,差质量产品降价幅度可以小于好质量产品价格增加幅度。     

碳中和视角下奖惩机制对逆向供应链碳减排与回收价格的影响

近年来,促进废弃电器电子产品回收行业健康发展,减少碳排放助力实现碳中和目标受到各界的重点关注。本文针对制造商、电商平台、第三方回收商等多个主体构成的逆向回收供应链,探讨碳限额政策与政府补贴奖惩机制并行下对逆向供应链废弃电器电子产品的回收量、回收价格、碳排放量、碳减排努力的影响,构建四种不同回收模式利润模型,得到不同回收模式下的最优回收价格和减排率,分析碳限额、消费者回收渠道偏好、拆解成本、碳交易价格、产品再制造比率对回收价格和碳排放量的影响。结果表明:消费者渠道偏好会影响回收价格和制造商碳减排率;针对污染型产品,政府应采取高的碳价格对制造商进行惩罚;此外政府政策是把双刃剑,政府补贴既可以提高企业碳减排率,同时也增加了逆向供应链总的碳排放量,且政府补贴对双渠道回收模式有更明显的减排作用。     

基于差异产品的政府最优R&D补贴策略研究

本文建立考虑产品差异的三阶段双寡头博弈模型:第一阶段政府选择R&D(Research and Development)补贴率,第二阶段企业确定自己的R&D水平,第三阶段企业确定产品价格进行伯川德竞争。根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了R&D竞争、R&D卡特尔、共同实验、技术共享联盟和研究共同体等五种R&D策略,得到了相应的政府最优R&D补贴率。研究表明,当技术溢出程度较低且产品水平差异不大时,政府给予采用R&D竞争策略企业的补贴率不高于采用R&D卡特尔策略的企业;当技术溢出程度较高且产品水平差异较大时,结果则相反。在政府进行最优补贴后,从促进技术进步、扩大企业规模以及社会福利最大化的角度来看,五种R&D策略中,共同实验最差,技术共享联盟和研究共同体则最优。     

为何总是补贴富人？

经验说,政府管制价格,效果则不如直接给穷人补贴。补贴穷人可点对点,是雪中送炭,且富人搭不了便车;而价格放开,又能节约资源使用。一箭双雕,政府何乐而不为呢？     

专利保护与政府补贴下再制造闭环供应链的决策和协调

考虑在专利完善市场存在的再制造知识产权保护问题,分析了受专利保护下政府补贴回收再制造的两种机制:补贴给拥有专利的原制造商(GM机制)、直接补贴给第三方再制造商(GT机制),并建立了由第三方回收再制造的闭环供应链分散决策模型.结果表明,在专利产品再制造需要授权的情况下,两种机制下的产品销售价格、批发价格、旧产品的回收价格及回收量是分别相同的,原制造商可以通过收取专利许可费与第三方再制造商分享再制造和政府补贴所带来的收益.利用收益-费用分享契约,能够实现专利保护与政府补贴下闭环供应链的整体协调.     

发达国家的国有资产管理

国有资产介入企业的国际比较世界各国对国有类企业一般都是根据国有资产对企业的介入程度来进行分类。简单的比如美国国有资产管理的对象分为完全归国家所有的国有企业和国有混合公司;英国分为政府直接管理的国有企业、具有独立法人地位的国有企业、公私合营的国有股份公司等：意大利分为国有控股、参股的公司,由政府主管部门管理、垄断的国有自治公司,由地方政府所有、经营公共设施的市政企业,由政府部门主管但自主经营的非股份制国有化企业：法国的国有资产涉及到从事工商业活动的行政性公共事业机构、工商业性质的公共事业机构和企业、国家掌握部分股票的混合公司。具体分类则是从企业的法律地位与其提供的产品、服务价格的角度进行分类。这里国有企业作为公共法人,在法律章程上保留着公法的一些特征,同时,国家的公路、铁道、邮电、通信等行业只有在得到公共补贴的情况下才能充分体现外部性,这当然需要使用者通过缴税支付一定的代价。     

基于差异产品的政府最优R&D补贴策略研究

本文建立考虑产品差异的三阶段双寡头博弈模型:第一阶段政府选择R&D(Research and Development)补贴率,第二阶段企业确定自己的R8LD水平,第三阶段企业确定产品价格进行伯川德竞争.根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了R&D竞争、R&D卡特尔、共同实验、技术共享联盟和研究共同体等五种R&D策略,得到了相应的政府最优R&D补贴率.研究表明,当技术溢出程度较低且产品水平差异不大时,政府给予采用R&D竞争策略企业的补贴率不高于采用R&D卡特尔策略的企业;当技术溢出程度较高且产品水平差异较大时,结果则相反.在政府进行最优补贴后,从促进技术进步、扩大企业规模以及社会福利最大化的角度来看,五种R&D策略中,共同实验最差,技术共享联盟和研究共同体则最优.     

基于政府不同补贴形式下的绿色产品制造商渠道选择策略分析

为促进可持续供应链的发展,政府通常会根据企业的绿色研发成本尝试采用不同的补贴形式,制造商也会根据政府的补贴形式设计不同的渠道结构来销售产品。本文构建了一个由政府为领导者,制造商和零售商为跟随者组成的供应链博弈模型。根据制造商绿色生产技术,政府提供其研发成本补贴或单位生产补贴,研究了制造商采取不同销售渠道结构下的政府补贴、制造商产品绿色度水平和直销渠道价格,及各个成员的利润或绩效。研究结果表明：政府补贴形式与制造商的绿色技术投入及渠道结构选择之间存在密切关联性。从制造商角度看,当政府向制造商提供研发成本补贴时,若制造商降低其绿色研发成本,则制造商采用双渠道结构模式能减少政府支出,并且是对制造商、零售商和政府都更优的策略。而当政府向制造商提供单位生产补贴时,制造商则需综合考虑消费者环保意识、价格弹性和绿色技术开发成本率等因素选择不同的渠道结构。此外,从政府绩效角度看,当绿色技术开发成本或环境改善的边际收益较低时,采用单位生产补贴将更利于政府和环保产品生产的政策,同时更有利于制造商和零售商的利益;否则,政府应采用研发成本补贴策略。     

政府承诺缺失下的城市水务特许经营--成都、沈阳、上海等城市水务市场化案例研究

BOT和特许经营权是现代合同式管制的主要实现方式,但机制设计和政府管制体制重建是其所面临的重要问题。前一个问题涉及如何确定资本回报率,后一个问题涉及政府的承诺的可信度。本文从我国公用事业BOT和特许经营的市场化案例入手,对目前我国公用事业管制改革过程中面临的这两个问题进行了剖析。认为资本回报率是给定目前政府承诺缺失条件下无奈的选择,因此建立正式的制度(法律、独立管制机构)是解决政府与被管制企业之间风险分担问题最根本的途径。     

我国非常时期价格管制存在的问题浅析

在正常时期的市场经济体制下,市场上大多数的商品价格受市场机制调节,政府只对一些自然垄断或公用事业等涉及公共利益、市场机制无法进行有效调节的产品进行价格管制。但是在突发公共事件、严重自然灾害、战争等非常时期,正常的市场机制难以发挥应有的调节作用,某些商品的价格出现了异常波动,社会秩序出现了一定的混乱,此时出于公共利益的需要,政府就要通过临时价格管制对市场主体的价格自由进行限制,来弥补市场机制的缺陷,维护公共利益。