1931—1937年的苏联远东政策与外交

本文分析了１９３１—１９３７年苏联远东政策的形成原因和发展概况，强调这一政策是苏联为避免东西两线作战的世界战略的一个重要组成部分。认为苏联对日缓和外交方针在其远东政策中居于中心地位，而决不同于西方大国之绥靖政策；中苏关系经历了一个曲折的发展过程，到“七·七”事变前夕，远东初步形成了中苏合作抗日的新格局；苏联为建立远东集体安全制度作了不懈的努力，但由于美国消极态度的决定性影响而终于失败；苏联远东政策与外交属于避战自保和反法西斯性质，但其成就是有限的。     

1937—1945年苏联远东政策的演变

1937—1945年,苏联从避免两线作战,确保本国安全与利益的战略高度出发,积极推行远东政策。“七·七”事变后,它以援华制日为主,同时坚持对日展开缓和外交。苏德战争和太平洋战争爆发后,苏联仍重视中国战场在牵制日本方面的巨大作用,但被迫减少并终止援华,由美国代替自己扮演援华抗战的主要角色。大战后期,苏联的远东政策发生了两大变化:一是决定在远东从防御战略转入进攻战略,参加对日作战;二是削弱美国在中国的影响,建立苏联的远东势力范围。     

1937—1945年苏联远东政策的演变

１９３７—１９４５年，苏联从避免两线作战，确保本国安全与利益的战略高度出发，积极推行远东政策。“七·七”事变后，它以援华制日为主，同时坚持对日展开缓和外交。苏德战争和太平洋战争爆发后，苏联仍重视中国战场在牵制日本方面的巨大作用，但被迫减少并终止援华，由美国代替自己扮演援华抗战的主要角色。大战后期，苏联的远东政策发生了两大变化：一是决定在远东从防御战略转入进攻战略，参加对日作战；二是削弱美国在中国的影响，建立苏联的远东势力范围     

略论抗日战争时期苏联参加对日作战问题

1937—1941年,在国民政府的外交战略中,争取苏联参加对日作战是最重要的任务之一。但是,苏联坚持其避免两线作战方针,拒绝出兵远东。太平洋战争爆发后,国民政府迅速调整外交战略,转向反对苏联对日出兵的立场,后又迎合美国远东军事政治战略的需要,同意苏联参战。战争末期,它主要出于战后国内政治的考虑,以牺牲民族重大利益为代价,同苏联签订了友好同盟条约。这一条约反映了盟国关系和国民政府内外政策中的一系列问题。     

略论抗日战争时期苏联参加对日作战问题

１９３７－１９４１年,在国民政府的外交战略中,争取苏联参加对日作战是最重要的任务之一。但是,苏联坚持其避免两线作战方针,拒绝出兵远东。太平洋战争爆发后,国民政府迅速调整外交战略,转向反对苏联对日出兵的立场,后又迎合美国远东军事政治战略的需要,同意苏联参战。战争末期,它主要出于战后国内政治的考虑,以牺牲民族重大利益为代价,同苏联签订了友好同盟条约。这一条约反映了盟国关系和国民政府内外政策中的一系列问题     

二战时期苏联远东政策成功的原因

20世纪30年代初,苏联面临欧亚两个战争策源地的严重威胁。为避免两线作战,苏联在远东运用外交、军事等手段成功维持了苏日中立关系。中国、英美集团的对日牵制作用及德日矛盾则在客现上为苏联远东政策的成功创造了条件。     

抗战初期的苏联远东华侨问题(1937-1938)

1937-1938年,苏联政府为了巩固其远东边防,以清除远东日本"间谍"为名,在顺利将朝鲜居民迁往中亚后,随即实施了针对远东华侨的清洗行动。一万多名远东华侨因此而被逮捕入狱,受到了种种非人的虐待。国民政府为了救助远东华侨,将他们中的大多数遣送回新疆。但受制于国民政府外交官员对苏联的移侨政策认识不清、中苏之间事实上的战时同盟关系以及苏联政府根深蒂固的"黄祸"思维,使得国民政府的遣返行动未能很好的完成。     

戈尔巴乔夫"新思维"外交中的东欧政策评析

戈尔巴乔夫上台后,在苏联内外交困的情况下,他提出了其“新思维",推行“新思维"外交。苏联对东欧的政策是其“新思维"外交中的一个重要内容。在对东欧的政策中,戈尔巴乔夫提出要改变以往苏联对东欧的政策,尊重东欧各国独立探索适合本国发展的道路,鼓励和支持东欧各国改革。虽然其对东欧的政策中有不少合理之处,但也犯了严重错误。我们要对其政策辩证地对待,对其合理成分予以借鉴。     

中国抗战初期格鲁对美国远东政策的主张评析

1937年7月至12月,美国驻日大使格鲁力主继续保持中立静观的消极政策。这种主张并非是一味的消极退让的产物,而与格鲁对远东形势发展的预估和设想有很大关联。在他看来,只要能合理利用外交技巧,就可能同时兼顾美日关系、美国在远东的实际利益和其所坚持的原则,实现美国利益的最大化。这种机会主义的设想反映了格鲁的外交观和他对美国远东利益的认知,代表了20世纪30年代美国政府人士在远东外交问题上的一种思路。     

美国“人权外交”简论

美国的人权外交作为美国对外政策的一部分,在历史上是经历了一个演变过程的。威尔逊的理想主义纲领促成了人权外交的兴起,二战期间和战争结束以后,历届美国政府都在不同程度上为美国对外政策注入了人权因素,进行了人权外交的实践,到卡特时期,美国人权外交则达到了顶峰,而里根和布什任内的对外政策又意味着人权外交的继续。以上各个时期人权外交的历史背景、表现形式及国际影响尽管是有差别的,但在其本质上却是日益呈现出以下四大特色:重视意识形态的外交工具;重整美国国力的重要手段;与苏联争霸的一种新策略;干涉别国事务的主要借口。     

试析九·一八事变后苏联对蒋介石政府政策的调整

九·一八事变后,苏联对蒋介石政府的政策作了调整:由原来的“弃蒋”政策逐渐向“联蒋”政策过渡。本文论述了这个转变的过程及苏联对蒋政策的特点。并认为苏联调整对蒋介石政府的政策不是偶然的,有其深刻的国际国内因素;(一)为了对付帝国主义国家的武装干涉;(二)苏联面临复杂的国际国内形势;(三)苏联远东政策的需要。本文同时指出苏联对蒋政府政策的调整是有限度的,其目的是想利用国民党政府作为在远东苏联对付日本挑战的一种平衡力量。     

战后初期美国远东战略重心的转移

二次大战后,美国全球战略的重点是在欧洲与苏联争夺。而在远东如何有效地抗衡苏联,则成为实现其全球战略的重要组成部分。战后初期,美国在亚洲的战略构想是扶持一个忠顺的伙伴,作为稳定远东的重心。随着亚洲局势的变化,美国在远东的战略目标始终未变,但实现这个目标的战略重心却发生了变化,中国和日本这两个东亚大国,交替着充当了美国     

试论日本“锁国”政策对19世纪以前日俄关系的影响

日俄之间的南千岛群岛问题是东北亚国际关系中的一个焦点。往往领土问题的形成都是一个长期的历史过程,南千岛群岛问题也不例外。17世纪以前的俄罗斯还是一个领土只限于欧洲的国家,正是从这一时期起,俄罗斯开始奉行向远东扩张的政策,最终使其成为一个横跨欧亚大陆的帝国。几乎与此同时,日本却开始执行锁国的政策,寄望通过把自身封闭起来以免受来自外部世界的侵扰,从而完全忽视了俄罗斯进入远东这一足以影响东亚格局的重要动向。正是这两种截然相反的外交理念,为19世纪前日俄关系的发展奠定了基调,同时也为两国间的南千岛群岛问题埋下了伏笔。     

试析1933-1937年美国远东政策中的均势外交——以苏联因素为中心

1933-1937年,从表面上看,美国政府在对日、对华政策上保持克制,不公开刺激日本,但这只是其中的一面。它的另一面是有限地促进苏联力量的增长,利用苏日矛盾对日本施加压力。美国此举就是要在苏日之间精妙地玩弄平衡,以此推动东亚政治局势的稳定,使美国得以实现其门户开放的目标。这一时期美国远东政策在表面静观其变之中又存在着积极影响远东局势的因素,其实质是"均势外交"。     

1931～1941年美国对日政策的演变

1931~1941年美国的对日本的侵华政策,无论是绥靖还是遏制,其核心都是避免承担义务和卷入战争,以最小的代价,获取最大的利益。以“七.七事变”为界,之前绥靖的一面占主导,之后遏制的一面逐渐占主导。美国始终守护着不卷入战争、尤其是不卷入太平洋战争这条外交底线,其目的是为了谋取美国在远东太平洋地区的最大利益。     

苏联早期远东政策述评

苏联早期远东政策是在特定历史条件下产生的,具有鲜明的阶段性和复杂性。苏联早期远东政策　　呈现出对世界无产阶级革命理论由强化到淡化,与苏联政府对欧洲政策紧密联系、相互影响和促进,对华政策在　　很大程度上取决于其对日政策等重要特点。这些外显特征是由其维护国家、民族现实利益的本质所决定的。     

论中苏外交中的中东铁路问题

中东铁路是沙皇俄国扩张政策的产物,也是其称霸远东的工具,苏联作为社会主义国家本应与帝俄时代政策彻底决裂,把中东铁路无偿归还中国,但就苏联处理中东铁路的做法来看,其力图继承沙俄在华特权的企图昭然若揭。循着中苏之间中东铁路交涉的历史轨迹,可以使我们对苏联的对华政策有一个更加深刻和全面的认识,并可以使我们从中得到一些有益的启示。     

历史的必然还是偶然——论苏联社会主义工业化发展模式的形成

苏联作为世界上第一个社会主义国家，其对自身工业化发展道路的探索经历了重重困难和艰难选择，由列宁倡导推行的“战时共产主义政策”的失败到“新经济政策”的实行对国民经济的恢复和发展，最终形成了带有强烈斯大林印记的苏联社会主义工业化发展模式。这个发展模式既不是马克思所说的社会主义而又带有强烈的社会主义色彩，同时又具有落后国家推行赶超型现代化的特点，它曾作为社会主义国家的楷模而被纷纷效仿。这一模式的形成具有其内在合理性的一面，但绝非必然形成这一模式。     

二战前夕欧洲各国外交走向与苏联“双重外交”的实施

关于二战前夕苏联系取的“双重外交”政策，我国史学界大多侧重于分析其后果和得失，并据此予以肯定或否定的评价，而忽视了苏联选择这一外交政策的外部客观环境。其实，苏联选择“双重外交”，与当时英法、德国和西方小国的外文走向有着直接的联系。三者相互作用井最终促成了苏联“双重外交”的实施。     

里根主义、人权外交与里根政府对第三世界的政策

自美苏冷战以来 ,广大第三世界地区成为两个超级大国激烈争夺的“中间地带”。里根主义和人权外交是美国里根政府为遏制苏联在第三世界影响 ,扩大美国在第三世界控制范围而推行的两个重要战略。里根主义的实施主要依靠军事手段 ,而人权外交主要表现在政治方面 ,二者紧密配合构成了里根政权与苏联争夺第三世界的重要工具。里根政府的第三世界政策有得有失 ,但所失要大于所得 ,它对美国后来的对外政策产生了重要影响。