西方近代解决哲学基本问题的逻辑进程与马克思实践观的形成

近代以来,思维与存在的关系问题日益成为整个西方哲学的中心问题,但无论是唯心论还是旧唯物论,经验论或唯理论都不能科学、彻底地解决此问题。唯有发展到马克思主义哲学,既把实践当作历史的、社会的范畴,视之为感性的现实的人类活动,又把它作为认识论的首要的基本的观点,从而以科学实践观的形成为契机,超越了德国古典哲学,创立了包括唯物史观在内的辩证唯物主义,彻底解决了哲学的基本问题。马克思主义哲学是德国古典哲学逻辑进程的最后成果和必然结论。实践范畴是马克思主义哲学原理的基石。     

对哲学基本问题的再认识

哲学的基本问题,是我们学习马克思主义哲学原理首先必须弄懂的问题。目前有的教科书把这个问题表述为:物质和意识的关系问题。我认为,这种表述不符合恩格斯的原意。 恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这一论著中,并没有把哲学的基本问题表述为物质和意识的关系问题,而只是说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大基本问题,是思维和存在的关系问题。”为了论证的方便,我们不妨把恩格斯在这一论著中关于哲学基本问题的论述引证于下:“思维对存在,精神对自然界的关系问题,”是“全部哲学的最高问题”,“什么是本原的,是精神,还是自然界?”“哲学     

略论黑格尔的真理观

德国古典哲学特别是黑格尔的辩证法是马克思主义三个组成部分的重要渊源之一。本文分别就思维和存在的同一性,真理不在开端或结束而在于过程,真理是理论与实践的统一等三个方面,对黑格尔的真理观作出了简要的论证。     

对黑格尔的思维与存在同一于“客观思想”的认识

思维与存在的同一是黑格尔整个哲学的基本命题,也是德国古典哲学研究的核心问题。黑格尔指出:“[思维与存在的对立]是哲学的起点,这个起点构成哲学的全部意义”。他在驳斥康德不可知论的基础上,创立了思维与存在同一于“客观思想”的学说。     

与历史创造的因素相对应的客观真理——哲学基本问题再研讨

目前,为我国哲学界所熟知的哲学基本问题的理论,是恩格斯在一百年前郑重地提出来的。在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(1886。以下简称《终结》)一书的第二部分,恩格斯写道: “全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题”。“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。……。”     

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的名称和若干特点

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,是一部马克思主义的哲学名著。在这部著作中,恩格斯通过对黑格尔特别是费尔巴哈哲学的分析和批判,阐明了马克思主义哲学和德国古典哲学的关系,论述了马克思主义哲学的基本原理,划清了马克思主义哲学同德国古典哲学的界限。认真学习和研究这部著作的光辉思想,对于完整准确地掌握马克     

费希特思有统一理论述评

思维与存在的关系问题,在德国古典哲学中,具有十分重要的地位。黑格尔曾经说道:在当时的德国,“哲学给自身规定了这样的任务:即把哲学的基本概念,思维与存在的统一作为对象,并加以掌握。”在这个对思有统一的掌握过程中,德国古典哲学经历了由否定到肯定,由主观唯心主义到客观唯心主义,由形而上学到唯心辩证法的合乎逻辑的发展。而费希特的思有统一理论即他关于自我和非我统一的理论,便是这个逻     

资产阶级政治经济学在马克思主义哲学形成中的地位

马克思主义哲学的理论来源问题,在马克思主义哲学史的研究中,似乎是一个解决了的问题,传统的看法是把马克思主义分为哲学、政治经济学和科学社会主义三个组成部分,把哲学的理论来源仅仅归结为德国古典哲学。近些年来,理论界渐渐感到只把德国古典哲学作为马克思主义哲学的来源面太狭,子是不少论著采取了普列汉诺夫在《论一元论历史观之发展》     

亦论哲学基本问题的第三个方面

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》一文中，第一次科学地提出了哲学的基本问题，他指出：“全部哲学，特另是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题。”①恩格斯接着指出了哲学基本问题的两个基本方面。近年来，我国哲学界提出：思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，其内容应包括三个基本方面，但对第三个基本方面的理解，又各不相同。②笔者赞同哲学基本问题应包括三个基本方面的观点，并认为，第三个基本方面应是：思维能否改造现实世界即世界能否能动发展的问题。本文试就这一观点…     

哲学基本问题第二方面指的是什么?——重读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯在总结哲学发展史的基础上第一次在《费尔巴哈论》中提出了马克思主义关于哲学基本问题原理的经典论述,明确指出思维和存在的关系问题是全部哲学(特别是近代哲学)的重大的基本问题。在这部著作中,恩格斯首先论述了思维对存在的地位问题——本原问题是哲学基本问题的一个重要方面,哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。接着,恩格斯指出:“但是,思维和存在的关系问题还有另一个方面:我们关于我们周     

德国古典哲学并未“终结”

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是马克思主义哲学体系中具有基础性地位的著作，是马克思主义哲学与德国古典哲学基本关系的深刻描述。然而，德国古典哲学是否正如书名所言，以最终走向了“终结”？其含义到底是什么？在学习这本巨著的最初和最终，都需要对此进行科学理解，否则非但不能全部理解著作的哲学意蕴，更难以解释该著作最基本的几个核心概念。笔者认为，此“终结”之义并非德国古典哲学理论时间层面的“终点”，乃是表示全部旧唯物主义和唯心史观的“理论上的失败”，是“知识总汇”哲学模式的“结束”。事实上，整体的具有科学内涵的德国古典哲学并未终结。     

哲学基本问题的提出是哲学史发展的逻辑必然

哲学基本问题贯穿整个哲学史 ,古代本体论哲学并没有自觉到思维和存在的关系 ,近代认识论哲学由于自觉到了思维和存在的关系 ,因而使哲学基本问题获得了“完全的意义”。马克思主义哲学第一次明确提出并全面论述了思维和存在的关系问题 ,并在实践基础上实现了二者真正的统一。只有历史地考察哲学基本问题 ,才能坚持思维和存在的关系问题是哲学的基本问题 ,才能在实践中坚持唯物主义 ,反对唯心主义。     

德国古典哲学对马克思主义宗教学说的影响

德国古典哲学对马克思主义宗教学说的影响楼凡马克思主义关于宗教问题的学说和理论。其思想渊流和理论来源极为广泛，广义地说，它包括了人类思想史上一切有价值的思维成果；而比较狭义地说，则主要是指１８世纪法国唯物主义无神论思想、１９世纪前半叶德国古典哲学和西欧...     

哲学基本问题与孔子的哲学

恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中,根据哲学史发展的历史事实和前人在哲学派别问题上所提供的思想材料,明确提出了哲学的基本问题。他指出:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本源的,从而归根到底以某种方式承认创世说的人(在哲学家那里,例如在黑格尔那里,创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式),组成唯心主义阵营。凡是认为自然界     

论马克思主义真理观的精神实质

真理探讨的狭隘认识论视境，使得理论界在真理的研究问题上出现了指向上、内容上、方法上和现实上的四大失误。马克思以“实践的唯物主义”为理论硬核的哲学观点包含了解决真理问题的一般思想方法和研究方向———实践的思维方式和社会生活的维度。所以，走向实践思维，走向社会生活，这是马克思主义真理观的精神实质和本质核心，是马克思主义建构哲学真理观的一个典型的现代哲学方案。它为我们进行真理探讨提供了世界观和方法论的价值指向     

试论黑格尔哲学的对象和方法

哲学的对象和方法，是任何哲学都首先面对，必须回答的问题，它代表了一个哲学的基本倾向和立场。黑格尔哲学，作为德国古典哲学的终结和马克思主义的重要理论来源，对这一问题的回答虽然是唯心的，但却很深刻，在其唯心主义的回答中，蕴含着丰富的唯物主义因素和辩证法的合理内核，尤其是他的思维方式有巨大的历史感作基础。因此，研究黑格尔哲学关于哲学的对象和方法的论述，对于提高我们的理论思维水平，对于我们完整准确地理解马克思主义，都有重要的理论意义     

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》书名小议

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是马克思主义哲学著作。“终结”一词把路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学与马克思主义哲学紧密联系在一起 ,指出费尔巴哈和德国古典哲学的出路就是马克思主义哲学。理解书名的含义和了解当时的时代背景是读懂读透这部著作的关键     

实践标准的本体论反 思简

前苏联教科书哲学体系中“实践标准”的逻辑论证之所以存在裂痕,根源在于它立足于传统的符合论真理观,从而导致马克思主义认识论被禁锢在直观唯物主义思想体系中。马克思以感性对象性活动（实践）为出发点,走出了主客二元对应的真理观,开辟了主体在改造世界实践中相互映现与互为表象的真理观,从本体论立场解决了认识论问题。但马克思哲学革命所确立的新型真理观并非以解决传统认识论问题为目标,它只是一个附带性的理论后果,其根本旨趣是批判德国哲学家关于“意识”革命的谬误性,而确立从实践中去解决历史真理性问题的唯物史观。     

马克思主义哲学与认识论

马克思主义哲学与认识论孙宝林思维和存在、主观和客观的关系问题，历来是认识论的核心问题，也是哲学的基本问题和哲学借以演进发展的基本课题。在哲学发展史上，对思维和存在的关系问题的研究，达到理性自觉的，恩格斯应是首推第一人。因为是他第一次将思维和存在的关系...     

实践标准的本体论反思

前苏联教科书哲学体系中"实践标准"的逻辑论证之所以存在裂痕,根源在于它立足于传统的符合论真理观,从而导致马克思主义认识论被禁锢在直观唯物主义思想体系中。马克思以感性对象性活动(实践)为出发点,走出了主客二元对应的真理观,开辟了主体在改造世界实践中相互映现与互为表象的真理观,从本体论立场解决了认识论问题。但马克思哲学革命所确立的新型真理观并非以解决传统认识论问题为目标,它只是一个附带性的理论后果,其根本旨趣是批判德国哲学家关于"意识"革命的谬误性,而确立从实践中去解决历史真理性问题的唯物史观。