我的两个“悖论”定义──澄清马佩教授的误解

我曾把“悖论”定义为“违反共识的矛盾”。它虽然能够涵盖（由两个矛盾构成的）“说谎者”和（只由一个矛盾构成的）“无理数”两大类悖论，但对于后者却有点儿“牵强”。我后来把“悖论”定义为“挑战常识的‘大’理”。马佩教授指出它包括不了“罗素悖论”等。现在本文把它修正为“所谓挑战常识的‘大’理”。我曾盛赞辩证“鹰”派的“亦此亦彼”为卓论，并由它而导致我创发“亦此亦彼”悖论。马教授对它也有所批评。本文也作了说明与澄清。马教授评及赵总宽和张建军两位教授。而这些评论跟我的论点有关，本文也略作答复与评析     

追求“至善”──幸福与道德的匹配一致──古希腊社会文化价值目标的演进

社会文化价值目标是任何人类社会不可或缺的价值灵魂。古希腊的社会文化价值目标表现为：追求“至善”──幸福与道德的匹配一致。它的创发与确立经历了三个阶段：从苏格拉底的“追求‘有知’而‘公正’的‘至善’境界”;柏拉图的“创制等级分工的‘至善’社会”;亚里士多德的“信守中庸的‘至善’之道”。这一价值目标之所以会被古希腊人所认同,是因为它无形中契合了人类本性对当下的“实然”世界与理想的“应然”世界的双重渴求。     

论环境危机与价值观教育

如人类学研究所示，人类有着光荣的过去和更为美好的未来，然而从来都步履艰难。当代科技、经济 的发展给人类活动方式带来了根本的变革，同时也产生了生存悖论，环境危机就是其中一种，它阻碍人的全面发展，阻碍 人类社会的可持续发展。要想解决环境危机，就必须在全球范围内进行价值观教育，使人重新审视自己，审视人的生存 价值和意义，以形成人与自然和谐相处的价值观念。     

道德悖论逻辑归属问题探究及其拓展

基于普通逻辑的悖论研究既不能准确把握道德理论悖论的辩证特性,更不能为道德实践悖论提供令人信服的逻辑支撑.只有诉诸于辩证思维和辩证逻辑,才能真正揭示悖论本质,并就道德悖论逻辑作出恰当定位.道德理论悖论应当归属纯粹理性逻辑范畴,而道德实践悖论因具有与之不同却又相似相通的形成原因和解悖路径,可以划归极具辩证意义的实践理性悖论,从而引发逻辑及其悖论研究的领域突破与学术创新,构建统摄纯粹思维与行为推理、理论理性与实践理性的全新的逻辑学说和悖论学科.     

编目悖论三种解法质疑——与杨熙龄先生商榷

杨熙龄先生在其《奇异的循环——逻辑悖论探析》(辽宁人民出版社,1986年版)一书中,详细地讨论了编目悖论的三种可能的解法,虽然有一定启发意义,但却并非编目悖论的正解,更不能代表逻辑悖论的一般解。这里提出来求教于杨熙龄先生和各位同仁。所谓“编目悖论”,就是《自身不列入目录的目录》是否列入自身?杨先生的第一种解法是,“列入‘不列入’法”(见上书,第73、74页,),这种解法就是在“总目”之末列入“本总目未列入本总目”——既是未列入,同时又把自己的“不列入”列入了。第二种解法是,“‘不列入’列入法”(见上书,第75、76页),即指“总目”干脆不列入自身——“总目”未列入内文,因而是未列入;同时它自身名称就在封面上,故而又是列入     

政治现实主义的发展

政治现实主义的实质我认为,政治现实主义不是严格意义上的“科学”理论。而是一种哲学倾向和对世界的一系列假说。政治现实主义与理想主义不同,其前提是它对道德发展和人类未来行为持悲观主义观     

“说谎者悖论”的再探讨

悖论问题是一个有着悠久历史而极其重要的跨学科性难题。近年来,对它的多维度研究已经成为哲学、逻辑学、语言学、数学、计算机科学、思维科学等学科共同关注的课题,形成了数家争鸣的局面。尤以有关“说谎者悖论”的争论为多。导致“说谎者悖论”最根本的原因在于没有分清逻辑语义意义上的“真、假”和普通语义意义上的“真、假”。只要我们分清这两种不同语义的“真、假”,所谓的“说谎者悖论”也就自然而然地消解了。     

论"类生命"与"‘类生命’教育"

生命教育是当前教育理论界探讨的一个重要课题,澄清当前生命教育研究所处的发展阶段,预测它的未来走向,是进一步深化生命教育理论研究与促进实践变革的前提。从人类生命发展的轨迹可以预测:走向“类生命”是当前生命教育的理想选择,正确理解“类生命”和“‘类生命’教育”的内涵对促进生命教育的深入开展和构建和谐社会有着重要的理论意义与实践价值。     

人类理性行为分析

基于理性“经济人”假设,不仅无法解释由“囚犯困境”所引发的个人理性与集体理性之间的悖论,也无法解释现实中行为主体在“囚犯困境”情境下对合作行为的选择。在新古典经济学理论中,总是将追求自利最大化的行为等同于理性,进而再把实际行为等同于理性行为。其实,不仅人类寻求自利最大化的行为是理性的,而且对利他行为的追求也是理性的。现实生活中,行为主体体现出理性“经济人”与理性“道德人”的双重性。对“囚犯困境”悖论的解决应该引入道德维度,引入理性“道德人”进行分析。     

正确认识道德的“应当”

宋希仁在《南昌大学学报》２００１年第４期撰文指出，“应当”有其客观根据，并有着确定性，是人进行自由选择的　前提条件，同时，“应当”也有着正当性的价值，因而拥有对现实的批判权利。把道德的“　应当”从认识中提炼出来，表明人类对伦理关系和道德生活有了自觉意识。人类在种族繁衍　和物质生活资料生产过程中必然会形成一系列生活常规，它们就是要求个人“应当”如何的　行为规范。从哲学上说，真实的“应当”是有客观根据的，因为它以真理的认识为基础。“　应当”的根据就是事物的矛盾，由于矛盾，事物内含着对自身规定性的否定…     

略论现代医学道德建设

医学道德建设是社会精神文明的重要方面。以“病人为中心”的医学道德建设 ,将为实现现代医学模式、树立医疗行业的文明之风提供理论与实践的根据。一、以人道为前提 ,扬弃传统医学的道德范式。医学作为一门以全人类健康为最终目标的科学 ,属于自然科学范畴。然而 ,医学又与一般的自然科学不同 ,无论就其自身特点 ,还是就其发展目的 ,都离不开人。医学以“疾病载体”的人为研究对像 ,这一研究对像并非完全是自然的 ,而是自然人和社会人的统一体。现代的医德不应仅理解为维护生物机器式的人 ,而且更应当理解为恢复已失去平衡的人类生存的环境…     

对于“一个‘这个’”的理解

典型问题是马克思主义文艺理论中的一个重大问题，大家在讨论这个问题的时候常常引用恩格斯的这句名言：“每个人都是典型，但同时又是一定的单个人，正如老黑格尔所说的，是一个‘这个’，而且应当是如此。”然而对这句话本身的理解却各有不同，特别是对“一个‘这个’”的理解不一，有的同志认为“一个‘这个’”就是个性与共性相统一的典型的代名词，有的认为恩格斯在此引用黑格尔的“人个‘这个’”是为了强调典型人物应有鲜明的个性。我赞成第二种说法，试从下列几方面来说明： 一、从恩格斯写信的背景及原信的意思看 恩格斯这句名言是…     

试论道德行为选择中的价值评判机制

价值评判机制的底限被定义在经济学意义上的行为价值,至少应满足个人的生存价值,而法制的健全恰好为道德的行为选择提供了一个相对均衡的存在环境。当然,我们也决不允许由生存价值取代道德价值,或由法律来取代道德,这与人类的道德实践行为是相悖的,在此意义上:价值评判机制应当是“我”与“社会”评判的整合。     

道德体系与市场经济“相适应”的价值资源难题

道德体系与“社会主义市场经济相适应”的真谛,是合理的伦理—经济生态,相适 应的实质,是道德体系与市场体制的辩证互动。“相适应”的逻辑模型,是“‘最强的动力’+‘最 好的动力’”的合理“冲动力体系”。道德体系与经济体制的“相适应”,经历了传统经济—计划经 济—市场经济的矛盾运动,这一运动的核心,是“冲动力体系”的自我转换与辩证否定。在这个 矛盾运动中,家庭伦理与家庭伦理精神,始终构成“相适应”的源始性价值资源难题。新的道德 体系能否建立,中国经济能否超越“福山预言”,在相当程度上倚赖于能否合理解决这一难题。     

正确认识道德的“应当”

把道德的“应当”从认识中提炼出来 ,表明人类对伦理关系和道德生活的自觉。对“应当”的认识 ,就是对事物发展的必然性和解决矛盾的必要性的反映。道德的“应当”是真与善的统一 ,主观与客观的统一 ,自律与他律的统一 ,它的客观基础是社会历史发展的规律及其对人的应然性要求。人类生活的方方面面 ,时时刻刻都离不开“应当”的思考和选择。人们作出道德“应当”的选择 ,不仅要靠个人的觉悟和智慧 ,而且也要靠社会或集体的正确、细致、有效的思想教育工作     

当代科学和宗教共存的原因

科学与宗教的共存是长期现象。科学与宗教的产生同源于人类生存和发展的需要,两者在道德和认知领域有着共存的基础。在当代,科学与宗教在各自的发展道路上出现不同程度的危机,两者的共存有助于各自的发展。     

科学与人文整合的一种模式

遵循整体观和相对性理念，在“认知思维模式”基础上，提出了一种无学科界面、自然融合型的科学与人文整合模式，从根本上解决了科学与人文长期以来的分割与对立的局面。并依据该模式提出了“‘组织结构’决定‘性能＇”法则、“更大层次系统对系统制约的第一性”的“伦理”法则、“子系统之间和谐共存”法则等思想将引导人类走上“天人合一”的和谐永续的文明道路。     

关于马克思“道德悖论”问题的几点辨析

分析马克思主义运用分析哲学和元伦理学方法解读马克思文本，围绕马克思理论体系是否存在道德因素或马克思是否是非道德主义者展开激烈争论，并试图构建一种“合理的”道德理论。它的解读因严格“二分法”和方法论个人主义的局限而陷入一个似是而非的马克思“道德悖论”问题之中。穿越马克思文本，以及超越西方道德形而上学传统和现代分析哲学、元伦理学方法这两种抽象，可以有力辨析它的方法、观点和论据，消解马克思“道德悖论”问题，从而呈现真实的马克思道德理论。     

“典型人物”与“典型环境中的典型人物”——评典型讨论中的一种观点

<正> 随着典型问题讨沦的深入,有的同志提出:“在马克思和恩格斯的著作里。‘典型人物’和‘典型环境中的典型人物’是两个不同的概念。虽然它们有着不少共同的东西,但在艺术上却存在着质的差异”①。这一新观点的提出,响应者纷至,不少文章都表达了相同的见解②。我们认为这种看法值得商榷。下面谈一点自己的浅见,希望得到大家的指正。 (一) 持上述观点的文章之所以认为“典型人物”与“典型环境中的典型人物”是两个“不同的概念”,两者之间存在着“本质的差异”,主要是因为:在它们看来,艺术典     

当代科学和宗教共存的原因

科学与宗教的共存是长期现象。科学与宗教的产生同源于人类生存和发展的需要。两者在道德和认知领域有着共存的基础。在当代。科学与宗教在各自的发展道路上出现不同程度的危机，两者的共存有助于各自的发展。