中国商业银行系统性风险溢出效应的实证研究

美国次贷危机等近些年爆发的金融危机充分揭示了单个金融机构运营存在一定的外部性,即系统性风险溢出。国际货币基金组织、金融稳定理事会、巴塞尔委员会及中国人民银行和中国银监会等国内外金融监管组织相继提出了对系统重要性金融机构强化监管的宏观审慎政策思路。这些政策思路得以有效实施的前提条件之一是评估单个金融机构的系统性风险溢出程度。鉴于此,以十二家上市银行作为样本,基于条件风险价值法对这些机构的系统性风险溢出程度进行了测量,研究发现中国工商银行、中国建设银行、中国银行、兴业银行等机构是我国系统性风险溢出程度较高的银行。为此,监管机构要深化前瞻性监管工具的应用,强化对这些银行的日常监管,形成风险事前预防机制,严格控制其债务资本工具,提升核心资本充足率的要求,完善这些银行的退出机制和自救机制等等。     

浅论我国银行监管法制的完善

我国业已建立的银行监管法制存在诸多不足之处,主要体现为银行监管法律法规条文不协调、监管权不明确、监管机构内部监督机制薄弱、缺少银行机构专门的退出机制等方面,通过加强我国银行监管法律法规条文协调性、制定《金融监管协调条例》、完善监管机构内部监督机制和制定《金融机构市场退出法》等措施来完善我国银行监管法制。     

金融机构改革呼唤金融机构市场退出

发生金融危机国家的金融体制暴露出的脆弱性主要表现在金融机构破产与倒闭上,这从东南亚金融危机中足以证明。金融机构市场退出对地区经济、金融的发展具有一定的影响,关注与重视金融机构市场退出问题显得非常必要。笔者借助当前金融机构改革已经拉开帷幕之机,对金融机构市场退出的必要性发表自己粗浅的见解。 从金融机构企业属性的角度出发,金融机构市场退出可以提高金融资源的市场配置效率。 金融机构是经营货币资金业务的特殊企业,研究金融机构市场退出不能背离其企业属性。市场经济要求建立自主经营、自负盈亏、自我发展、自我完善…     

美国金融危机以来国际金融监管法律制度的变革及其趋势分析

起源于美国2007年的次贷危机继而发展为全面的金融危机,给美国以及全世界的金融机构和实体经济部门带来了巨大的灾难,也凸显了加强国际金融监管的必要性。本文分析了金融危机的产生及其所造成的影响,探讨了金融危机以来国际金融监管机构、英国、美国和中国金融监管法律框架的变革和完善,得出国际金融监管法律制度覆盖范围不断扩大,法律约束力更强,更加注重消费者和投资者利益的保护等方面的发展趋势。     

后危机时期的两岸金融监管合作

2008年蔓延全球的金融危机,将两岸金融机构的系统性风险推升至历史高位.虽然其在2009年得以部分缓释,但在全球经济复苏基础脆弱等不利因素的影响下,两岸金融机构的风险水平于2010年重现反弹趋势.目前,加强两岸金融监管合作成为双方携手应对危机的现实选择,也是后ECFA时期推动两岸金融往来的必然要求.然而,目前两岸金融监管仍处于以MOU为导向的原则性合作阶段,未来急需建立起强化宏观审慎监管,保持微观审慎监管的全面监管合作框架,以实现两岸金融业的可持续协同发展.     

后危机时期金融监管之反思与变革

各国在经历了全球性金融危机后纷纷强化金融监管,通过变革寻求出路。美国大力进行金融改革,通过整合与优化监管体制、强化金融消费者保护、实施全面监管等措施力图摆脱危机。这些措施体现了美国当局金融监管理念的变化,也显示了后危机时代金融监管的基本发展趋势。中国应以人为鉴未雨绸缪,及时反思和检讨传统监管理念并对其进行更新和重塑,在金融监管体制上强化协调与配合,在金融监管方法上侧重金融活动和金融监管的实际效果,在监管范围上实现全领域、全过程和全参与者的覆盖,以实现金融安全和市场稳定。     

美国金融危机的法律反思

从法律上反思2008年美国金融危机的成因,主要表现为：鼓吹金融自由化,拒斥政府管制所导致的金融监管理念的偏差;错把放松管制等同于放弃监管的金融监管权力的虚置;现有监管制度的内在缺陷导致信贷市场法律规制的失败;货币政策的失误给危机的爆发以可乘之机。因此,必须正确处理金融自由、金融监管与金融创新三者之间的关系,使金融监管随着金融创新的发展不断与时俱进,才能从法律上防止和减少金融危机的发生。     

我国金融监管改革初探

根据我国金融市场发展现状与世界金融危机后金融监管中存在的问题,针对性改革我国金融监管体制。从金融监管理念,混业金融机构监管,强化资本约束,保护金融消费者利益,加强国际间金融监管交流等方面,对完善我国金融监管提出建议。     

后金融危机时代下的金融创新与风险监管

无论是从金融发展史,还是从金融抑制论或金融功能观的角度看,金融创新都对经济发展具有积极的促进作用.但是,金融创新也存在金融风险.如果金融创新缺乏有效监管,风险积累到一定程度就会演变成金融危机,美国次贷危机引发的全球金融危机的爆发就暴露了其在金融创新监管制度上的一些深层次问题.在后金融危机时代下,我们要正确处理好金融创新与风险监管的关系,必须首先从立法上对风险监管进行规范;其次要完善我国金融监管协调机制,提升监管效率;第三要约束金融机构道德风险,稳步推进复杂金融衍生产品的创新;最后是要建立金融创新的风险预警机制,加强系统性风险评估.     

金融机构市场退出法律制度比较略论

商业银行的市场退出会引发公众的信任危机,从而可能导致系统性风险.西方国家商业银行市场退出法律制度有如下基本特征:一是金融监管当局在金融机构市场退出行为中具有重要作用;二是金融机构市场退出多采取购并方式,较少采取破产清算方式;三是重构有问题金融机构的经营机制是市场退出中的重要环节;四是存款保险机构在市场退出中发挥重要作用.目前我国金融机构的市场退出主要有三种制度安排:先接管后合并模式,先合并后关闭模式,先关闭后破产模式.比较中外商业银行市场退出法律制度,可知我国与西方发达国家在市场退出制度基础、市场退出目的、市场退出方式、国家发挥作用、市场退出效率等方面存在差异.我们需借鉴国外相关制度设计和安排,促进我国金融市场的完善和进一步开放.     

我国金融机构市场退出问题探讨

从金融业经营集约化、金融监管、金融风险防范和化解及金融业国际化等角度论证了我国建立金融机构市场退出制度的必要性 ,并结合实践提出我国金融机构市场退出制度建设中应建设金融市场中介机构 ,完善金融法律法规 ,借鉴吸收国外经验     

金融监管法律分析

金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为 ,金融监管权是国家行政权的组成部分。金融监管是监管机关依法利用行政权力对金融机构及其活动监督和管理的行为 ,是行政行为。金融监管机关在依法行使金融监管职权的过程中与金融机构以及其他有关的主体发生的权利义务关系必然是行政法律关系     

论金融机构自律的基础

金融业的稳健发展影响到国家的安危 ,因此 ,必须对金融业实施有效的监管。金融机构的自律是构筑完善的金融监管体系必不可少的部分。人的素质是金融机构自律的基础 ,也从根本上决定了金融监管水准的高低。     

金融危机视角下美国金融监管体系改革剖析

“次贷危机”引发了美国对其金融监管体系及其监管理念的反思。美国现行的“双重多头”金融监管体系存在多头监管、监管疏漏和监管失控等缺陷。金融危机的恶化进一步暴露了美国监管体系的内在缺陷。有鉴于此,2008年3月31日美国财政部公布了《现代金融监管构架改革蓝图》,详细地阐述了美国金融监管构架改革的短期目标和途径、中期目标和途径以及长期目标和途径,其折射出美国金融监管理念从机构导向监管向业务导向监管转变、从监管局部性风险向监管金融市场系统性风险转变和从规则导向监管向目标导向监管转变,值得我们关注和借鉴。     

美国金融监管的法律变革与特点评析

金融监管体系的调整往往具有“危机指向”的历史特征。美国次贷危机及其引发的危及全球的金融危机爆发后,各国政府,尤其是美国,对自身的金融监管体系重新审视,提出一系列调整方案。美国政府公布的《金融监管体系现代化改革蓝图》、《金融改革框架》和《金融监管改革——新的基础：重建金融监管》等方案,以及此后美国国会众参两院通过的《华尔街改革及消费者保护法案》,均成为美国金融监管体系改革的风向标。了解美国金融监管体系改革的基本动态和监管理念对我国“后危机”时代金融监管体系的完善具有一定的参照意义。     

对金融控股公司金融监管与反垄断规制的完善——以后危机时代为视角

全球金融危机中综合化的大型机构损失惨重却没有陷入生存危机,凸显了综合化经营模式在危机中更强的生存能力,也为我国金融控股公司的发展提供了现实契机。但为了避免太大不能倒金融机构的出现所带来的负面效应,较为现实的做法是在金融监管中增加反垄断的内容,实现金融监管与反垄断执法的协调,在促进金融控股公司发展的同时减少垄断带来的弊害。     

后危机时代的金融监管体制立法研究——基于宏观审慎监管的革新

金融体系的系统性危机及目前治理的困境已经成为次贷危机检讨的重要内容之一。经历近30多年发展,宏观审慎逐渐成为系统性风险治理的新框架,并构成后金融危机时代各国金融监管体制改革的主要内容。宏观审慎监管体制需要确立中央银行在系统性风险治理方面的主导地位,并进一步加强对微观审慎监管的整合。我国金融监管体制法律改革应引入宏观审慎监管以代替金融稳定,明确中国人民银行在宏观审慎监管中的地位,建立宏观审慎监管的决策机构,健全信息沟通机制。     

系统重要性金融机构的监管法制研究——以美国法为镜鉴

作为金融市场的特殊参与主体,系统重要性金融机构具有极强的负外部性,容易引发市场道德风险、损及市场公平竞争秩序和加重纳税人的负担.然而在传统的“大而不倒”监管理念下,SIFI的这种负外部性有增无减.缘此,美国新近出台的金融监管改革法案极力强化SIFI的监管,建立了确保SIFI有序倒闭的处置机制,从而终结了“大而不倒”理念在监管中的必然适用.这也是后危机时代美国追求金融体系安全和维护社会公众利益平衡之结果.借鉴美国金融监管的变革思路和制度安排,中国也应从SIFI的识别、监管主体的确立、风险预防及危机处置机制等方面构筑切合自身金融业发展实际的SIFI监管法制,以彻底纠正对“大而不倒”的迷思,实现维护金融市场稳定和保护公众利益的双赢.     

我国金融监管中的问题与对策分析

金融监管是中央银行的重要职能．在新形势下,我国金融监管乏力,各商业银行自身约束不够,金融机构审批管理混乱以及部分金融机构违章违规经营、招股增资管理混乱,帐外经营等问题,致使金融体系的不安全和不稳定因素增加,经营风险增大,因此,必须加强金融监管。对策是：强化金融风险监管意识,提高人民银行金融监管权威,构建金融风险防范体系,提高监管队伍整体素质,各金融机构严格自律,配合人民银行实现监管目标。     

论金融复杂性监管制度的构建

传统的行为监管模式一直是各国金融监管机构防范系统性金融风险的主要方式。然而金融市场的复杂性却为这一模式的实行及其效果带来了极大的阻碍，复杂的金融网络与构成该网络节点的各种金融机构形成了某种复杂性的“紧耦合”结构，流动性导致的风险传递性也大大加强，往往也因这一特性而产生“蝴蝶效应”。因此在后金融危机时代，监管机构亟须寻求一种并不总是针对风险行为且更富弹性的结构监管模式，以便能够在纷繁复杂的现代金融网络中实现其维护金融系统稳定的监管目标。