錯誤思維和存在有沒有同一性?——和强立群同志“錯誤思想和存在有同一性吗”一文商榷

是否把辯証法的核心——对立统一規律应用于唯物主义的認識论——反映論,是区别辯证唯物主义認識論与旧唯物主义認識論的一个重要标志。旧唯物主义的根本缺陷之一,就是不能把辯証法应用于反映论,它否認思維和存在的既对立又統一的辯証关系,因而把思維符合存在当作絕对的、不包含矛盾的符合。世誠等同志反对思維和存在具有同一性的理由之一,就是認为思維之反映存在只能是不包含矛盾的、絕对的一致与符合,凡是有矛盾的、有差别的东西,就不能说是同一的。他說:“思維和存在毕竟是有差別的,毕竟是不同一的”。反对把矛盾的同一性应用于思維和存在的关系中去。最近,强立群同志在“錯誤思想和存在有同一性嗎?”一文中虽然承認思維和存在有同一性,但是他的具体观点却又和世誠同志一样,把思維和存在的同一性当作是不包含矛盾的、絕对的一致与符合。否定了辯証法的对立統一规律的普遍性。他認为:“思維和存在的‘同一性’就是‘一致性’的同义语,就是指思維和存在,主观和客观能不能一致,能不能     

錯誤的思維和存在也有同一性嗎?

今年《哲学研究》第4—5期刊登了裕西、曉天的文章,他們認为錯誤的思維和存在有同一性。理由是:第一,思維是存在的反映。无論正确的思維和錯誤的思維都可以找到它的客观的物质根源,因而从思維和存在的相互联系以及思維对存在的依赖关系来看,錯誤的思維和存在也有同一性;其二,錯誤的思維和存在之所以有同一性,还表現在錯誤的思維在一定的条件下会轉化为存在,这里的条件便是人們的社会实踐。关于这个問題,我們在学习中有些看法是否正确,提出来請大家帮助批評。关于人們的認識过程,毛主席教导我們:“我們的结論是主观和客观、理論和实踐、知和行的具体的历史的統一”。人的認識由感性开始了解了事物的表面現象,通过不断的实踐,这些印象反复了多次,在認識过程中引起了飞跃,产生了概念,这对事物有了本质的了解,并且通过推理判断就产生了合乎理論的結論,但是这个論理的結論还需回到     

武汉大学哲学系讨论“思维与存在的同一性”问题

武汉大学哲学系就“思維与存在的同一性”问題举行了科学討論会。师生們一致認为,世誠同志以否認思維与存在的同一性为中心的各种观点是錯誤的,他的观点必然导向二元論和不可知論的錯誤道路。討論会对以下問題有不同的看法:(1)思維和存在同一的基础是什么?有人認为思維是物質发展到一定阶段的产物,人的实踐也是一种客观的物質活动,因而思維和存在統一的基础就是发展着的物質世界;有     

試論錯誤思維及其与存在的关系

一什么是錯誤思維 討論錯誤思維与存在的問題之前,先搞清楚什么是錯誤思維还是有其必要的。所謂錯誤思維,我的看法是指对正确思維的对立面而言。如果說正确思維是人的認識客观存在的程度能够到达掌握客观存在的规律、与客观存在相一致、相符合;那末,錯誤思維則是人的認識客观的程度不能正确掌握客观存在的規律,因此是与客观发生矛盾,互不一致。毛主席在《关于正确处理人民內部矛盾的問題》一書中有一段闡述是非常重要的。     

关于历史人物评价的若干理论问题——论一年来评价曹操讨论中存在的问题

自从郭沫若、翦伯贊两位同志分別在去年一、二月发表有关曹操評价的文章以来,到現在已經一年了。这一次的討論,史学界的同志们广泛地动員起来了,具有空前規模的群众性。它对馬克思列宁主义史学的繁荣和发展起了重大的推动作用。这次討論,涉及一系列理論問題,我們認为这些理論問题,都是正确評价历史人物必須首先解决的。現在将我們对这些問題的初步意見提出来,和大家商榷,希望得到同志们的指正。     

关于思維和存在的同一性問題的討論綜述

关于思維和存在的同一性問題的討論,是在1959年《哲学研究》第11—12期轉載了同年10月11日世誠在《光明日报》上发表的“思維和存在的同一性’是唯物主义的原理嗎?”一文开始的。这篇文章对《哲学研究》1958年第一期所載郭月爭“思维和存在的同一性問题是哲学基本問題的第二个方面”一文中的論点,提出了反对意見。世诚和郭月爭在思維和存在的同一性問题上針鋒相对的意見,引起了我国哲学界的普遍注意。到目前为止討論已进行了五个月,先后发表了郭月爭、王若水、周景芳、撒仁兴、世誠、李唯一等的文章,分別刊登在《哲学研究》《紅旗》和《光明日报》的《哲学》专刊上,其它刊物也陆續发表討論文章,着重討論了思維和存在的同一性问题,并开始討論錯誤的思想和存在有沒有同一性,以及对思維和存在共处于一个統一体中如何理解等方面的問題。现将討论以来各方意見,特別是四、五月份以来的討论情况綜述如下:     

湖北哲学工作者继续讨论思惟与存在的同一性问题

湖北哲学学会5月19日召开了关于思惟与存在同一性問題的討論会,有些高等学校的哲学教研室也討論了这一問題。在討論中,大家对思維轉化为存在的条件問題存在着不同的見解。第一种意見認为:思維轉化为存在的条件是思維必須正确地反映存在。思維轉化为存在必須以正确認識存在为前提,只有正确地认識了存在,思維才能轉化为存在。錯誤的思維不能正确地反映存在,也就不能轉化     

关于人民公社性质的认识问题

高級农业生产合作社是完全社会主义性質的生产组织,看来似乎没有什么疑問,但是对目前人民公社的性質問題人們的看法却很不一致。有的认为它仍然是社会主义性质,和农业社沒有什么区別;有的認为它已经是共产主义性質或者至少已經共产主义化了。究竟对人民公社的性質問題应当怎样理解?本文試图談一点自己的認識。不当之处,请讀者批評。人民公社是社会主义性質,抑或共产主义性質?我認为不能脱离它借以产生的基础和历史条件去研究,否則就必然要产生主观主义的錯誤。大家知道,人民公社是在高級农业生产合作社的     

出社会主义的文学史体系之新

在文学教学中,讲授馬克思列宁主义別,却没有“推陈出新”的問題。我以为,和毛泽东文艺理論,有正确和不正确的区“推陈出新”的方針,主要是在文學史教     

关于錯誤思維和存在的矛盾的同一性——与王翚同志商榷

王翚同志发表在《学术月刊》1960年第9期的“試論錯誤思維及其与存在的关系”一文,以否认錯误思維和存在的同一性为中心,并对錯誤思維的性质问题、科学的进步和人类认識发展的关系問題、錯誤思維和存在的同一性与思想改造的关系问题等,表示了自己的看法。我們觉得,王翚同志对錯誤思維和存在的关系問题以及其他問題的看法,不仅有着許多值得商榷的观点,并且还有不少明显的錯誤,有的地方,甚至歪曲了经典著作。由于篇幅限制,本文主要就錯誤思維和存在的同一性問題,提出一些看法,与王翚同     

对方以智哲学思想的再探討(續完)——与侯外庐先生商榷

方以智的認識論 (一)关于方以智的认識論問題,侯外庐先生在《东西均·序言》里讲: “在思維与存在的关系問題上,方以智最光輝的命題是薪火的比喩。他說:‘火固烈于薪,欲絕物以存心,犹絕薪而举火也,烏乎可?’<道艺篇>。人类的思維活动,即能思的‘心’,是依存于物质存在的,‘本一气耳,緣气生生,所以为气,呼之曰心’<尽心篇>。这里用薪火来比喻物与心,比古代无神論者以烛火喩形神更为明确,在理論上提高了一步”。在这里,侯先生虽未明确說出方以智是唯物論,但其言外之意很清楚,认为方以智用薪火喩物、心,是一种唯物主义观点。可是这样认識是有問題的。第一,我們知道,思維与自然界的关系     

关于美的阶級性——批判蔣孔阳的超阶級美学观点

一美有沒有阶级性?对这个問題,馬克思主义与修正主义有着根本不同的回答。馬克思主义認为在阶級社会里一切的美都是有阶级性的,超阶級的美是根本不存在的。但修正主义者却认为美是超阶级的,甚至認为美之所以被称为美,就在于它是超阶級的。在这里,修正主义是对馬克思主义的阶级論作了本质的修正,我認为蔣孔阳也正是对馬克思主义作了这样的修正。 蔣孔阳是从最近几年开始探討美学问题     

论“历史感”——现代解释学方法的启示

问题的提出恩格斯有一段名言: 黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方,就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。形式尽管是那么抽象和唯心,他的思想发展却总是与世界历史的发展紧紧地平行着。我认为这一思想即是他从黑格尔那里继承来的“历史感”的思想,是历史唯物主义和历史辩证法在方法论上的出发点和内核。这是一个“其意义不亚于唯物主义基本观点的成果”,它成了“新的唯物主义观点的直接的理论前提”。但人们通常都没有注意到恩格斯对“历史感”的强调,却片面地理解恩格斯对黑格尔的下述批判:“黑格尔的方法在它现有的     

历史唯物主义是馬克思主义哲学不可分割的重要組成部分——批判刘丹岩、高清海著《論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》

刘丹岩、高清海合写的《论辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》的小册子,主張把历史唯物主义从馬克思主义哲学中分化出去,成为所謂独立的“馬克思主义社会学”,他們的基本观点大体上可以归納为下列三点:(一)認为历史唯物主义不是哲学,它是“馬克思主义社会学”,和其他社会科学一样(和政治經济学、史学一样);(二)認为哲学是解釋整个世界的方法論,历史唯物主义不是自然科学的方法論,对自然科学不起指导作用;(三)認为把历史唯物主义和辯証唯物主义放在一起,会阻碍科学与哲学的发展,历史唯物主义从辯証唯物主义中分化出去,象自然科学(象生物学)从哲学中分化出去一样,才能得到独立发展。这些观点是修正和损     

关于奴隶与农奴最根本的区別的意见——与董楚平先生商榷

“历史研究”一九五六年第八期发表了董楚平先生的一篇文章——“从生产关系的基础看奴隶与农奴最根本的区別。”读了之后,觉得董先生的論証是不夠全面的,是不十分正确的,特别是对斯大林的有关定义所作的批判,我認为尚有进一步商榷之必要。大家知道,在历史上的五种社会形态中,奴隶社会与封建社会虽是兩个完全不同的社会形态,但它們之间的共同点,要比其他社会形态为多。因此,在研究奴隶制与封建制的分期问题上,便存在着许多的困难,其中包括奴隶与农奴的根本区別问     

论马克思实践唯物主义的黑格尔哲学基础及路径——青年马克思文本再解读

对马克思哲学与黑格尔的关系,通常认为费尔巴哈是黑格尔和马克思之间的桥梁,甚至说没有费尔巴哈的感性唯物主义,就没有马克思的实践哲学。应该说费尔巴哈以人本主义批判基督教,以感性唯物论改造黑格尔哲学对马克思是有启发。青年黑格尔学派许多成员都试图改造黑格尔哲学,惟有马克思将黑格尔哲学的理论与实践、思维与存在倒立的关系纠正过来。马克思以普罗米修斯的自白为哲学宣言,将黑格尔的绝对精神外化世界提升为自然本质力量的实现——劳动创造世界;并以实践连接思维和存在,实现了超越黑格尔的哲学革命。与此同时,马克思对费尔巴哈的感性唯物论以及青年黑格尔学派各种歪曲黑格尔哲学的思想展开批判,在论战中开辟实践哲学道路。问题在于达到形而上学巅峰的黑格尔哲学是否包含马克思创立实践唯物主义所需的思想元素？马克思是否与黑格尔决裂转向费尔巴哈？没有费尔巴哈是否就没有马克思哲学？通过比较青年马克思与费尔巴哈的文本,实践唯物主义的黑格尔哲学基础及路径历历在目。     

历史研究怎样从客观存在着的实际事物出发?

馬克思主义經典作家一致认为研究問題要从客观存在着的实际事物出发,从其中找出规律,得出結論。毛主席教导我們說,“这种态度就是实事求是的态度”。这是一个非常重要的指示,不論研究历史或研究现状都同样用得着。这种态度表明唯物主义者研究問題与唯心主义者有根本的差別。唯物主义者研究問題“始終站在     

试谈文艺理论中的几个争论问题

我們的文艺理論,是在內部的自由討論中发展的,是在对反动的和錯誤的文艺思想的斗爭中发展的。解放后不久,我們就討論了文艺的普及与提高問題,新詩发展問題,新英雄人物創造等問題。1955年以后,又先后討論或辯論了典型問題,現实主义问题,社会主义現实主义問題,世界观与創作方法問題,形象思維問題,新詩发展問題,以及革命現实主义与革命浪漫主义相結合等等問題。其中有一些問題,通过內部的反复的自由討論,得到了进一步地明确。还有一些問題,通过对反动的和錯誤的文艺思想的斗爭,也得到了进一步地明确。理論問题的进一步明确,反过来也就促进了文艺批評的发展和文艺創作的繁荣。本文,想就典型問題、現实主义问题、社会主义現实主义问题、以及世界观与創作方法问题的爭論情况,分別地进行一些概括的叙述和簡略地发表我个人的見解。     

论巴门尼德的“存在”

存在,是古希腊埃利亚派巴门尼德哲学的中心范畴。它的内容是什么?巴门尼德是唯心主义者还是唯物主义者?国内外研究者意见不一,主要看法有三:一认为存在是指纯思维或精神;我国传统观点就把它与黑格尔的存在相提并论,从而宣布巴门尼德是唯心主义者。二认为存在是一个物质抽象,巴门尼德是唯物主义者;国内张尚仁同志首先提出这个看法,从而引起讨论。三认为存在是对物质和精神的共同抽象,是指包括意识现象在内的一切存在;因而巴门尼德归根结底属于唯心主义者。这些看法哪一个比较合乎历史,实在有讨论清楚     

德波林的“对立物和解”和杨献珍同志的“合二而一”

德波林把理论与实践分离,把哲学与政治分离;杨献珍同志也主张:“理论学习不能为政治服务。”德波林抬高形而上学唯物论者费尔巴哈和唯心辩证法家黑格尔;杨献珍同志也跟着说什么费尔巴哈“把所有的唯心主义者的‘底’都给抖出来了”,并大肆宣扬黑格尔的“矛盾和解”思想。德波林象普列哈