空白票据制度理论检视及诉讼适用

空白票据制度在票据法理论体系中非常独特,甚至异化,它突破了票据法固守的设权性、文义性、要式性特质.其通过空白票据补充权的行使,使未完成票据转换为完全票据,扩展了有效票据的范围,在促进票据进一步流通的同时,兼顾了对善意持票人利益的保护,对于中小企业间接融资中的空白票据纠纷诉讼案件审理具有重要的理论参酌和实践指导意义.     

关于空白票据的法律思考

空白票据是票据法中的一个重大理论问题,也票据实践中的一个难点。空白票据行为只能是一种准票据行为,或者说类似票据行为的行为。空白票据的效力,应依空白票据是否被补充记载完全而有所不同。     

试析空白票据的法律效力

空白票据法律制度是票据法中比较新的一项制度,文章就空白票据的法律效力问题作了深入的探讨,内容包括4个方面:空白票据在补记完全之前的法律效力,补记权滥用的法律效力,遗失或被盗的空白票据的法律效力,补记权的溯及效力。     

论我国空白票据的法律效力

空白票据问题是各国票据立法中都给予了明确规定的内容.我国票据法把空白票据仅仅局限在了空白支票上,而对空白支票的效力没有明确的规定.这里针对我国法律关于空白票据的立法现状,从支票补记完成前效力、完成后效力以及补记权滥用时效力三个方面分析了我国空白票据法律效力的有关问题.     

空白票据法律制度探究

研究空白票据的一般法理可为空白票据法律制度的建立提供理论基础。通过对英美法系和大陆法系票据法关于空白票据规定的比较分析和对有关空白票据的学说、判例进行讨论、评价,探讨了空白票据的特质和空白票据权利的行使、限制及其效力等空白票据的基本法理问题。     

论我国空白票据制度的立法完善

空白票据是随着经济发展和信用制度的发达而产生的一种新事物,尽管它不具备票据文义性、要式性的基本特点,但在经济实践中却大量存在,因此有必要对其进行立法上的规制。本文在分析目前我国空白票据立法现状的基础上,结合英、美等发达国家的立法经验,对如何完善我国的空白票据制度提出了一系列建议。     

关于空白票据几个法律问题的探讨

从空白票据的概念、存在形式、补记授权、权利义务、失票救济等方面提出了完善我国票据立法的若干建议。     

论空白背书

空白背书与记名痛书相比 ,除记载内内容不同外 ,主要在于再转让方式的不同。文章对空白背书的存在价值、立法以及法律效力进行了分析 ,指出空白背书虽然具有不安全的特点 ,但其存在有着必然性 ;《票据法》第 30条是一难以实践、不尽合理的条文 ,对之应进行严格限缩性解释 ;空白背书的存在不影响背书的连续性 ,不影响票据权利     

浅析票据无权代理追认权问题

由于民法与商事法的立法旨趣各有侧重,为促进票据流通、保障交易安全,票据代理并不能照搬民法上关于代理制度的规定.票据的无权代理是票据代理中一个非常典型的问题.文章从票据代理和无权代理的概念分析入手,对实务中极易出现的票据无权代理行为,就其追认权问题着重进行探讨.     

关于完善我国票据法律制度的几点思考

票据法发展到今天,已经成为国际上统一程度最高的法律.我国票据法在票据基础关系、票据的使用范围、票据对价制度、票据的转让方式、票据涂销以及空白票据效力问题等方面,存在着不合乎国际票据法通行规则的缺陷.针对我国现行票据立法存在的若干不当之处,提出思考性立法建议.     

论空白刑法中补充规范的范围——以重大责任事故罪为视角

补充规范是空白刑法中用以指明具体犯罪中行为要件的参照,补充规范的形式有法律、法规、规章、规定及规章制度。通过与罪刑法定原则民主性、法律专属性等特征的比较,上述补充规范不违反罪刑法定原则。     

论空白刑法规范与补充规范的冲突与协调

空白刑法规范与补充规范之间存在着刑事责任条款不对应、罪状设置不一致和相同术语的内涵与外延不一致等冲突之处,导致这些冲突的原因主要是刑法万能主义对立法的残留影响、刑法的明确性不够以及刑法的安定性与其他法律的适时性存在矛盾。在立法上没有协调修改前,基于缓和违法一元论立场坚持有限的刑法独立解释规则是实现两者协调的有效路径,即在坚持刑事责任条款必要规则基础上根据刑法法益保护目的对刑法条文进行实质的限缩性解释。     

浅析空白刑法中的补充规范及其溯及力

刑法分则中存在着大量的空白刑法规范,空白刑法中的补充规范对构成要件起补充说明作用,在地位上应属于刑法的间接规范;补充规范的变更引起刑法的变更,两者具有同步性;由补充规范的变更引起的溯及力问题,应坚持从旧兼从轻原则。     

论票据丧失补救制度--兼论我国立法的缺陷与完善

票据丧失后 ,失票人根据需要可以分别采取挂失止付、公示催告和提起诉讼的补救措施。我国票据丧失的补救措施存在缺陷 ,有待完善。空白票据丧失 ,也应允许失票人采取挂失止付和公示催告的补救措施。     

票据无因性原则法律适用研究

票据无因性是指票据基础关系与票据法律关系的分离。它能保证持票人(尤其是正当持票人)的利益,促进票据流通的效率。文章从票据无因性最基本的概念出发,针对有关票据无因性的争论中出现的几种不同观点进行阐述和分析,并对我国票据立法中所体现的票据无因性原则进行分析和思考。     

论票据贴现后持票人的票据退还请求权

票据贴现后,若承兑人出现财务危机,可能面临票据到期无力付款的风险。依票据法原理,在票据无瑕疵且取得票据合法的前提下,持票人享有到期付款请求权和追索权;而票据退还请求权显然不是票据权利,无法根据票据关系推导出这种新型权利。因为票据贴现时,贴现人并非仅是对贴现申请人的信赖,而是对票据出票人乃至前面所有票据签章者的信赖。但当票据未到期,票据贴现人可能面临损失,则其可以根据票据贴现协议的约定——票据原因关系,确定是否享有票据退还请求权。     

论票据的善意取得

票据权利的善意取得的提法有不合理之处 ,采用票据的善意取得的说法更为科学。该制度适用的唯一例外是收款人空白的支票 ,因此应对我国《票据法》中关于空白票据的条文作必要修改 ,并增加对无记名票据的规定     

论票据抗辩

本文从抗辩制度在票据立法上的地位为主题，展开对票据抗辩权与票据权利，物的票据抗辩与人的票据抗辩，传统的票据抗辩与我国现行票据抗辩制度等关系的论述。笔者论述了票据抗辩制度与票据权利的维护制度共同构成现代票据立法的核心要素的观点，阐明了行使票据抗辩权的若干原则，并对如何理解和正确运用我国现行票据抗辩制度的特征作了务实性的探讨     

论票据伪造人的法律责任

票据伪造人是伪造票据的实际行为人.伪造人伪造签章的行为在主观上应是出于故意,且以牟取非法利益为目的.伪造人因其并未以自己的名义在票据上签章,一般认为,伪造人不享有任何票据权利,也不承担任何票据义务.但是,肯定伪造人应负担票据义务、承担票据上责任的观点逐渐成为有力的主张,主要有伪造人行为说和类推适用说两种学说.伪造人是票据伪造法律关系的最终义务人,应承担由伪造行为导致的全部不利后果.伪造人可能承担的票据外的法律责任,包括民事责任、刑事责任及行政责任.