警察出庭作证制度的构建

证人出庭作证,是控辩式庭审模式的必然要求,而警察证人是证人的一种,警察出庭作证对于推进证人出庭作证起到至关重要的作用。然而在我国,警察极少以证人身份出庭作证。其实,警察出庭作证有其必要性。但是,由于警察证人毕竟是一种特殊的证人,这就决定了警察出庭作证制度与普通证人作证制度有一定的差异。     

刑事证人作证方式分析及其完善

刑事证人出庭作证是控辩式庭审方式的必然要求,然而在证人不能或不便出庭作证的情况下,允许证人不出庭作证而仅在法庭之外提供证言又是及时查清、证明案件事实的需要。因此,现代法治国家普遍在实行证人出庭作证为原则的同时,又以证人不出庭作证为例外和补充。在我国现实条件下,证人不出庭作证问题的出现有其必然性。漠视一定范围内和一定条件下允许证人不出庭作证的必要性,会导致对证人不出庭作证采取片面、过激措施。正视证人不出庭作证现象及其存在的问题,合理规范证人不出庭作证的范围和程序,应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

浅析美国的警察出庭作证制度

在美国,出庭作证是警察应尽的法定义务,也是被告人权利宪法保障的必然要求。只要法庭审理案件有需要,警察出庭作证是当然的和必须的诉讼活动。警察出庭作证具有较高的程序价值。警察出庭作证还有出庭前的准备阶段和出庭作证时的基本要求。这一切形成了一套完整的证人出庭作证制度,在美国的刑事证据制度中扮演着越来越重要的角色。     

直接言词原则与刑事证人出庭作证问题研究

现代诉讼制度要求刑事案件的审理必须贯彻直接言词原则以便于查明案件事实,而直接言词原则要求刑事证人必须出庭作证;我国相关刑事立法与司法实务中还存在着诸多的问题,在刑事审判实务中检察机关提供证人证言笔录成为证人作证的常态;在刑事立法上建立有效的证人作证传唤制度、完善对证人拒绝出庭作证的强制性措施和制裁条款的规定等成为目前亟需解决的问题。      

我国刑事证人出庭制度缺陷考

刑事诉讼法自1996修订以来，我国刑事证人出庭作证制度方面的缺陷不断显现，现行刑事证人出庭作证制度的合理性备受质疑。刑事诉讼中证人出庭率低，已成为困扰中国刑事司法的一大问题。如今，刑事诉讼法修改已被正式提上议事日程，重新构建一套合理的证人出庭作证综合制度，提高证人出庭作证率，维护刑事审判的公正，已成为法学界关注的焦点问题。     

论刑事关键证人的确定

刑事关键证人的理论基础,一是诉讼公正,二是诉讼效益。确定关键证人的范围,首先,应当明确哪些重大疑难案件的证人才有出庭作证的必要;其次,应当明确在这些案件中,哪些证人真正需要出庭作证。结合我国司法资源有限和保障人权的现状,确定关键案件的标准应是:其一,案件是否重大;其二,是否属于疑难案件。在刑事诉讼的司法实践中,法官应当根据案件的具体情况和双方当事人的申请情况等进行综合分析、判断,确定具体案件的刑事关键证人的范围。在法律中只对刑事关键证人的确定标准进行规定,以帮助法官作出决定。     

反恐诉讼中的警察证人保护

新刑诉法规定了人民警察在执行职务时目击犯罪的情况可以作为证人出庭作证,但是法律和相关司法解释并未对警察出庭作证的保护措施作出规定。当警察在反恐诉讼中出庭作证时,尤为需要获得国家和法律的保护。探讨在反恐诉讼中保护警察证人的必要性和价值理念等问题,借鉴外国经验,结合我国实际情况,提出了完善我国反恐诉讼警察证人保护机制的构想。     

论警察出庭作证的法理基础——以两大法系的比较为视角

在传统上,两大法系对警察出庭作证问题,持不同态度。在英美法系国家,警察出庭作证是普遍现象;在大陆法系国家,警察出庭作证甚为少见。但近年来,大陆法系国家通过司法改革,要求警察出庭作证。因此,有必要从理论层面探究两大法系在警察作证问题上的法理基础。     

我国强制证人出庭作证制度评析

在我国的刑事诉讼中,证人证言是刑事诉讼中普遍使用的一类证据,而证人出庭率低成为影响案件质量和制约庭审功能发挥的瓶颈。2012年《刑事诉讼法》修改时确立了强制证人出庭作证制度。通过对该项制度的理论分析,可以发现我国强制证人出庭作证制度存在证人出庭作证条件较为模糊、法官自由裁量权太大、可以不出庭作证的法定正当理由不够充足、被告人近亲属出庭作证例外存有局限性、对于书面证言作为庭审证据使用的情况缺少限制机制等弊端。为此,应当有针对性地加以完善。     

现代社会警察出庭作证问题相关研究

随着我国社会主义市场经济的完善与发展,必然要求我国在法治的道路上继续前进以保证经济的发展.国家法治要求更完善、完备的司法诉讼制度.仅以当前我国刑事诉讼制度看,还有诸多差强人意之处,其中,警察出庭作证的不规范已是路人皆知的事实.规范警察出庭作证制度、强化警察出庭作证的规范化,对于我国法制化进程有着不可低估的作用.     

刑事诉讼中证人拒证的危害、原因及立法构想

分析了我国目前司法实践中证人拒证现象的危害性及其原因 ,提出了对完善证人出庭作证的立法构想 ,认为应明确规定证人出庭作证为其法定义务 ,完善证人出庭作证的保护机制 ,确立直接言词原则。     

刑事证人出庭作证难的原因与对策思考

证人出庭作证 ,是现代庭审改革的迫切要求 ,是促进司法公正的基本措施。由于立法和司法上的原因 ,刑事案件证人出庭作证难已成为制约我国庭审改革的“瓶颈”。规范我国关于证人作证的立法 ,强化证人出庭作证的义务 ,完善证人出庭作证的经济补偿和人身安全的保护机制等 ,应是解决目前司法实践中刑事证人出庭作证难问题的有效途径     

刑事证人的反思与重构

我国学术界长期认为,证人是指除当事人以外了解案件情况并向公安司法机关作证的诉讼参与人。据此,证人是第三人、自然人,具有不可替代性,这是我国证人理论中可取之处。然而,对于什么是案件情况,证人了解的案件情况有没有时间标准,证人能否适用回避,如何界定证人的资格,警察能否作为证人等诸多问题,在我国司法实务界以及学术界未引起足够的重视,对证人的界定存在诸多模糊认识。因此,我国刑事诉讼中的证人无论是在立法层面还是在理论层面都是一个亟待重塑的概念。      

论直接言词原则及在我国刑事诉讼中的确立

直接言词原则是现代法治国家都基本遵循的刑事司法基本原则之一,我国目前的刑事诉讼法律制度中仅有某些体现这一原则的具体规定,在司法实践工作中,还存在着证人亲自出庭作证困难、审判委员会过多介入案件审理等违背直接言词原则的情况。为适应新时期我国刑事司法建设的需要,应当在我国刑事诉讼中,将直接言词原则确立为刑事诉讼的基本原则之一,并在具体制度建设方面作出相应规定。     

证人出庭作证问题研究

本文在深刻分析我国刑事庭审中证人不出庭的原因的基础上,结合国外在此制度上的良好设置,为完善我国刑事证人出庭作证问题提出了相应的完善措施。     

警察出庭作证的几个前提条件辨析

警察出庭作证,必须有三个前提性的条件:警察具有证人资格、完善的非法证据排除规则和直接言词原则或传闻证据规则。我国警察虽然在法律上有证人资格,但缺乏完善的非法证据排除规则和直接言词原则。因此,如要在我国确立警察出庭作证制度并使其有效运作,还需完善我国的非法证据排除规则,在刑事诉讼中真正确立起直接言词原则。     

论审判中心下公安侦查工作的因应之道

近年来,为保证案件事实和证据经得起检验,各地都在推进"以审判为中心"的诉讼制度改革,这对公安机关的侦查工作提出了新的要求,带来了巨大的挑战。公安机关及其民警应转变侦查理念,由"以侦查为中心"向"以审判为中心"转变;办案模式应从"由供到证"向"由证到供"转变;重新审视公检法三机关之间的"分工负责、互相配合,互相制约"的关系,强化审判权对侦查权制约意识,密切侦诉之间的联系;强化对证据的审查,完善调查取证的方式,规范取证程序,落实非法证据排除规则;积极应对警察出庭作的证趋势,做好民警出庭作证的各项培训和指导工作,为民警出庭作证做好心理和庭审技巧方面的准备。     

刑事诉讼证人拒不出庭作证问题探讨

证人出庭作证问题关系到庭审方式改革成功与否.本文探讨了证人拒不出庭作证的弊端,从立法的、制度的、文化的角度进行了原因分析,并参考借鉴国外相关立法,对我国刑事证人出庭制度的确立提出建议.     

完善刑事证人出庭作证制度的几点思考

通过分析认为 ,刑事证人不出庭作证的主要原因是立法的不完善、有关社会因素的影响和执法环节的不严谨。建议应从完善立法、提高证人的法律意识和作证观念、做好当事人举证的指导工作、提高审判人员的素质和从严执法等五个方面来完善现行刑事证人出庭作证制度。     

浅议关于刑事证据改革的相关问题

我国刑事证据在使用过程中出现了许多问题,本文针对刑讯逼供和证人出庭作证的问题,提出了确立沉默权、非法证据的排除规则、证人保护等建议。