论公司社会责任的特征

在现代社会,公司应当承担社会责任,我国现行<公司法>确认了公司社会责任理念,并明确要求公司承担社会责任.本文主要对公司社会责任的概念及其特征加以分析,提出:公司社会责任是公司经济性和社会性的统一、公司社会责任是公司道德义务和法律义务的统一、公司社会责任的责任对象是公司股东以外的利益相关者.     

公司的社会责任

要使公司切实承担起必要的社会责任,在理念层面应当确认营利最大化的商事目标与承担公司社会责任的非商事目标为公司的二元化目的;在制度层面,应针对公司社会责任完善内部治理结构,建立公司承担社会责任的激励和约束机制。     

论公司的社会责任

公司已成为社会经济中最基本的市场主体和最重要的经济力量。文章探讨了公司社会责任的定义、内容和公司承担社会责任的必要性；并结合我国公司社会责任现状，在借鉴国外公司社会责任立法的基础上，就我国公司法的修改提出相应的建议。     

公司社会责任的范围

学界对于"公司社会责任"的范围之争一直没有停息。借鉴英美的理论与实践成果,公司社会责任在学理上处于生存阶段、成长阶段、社会化或自我实现阶段及衰退阶段四阶段,包括对雇员、消费者、社区、公共资源、公益事业等利益相关者的责任内容,分为强制性责任、道义性责任以及劝导性责任三个责任层次。公司社会责任期待点理论在此基础上廓清"公司社会责任"之范围,进而为法官判断公司是否善尽社会责任提供基准与依据。     

公司社会责任的法律边界

公司社会责任是包括经济责任、法律责任和道德责任的一种综合责任,而不是仅指道德性质的责任。我们在将某些公司社会责任纳入法律范畴时,首先考虑要与我国国情相符,实现经济效益与社会效益的共赢;其次要理清公司社会责任的法律责任与道德责任的关系;最后要充分尊重公司自治和公司的营利性特征。为促使公司更好的履行社会责任,我们需要建立相应的制度,其中公司治理结构,税收制度,信息披露制度是这些制度中的关键部分。     

企业社会责任的内涵与履行——基于公司、责任与社会的研究

基于英文概念翻译过来的＂企业社会责任＂概念并没有、也无法完全反映原文的真实涵义。西方企业社会责任概念中的＂企业＂并非我国一般意义上的企业概念,而是指＂经理控制型＂大型公司制企业;＂责任＂具有担当责任与尽职尽责二重性;＂社会＂包含了受企业经营行为影响的社会部分以及广泛的社会两个层次。企业并不具有承担整个社会责任的职能,对于不同层次社会的责任也是有区别的。企业社会责任反映了（大型）公司对受其经营行为影响的社会部分承担责任,并对整个社会高度负责的思想。公司应该在遵守社会规则的前提下对社会负责任,并尽力为全社会的发展做贡献,它是以客观责任为前提,以主观责任为根本。     

我国新公司法与公司的社会责任

对公司社会责任进行法律规制是促使公司切实践行社会责任的制度保障。我国新公司法的出台无疑在一定程度上有利于公司社会责任的履行，并有助于确立起公司法上的社会责任机制。     

公司社会责任正当性及范围

为论证公司社会责任的正当性和构建其在法律上的范围,分析了公司社会责任应然与实然之间的矛盾、公司社会责任法律规范的现实推动力、公司社会责任的法学理论和公司社会责任在法律上范围。分析认为,法律应当对公司社会责任进行规范;反对将股东利润最大化作为公司唯一目标,主张确立股东利润最大化和承担社会责任二元目的模式,绝不是放弃股东利润最大化这一目标;公司社会责任与公司生存和发展要同时兼顾,不能偏废。     

基于公司社会责任的财务绩效评价指标体系构建

公司社会责任与经营绩效之间的关系是近三十年来国内外研究的一个热点问题。国内外很多学者对此进行了相关研究,但并未得到统一的结论。公司社会责任对公司经营绩效存在一定的影响,公司承担社会责任是一种既利己又利他的最优选择,在此基础上构建以公司社会责任为基础的公司财务绩效评价指标体系,将社会责任嵌入公司财务体系中,可以促进公司积极主动履行相关社会责任,实现公司与个人、社会、国家的和谐相处。     

公司社会责任司法化——困境解析与出路探索

公司应当承担社会责任,这是当今社会政治经济环境对公司的普遍性要求。实现公司社会责任的路径有很多,而在众多的途径之中,公司社会责任司法化无疑是决定公司社会责任能否落实的最终制约因素。所谓公司社会责任司法化就是将公司承担的社会责任转化为司法上的权利与义务,使法官可以依据公司社会责任条款裁判相关案件,即实现公司社会责任条款的直接或者间接可诉性。可诉性是任何一部法律所应有的品格,公司社会责任只有具有可诉性才能确保得到最终的落实。     

公司社会责任的理性探讨

公司法传统理念认为,追求股东利益最大化是公司存在的原因。在社会化大生产的今天,公司的社会责任理论对此作了必要修正,指出公司在不损害第三人和社会公共利益而为营利目标奋斗的同时也应承担起相应的社会责任,主要表现为道德义务。但与公司营利性本质相比,公司社会责任处于次优地位。在此基础上对公司社会责任进行理性分析,对于完善我国公司法律制度以及促进经济协调稳定发展都具有重大意义。     

公司社会责任的正当性及其提升

公司营利性的一元目标正日渐受到公司社会责任的挑战,但公司社会责任的正当性何在,却是一个关注不多的领域。厘清这个问题,必须循公司社会责任起源这一思路,从国家干预经济的角度给出公司社会责任的正当性。     

论公司的社会责任

传统的公司法理论将公司的营利性作为经营的唯一目标,而公司的社会责任理论对传统公司法理论提出了挑战。本文主要就公司社会责任的一般定义、公司社会责任与其营利性本质的相互关系、我国新公司法对公司社会责任的确立等问题作一初步探讨。     

公司治理研究的新发展：公司社会责任

公司社会责任问题是公司治理研究的一个新领域。按照利益相关者理论，公司承担社会责任是一种既利己也利他的最优抉择；要让公司承担社会责任，就必须建立起利益相关者共同治理模式；公司承担社会责任对公司绩效有着积极的影响作用。     

公司践行社会主义荣辱观与公司的社会责任初探

公司社会责任作为公司道德责任和法律责任的连接点,是道德义务和法律义务的统一体。强化公司社会责任与践行社会主义荣辱观是内在的统一,是我国公司制度改革和发展的方向。公司践行社会主义荣辱观是企业道德建设的需要和构建和谐社会的需要。公司践行社会主义荣辱观,需要正确认识公司的目的与公司社会责任的关系,全面构建公司社会责任法律体系,完善公司治理结构,加强董事会的道德建设。     

论公司社会责任司法救济的实现

我国现行《公司法》中明确将"社会责任"法制化,但由于公司社会责任概念的模糊性和公司治理传统观念的局限性,导致公司社会责任司法救济举步维艰。因而本文主要阐述利益相关者理论,并在分析我国司法存在困惑的基础上提出拓宽公司法人格否认诉求主体的范围和运用一般条款等方法来解决公司承担社会责任问题,进而引导公司增强承担社会责任意识。     

公司自治与公司社会责任的公司法困境

传统意义上的公司自治主要关注公司与股东、公司与国家之间的冲突与协调关系。公司社会责任这种社会利益代言机制的兴起, 衍生出了公司自治的第三种维度——公司相对于社会的自治。公司社会责任之具体化法律条款, 若落实于公司法中, 则会以泛道德渗透的形式多重限制公司之自治空间, 而侵损商业社会之根基。将公司社会责任之具体化法律条款剥离于公司法之外, 在保障公司自治的前提之下, 以外在约束而非内在制衡, 实现公司所应承担的社会价值关怀, 是公司社会责任法律进化的应然性选择。     

经济全球化对公司社会责任的挑战与对策

公司社会责任理论的发展使公司超越了简单的最大化股东利润的狭窄视野,但是公司社会责任的内涵又相对模糊。在经济全球化背景下,为应对理论、实践与现实对公司社会责任的挑战,作为在全球化经济中扮演主要角色的内国公司与外国公司,都必须在积极承担社会责任的基础上,向社会提供完整真实的信息,参与国际竞争.作为市场规制者的国家,必须重构主权,积极行使经济主权,并加强法律的执行。     

公司治理结构与公司社会责任履行

采用2013年度沪深两市主板上市公司年报的横截面数据作为研究样本,以润灵环球责任评级（RKS）方法为工具,结合线性回归的实证分析方法,分析和探讨公司治理要素对社会责任履行的影响。结果表明：股东大会次数、董事长与总经理二职合一、独董比例、独董勤勉程度与公司社会责任履行呈负相关关系,经理层激励、国家股比例与公司社会责任履行程度呈正相关关系。     

公司社会责任机制探析

公司社会责任是个框架概念。公司在日常决策和行为时,透明且合乎道德的生产经营,并为其决策和活动对社会和环境造成的影响承担责任,既能满足股东追求利润的需求,又能满足公司利益相关者和社会的需求,使公司的发展与社会所期望的方向相一致,是公司履行社会责任的最佳诠释。公司社会责任的实践机制主要包括：合乎道德的决策和行动是公司履行社会责任的评判标准;尊重、考虑和回应利益相关方的利益是公司社会责任的外在表象;透明度是公司社会责任的程序保障。