行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

行政性限制竞争行为难以规制的原因及对策

行政性限制竞争行为是指政府部门滥用行政权力限制竞争的行为 ,也称行政垄断。其主体是政府或政府部门 ,其本质是行政权力的滥用 ,它对我国统一、自由、公平竞争市场的形成危害极大。近年来 ,行政性限制竞争行为面广量大 ,形式多样 ,成为当前最为严重的市场障碍之一。虽然《反不正当竞争法》早已将这类不正当竞争行为纳入其规则范围 ,但工商行政管理部门查处限制竞争行为的重点一直放在企业上 ,对行政性限制竞争行为则放松或放弃不管 ,从而导致了工商部门的监管执法职能无法到位 ,极大地削弱了工商部门行政执法主体的职能。而企业 ,在从事产…     

行政性垄断控制的法理念追求--基于行政主体之视角

我国反垄断法即将出台,学界要求控制行政性垄断的主张基本上已达成共识,对如何控制行政性垄断还存在着较大分歧,但这些分歧均未涉及在思想上统摄全局的“镇心剂”———行政性垄断控制的法理念。正是基于此目的,从行政主体的角度来探讨控制行政性垄断要求行政主体所持的法理念需及时归位,即行政主体对控制行政性垄断需着眼于社会产出最大化责任者的角度来维护市场的自由竞争秩序,方能有效地控制行政性垄断和实现社会整体经济利益之目的。     

行政垄断的历史成因及法律控制思考

行政垄断已经成为了中国经济增长最大的制度瓶颈。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而滋生这种滥用权力的土壤是产生行政垄断的深层原因。必须对其进行分析,才能寻找到通过完善立法对行政垄断进行有效控制的路径。     

和谐社会语境下破解行政垄断的新探索——以社会治理理论为视角

政府主导型改革模式在推动我国经济发展的同时,也使得政府及其所属部门滥用行政权力、限制或破坏竞争、扭曲市场秩序的行政性垄断危害加剧,而社会治理则为破解这些危害提供了一条全新的模式。我们在深入剖析行政垄断产生的基础上,提出了利益和谐的解决理念,并从培育多元主体、进行文化改造、推进经济发展和完善法律制度等方面入手构建出体系化社会治理行政垄断的解决路径,从而真正体现对社会和谐发展的核心诉求。     

体制转轨时期垄断和竞争的特殊性及对策选择

体制转轨时期,原有的国家垄断势力依托极不健全的市场机制和竞争机制,形成了市场力量加行政权力的特殊垄断──行政性市场垄断。这种垄断必然导致我国产业及其企业之间竞争的特殊性。要消除这种特殊性,建立公平竞争的市场秩序,必须深入分析其产生的原因,从体制改革和立法等方面着手解决。     

关于行政垄断及其法律规制

“行政垄断”是由特定主体滥用其行政权力所导致的垄断。尽管其所产生的效果与经济垄断相同 ,但是其成因却是相当复杂的。本文从分析讨论“行政垄断”的概念、特征及其成因入手 ,对如何规制“行政垄断”进行了探讨 ,认为遏制“行政垄断”决非是一部反垄断法所能完成的。从根本上制止“行政垄断”的现象 ,还有待于我国行政体制改革的不断深化 ,以及不断地完善行政立法、强化行政执法的力度     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

试谈反不正当竞争法对知识产权的补充保护

在我国《反不正当竞争法》的制定中及制定后的时间里,我国《反垄断法》尚未出台,但是现实经济生活中行政性垄断、滥用行政权力限制竞争的行为十分严重,威胁着市场竞争的健康发展。本文通过解析《反不正当竞争法》的有关条文,寻求对知识产权保护的法律依据。     

对我国《反垄断法》调整行政垄断的思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力限制市场竞争以获取私利的行为。为了预防和制止行政垄断行为,应有完善的法律规范予以调整。我国《反垄断法》的颁布为反行政垄断提供了一定的法律依据,但从内容上却足以看出其对行政垄断的调整带有很大的局限性。     

反行政性垄断初探

中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制,然而市场本身并不具备维护公平竞争的机制,在中国现阶段市场不成熟和市场机制不完善的条件下,限制竞争的现象频频出现,如企业联合限价、分割销售市场及企业滥用其经济优势等经济性垄断。但尤其需要指出的是,由于中国当前政企不分的情况尚未完全改变,来自政府方面对市场非法干预的力量仍十分强大,这就形成了人们通常所说的行政性垄断。从发生作用的范围和后果看,后者比前者严重得多,从而成为妨碍中国建立有效竞争市场模式的主要症结。因此制定反垄断法并将反行政性垄断作为反垄断…     

中国行政垄断的经济分析

政府行政权力介入经济活动领域 ,排斥市场竞争 ,构成了极具危害的行政垄断。在以分权为主要内容之一的改革过程中 ,地方政府自主管理经济的权力不断扩大。由于改革措施的不到位而导致的角色错位 ,使行政垄断成为市场体系多元化中的“一元”或“数元”的利益代表 ,地方和部门为强化其利益 ,人为地设置了垄断。转变政府职能 ,打破条块分割 ,理顺三级经济管理体制以及完善宏观经济分层调控 ,是消除行政垄断的有效途径。     

浅议在市场经济条件下对行政权力滥用的制约

行政权力作为国家管理行政事务的重要权力,在培育、发展市场经济中依然发挥着重要的作用.然而由于诸多因素对行政权力的影响.国家行政机关及其工作人员在行使行政权力的过程中.存在不少问题.有法不依、执法不严、违法不究的现象比较普遍,有些地方和部门甚至以言代法、以权压法、执法犯法、徇私枉法.问题非常严重.尤其是在发展社会主义市场经济的形势下.少数行政部门及其工作人员.利用职权和对行业的垄断地位,在利益驱使下.搞权力进入市场、权力商品化、权钱交易.这些作法笼统地说都属于滥用行政权力.滥用行政权力严重损害了法律的尊严和政府的权威.引起人民群众的强烈不满,也引起理论界的关注.如何正确行使行政权力,关系到政府能否在社会主义市场经济条件下发挥积极作用的大问题,本文仅从怎样制约滥用行政权力的角度对正确行使行政权力问题进行初步探讨.     

一分为二看垄断及我国反垄断政策的特殊性

一、问题的提出从我国近几年的市场状况和经济发展趋势看，对垄断进行深入研究和正确评价，并据此制定对其施恰当的经济政策，已刻不容缓。近几年来，我国的市场中已出现了大量的垄断行为，王要有两种类型：一是行政垄断行为，即一些掌握了某些行政权力的政府机构，和掌握了一定的经济审批权的经济管理部门，为了自身的小集团利益，利用特权扶持自己开办的企业，独占某一市场，排斥其它经营者，并以高价强行向消费者销售商品。由于这种垄断行为是仅靠行政权力形成的，是腐败的一种表现并使一些企业和消费者的利益受到了损害，因此广大厂商和…     

行政性垄断的概念反思及其规制

行政性垄断破坏了自由、公平的市场竞争秩序,造成严重的人为市场进入壁垒,应是我国的反垄断立法首要解决的问题。行政性垄断在本质上表现为利用公权力限制自由公平的竞争,所以,在立法中将其界定为“公共部门利用公共权力限制竞争的行为”较为妥当。同时,还应当从机构设置、规范程序、明确责任等方面对其进行具体规制。     

行政性垄断的概念反思及其规制

行政性垄断破坏了自由、公平的市场竞争秩序,造成严重的人为市场进入壁垒,应是我国的反垄断立法首要解决的问题.行政性垄断在本质上表现为利用公权力限制自由公平的竞争,所以,在立法中将其界定为"公共部门利用公共权力限制竞争的行为"较为妥当.同时,还应当从机构设置、规范程序、明确责任等方面对其进行具体规制.     

行政垄断的特征事实、规制效能与统一大市场建设——基于执法案例的经验证据

规制政府机关滥用行政权力排除、限制竞争行为是我国《反垄断法》的主要内容,它和公平竞争审查制度相辅相成,是建设全国统一大市场的根本性制度安排。本文对159起行政垄断案的统计分析发现,滥用行政权力的行为具有违法方式十分集中、产品或服务的行业分布广泛、违法主体以市县级政府机关为主等几个普遍特征。在查处案件数量持续增加和执法效能不断提高的同时,行政垄断规制还存在着整改措施难以落实到位、以公平竞争审查替代反垄断执法、执法信息不够公开透明等问题。研究的政策建议体现在五个层面,即维护市场监督管理部门的统一执法权、构建公平竞争审查和行政执法的协同互补机制、增强执法程序和结果的透明度和公开性、建立跨区域型的执法体系以及增强竞争影响的经济学分析等。     

经济法本质新探

经济法是调整政府经济职能与市场自由,实现二者和谐相处的法治基础。经济法乃是使政府与市场关系和谐之法。经济法产生于政府与市场关系互动之需要,规范和维护政府与市场关系的和谐是经济法的精髓。经济法通过规制市场——限制经济自由滥用和规制政府——控制行政权力扩张来实现政府与市场关系的和谐。     

坚决打破行政垄断 确保市场配置资源

正由市场配置资源的最基本前提是必须打破行政垄断。行政垄断作为权力配置资源的手段严重阻碍经济的健康平衡发展,已经成为我国经济增长的制度性瓶颈,不但带来主观盲动性,而且极易滋生腐败,破坏公平正义的市场平等竞争机制。不消除行政垄断,就不可能建立完善的社会主义市场经济体制,经济和社会也无法持续较快发展。2008年,我国正式实施了《反垄断法》,但6年来我们很少看