可持续发展裁决机制的一体化——以新西兰环境法院为考察对象

新西兰可持续发展的裁决机制以环境法院为核心，一体化是其成功的关键。可持续发展裁决机制的一体化主要体现为以环境法院为核心的内外组织机构的协调配合，融资源管理、规划决策、纠纷处理为一体的广泛管辖，裁判程序和非诉纠纷解决程序并用的程序机制，司法判断与政治决策权集于一体等几个方面。这一制度的成功也得益于新西兰资源管理法为其提供了制度运行框架和法律保障。我国在可持续发展的法律和纠纷解决机制方面存在许多不足，应借鉴这一制度的成功经验。     

环境侵权纠纷解决机制探究

环境侵权纠纷解决机制是环境侵权纠纷各种解决方式、制度的总和或体系.我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷,不适应环境侵权纠纷解决的需要.完善我国环境侵权纠纷解决机制应当在立法指导思想上坚持环境诉讼和环境ADR并重的原则;增强环境侵权纠纷各种解决方式之间的协调性,使之成为一个有机统一的整体;建立环境公益诉讼制度以扩大原告资格范围:进一步发展和完善环境ADR,充分发挥行政机关在纠纷解决中的作用,同时.扩大多种纠纷解决方式的适用范围.     

英国的环境纠纷解决机制

随着环境问题的出现,环境纠纷也越来越多。传统的解决纠纷方式已无法及时、有效地解决问题,于是各国都在积极寻求其他有效的解决途径。通过对英国环境纠纷解决机制的研究,我们应该更多地思考它带给我们的经验。虽然我国目前以调解、仲裁、行政裁决和诉讼为主要表现形态的多元化纠纷解决机制已初步形成,但是这种多元化的纠纷解决机制之间远未形成一个功能互补和程序衔接的有机体系。因此,我们必须在制度上重视诉讼外纠纷解决机制与诉讼机制之间的有机衔接,强化诉讼外纠纷解决机制在实践中的有效性,进而达到诉讼外纠纷解决机制与诉讼机制之间的良性互动、互通有无、彼此支持的理想境界。     

林事纠纷司法解决机制的问题与重构

林事纠纷包括林权纠纷和森林资源保护纠纷。林事纠纷的特点决定其司法救济应当有特殊的制度安排。目前我国林事纠纷的司法解决机制存在诸多问题,影响了林事纠纷的公正有效解决。林事纠纷司法解决机制重构的方向是司法专门化,建立不同于森林法院、林业审判庭的环境法院,以应对林事纠纷对于程序的特殊要求,减轻普通法院的工作压力,满足特殊价值保护的需要。新型林事纠纷司法解决机制的基本内容体现为：组织结构的相互配合,管辖范围的一体化,程序机制的一体化和政策形成机能的发挥。     

论我国环境纠纷行政解决机制

环境纠纷行政解决机制在境外已趋成熟,如日本、韩国和我国台湾地区均已进行了专门立法,设置了专门的纠纷解决机构,使环境纠纷得到了妥善处理。而在我国境内,环境纠纷行政解决尚没有专门的法律规定,也没有专门的处理机构和专业人员,处理方式只有行政调解一种可选,且处理结果无法律约束力。为此,我们有必要借鉴上述国家和地区成熟的纠纷解决经验,制定专门的《环境纠纷处理法》、设置专门的纠纷解决机构、配备专业的纠纷解决人员、将行政调解和行政裁决作为解决纠纷的主要方式,并明确上述方式的法律效力、建立环境纠纷行政解决机制的辅助系统等,以此来完善我国的环境纠纷行政解决机制。     

论环境纠纷非诉讼解决机制生态化

多元利益冲突引发的环境纠纷复杂多样,这要求重视环境纠纷的非诉讼解决,也就意味着传统的环境纠纷非诉讼解决机制面临“生态化”问题,即应该将生态规律和生态利益的复杂性充分纳入纠纷解决的考量之中。环境纠纷非诉讼解决机制内在地要求体现“法的治理”、“利益主体商谈”、“相关主体参与”等法治精神。环境纠纷本身的复杂性、环境纠纷司法解决困难重重、环境纠纷行政性措施“失灵”、现有环境纠纷非诉讼解决方式自身不成熟等是当前环境纠纷非诉讼解决机制生态化所面临的主要挑战,应该着重引导公众生态法治观念革新、建立健全相关立法体系、加强对环境纠纷非诉讼解决机构的引导和监督、建立环境污染损害的监测与鉴定或评价系统、完善多种类型非诉讼解决方式等。     

国外环境法院制度及其对我国的启示

作为世界上第一家环境法院,澳大利亚新南威尔士州土地环境法院是包括中国在内的各国环境法院学习和研究的先例。经过三十几年的实践,其土地环境法院的各项制度都已经发展得比较完备,如综合性管辖权、替代纠纷解决机制、法院专家制度等。目前,我国虽有环境审判庭出现,但远没有发挥其应有作用。以澳大利亚新南威尔士州土地环境法院为例,介绍该法院的设立背景、相关制度和经验,以期对我国环境法庭今后的发展有所裨益。     

环境友好型社会中的环境纠纷解决机制论纲

建设环境友好型社会是我国的一项战略任务,是党和国家针对整个社会系统提出的要求,其目标蕴含的是一种整体性思想。环境友好型社会是各种利益冲突和纠纷都能得以合理解决的社会。为此,必须建立符合整体性思维的利益调整机制,将各种不同的利益诉求统一纳入社会平稳运行的范围以内,通过和谐的手段衡平利益,定纷止争。法律作为社会利益的调整器,对于环境友好型社会的建立具有不可替代的功能和作用,但传统法律并没有建立在环境友好的观念之上,其不符合可持续发展理念的制度体系不足以成为建设环境友好型社会的整体意志、行为规范和裁判标准,故而,如欲使法律在建设环境友好型社会方面发挥功效,必须首先进行法律的变革,明确环境友好型社会的法律内涵,发现环境友好型社会的法律需求,探求环境友好型社会的纠纷解决途径,进而完善环境友好型社会的纠纷解决机制。     

论纠纷解决机制视野下的环境信访制度

环境信访是我国环境纠纷解决机制中一项不容忽略的制度。本文以一次环境信访试验和调查切入,阐述了我国环境信访制度存在的现实基础,并提出对其进行制度改进的具体路径。     

超越与限制：环境侵权纠纷解决的谈判机制

谈判机制在国外是一种最基本的纠纷解决方式,但我国现实中并没有从规范到实践上予以足够重视。谈判机制在解决环境侵权纠纷中具有其他类型的纠纷解决机制无法替代的优越性,它能直接针对当下环境权利法定化程度不高的弊端,应对环境侵权纠纷的非经济性特征;它开放而包容的机制促使环境侵权纠纷当事人“向前看”,能促使环境侵权纠纷从实质上得到解决。同时,它也是一种在机制设计上缺乏外部法律监督的纠纷解决程序,并不能应对所有的环境侵权纠纷,必须通过细致的类型化研究,清晰界定其可适用的范围。     

新西兰高等教育的特点、趋势和启示

新西兰政府通过科学设置组织机构、建立资金支持系统及质量评价系统,为高等教育的质量和水平提升提供持续保障.新西兰的高等教育由新西兰大学校长委员会管理协调,通过建立现代大学制度,实现大学自治,保持大学个性和独特的发展优势,使之办出各自的特色.论文在对8所新西兰高校的系统考察的基础上,结合案例从教师的管理服务和学生的管理服务等方面对新西兰高等教育的特点和趋势进行了较深入的分析.     

农村纠纷及其多元化解决机制

与传统的乡土社会相比,当前农村社会的纠纷变得复杂与多样化,与之相对应的纠纷解决机制也呈现出多元化的趋势.如何建立一个功能互补、程序衔接的以诉讼为基础、各种纠纷解决方式共同发挥作用的多元化纠纷解决机制,是解决具体农村纠纷,最终构建法治农村的重要课题.为此,着眼实际,针对目前农村纠纷多元化解决机制面临的困境,采取原理阐释的方法揭示原因,为农村纠纷解决机制的多元化构建提供学理建议.     

论域名纠纷及其解决机制

域名的经济价值在现代商业中显现并逐渐被认可,使的域名的使用过程中产生各种纠纷。由于域名纠纷是网络环境下产生的,其具有特性适得使得传统的纠纷解决机制在处理域名纠纷中显得力不从心。因此,分析域名纠纷产生的原因和争议解决方式,具有理论和实践的重要意义。     

新西兰学前教育政策演变对我国学前教育的启示

：本文主要从目标（aims）、资助（funding）、课程（curriculum）及教师资格（qualification）四个方面叙述了新西兰学前教育最具代表性政策的演变,即1989年的《五岁前》（《Before Five》）、1996年的《早期幼儿课程大纲》（《Early Childhood Curriculum》）,以及2001年的《战略性计划》（《Strategic Plan 2001》）。继而阐述了新西兰学前教育政策演变对我国学前教育的四点启示：一是顺应社会发展需求,发挥政策导向功能;二是科学合理地加大政府投入,确保投入产生预期效益;三是基于《指南》深化幼儿园课程改革;四是严把幼儿教师入口关,合理建设幼儿教师队伍。     

合作解决预防性环境群体性纠纷模式分析

作为环境纠纷的重要类型,预防性环境群体性纠纷由环境风险引发,其状态变化可体现在潜在、表现、激化三个层面。通过考察行政机关、企业、利益相关公众、专家、司法机关、环保NGO在纠纷各个层面中的角色与功能,可以发现我国现行预防性环境群体性纠纷解决模式属于以行政机关为中心的单一对抗模式。随着环境纠纷的发展与我国立法改革的进行,此种模式已面临全面挑战。相较而言,多元合作模式有助于消除对抗性,更符合我国预防和解决预防性环境群体性纠纷的实际需要。     

新西兰农民工教育培训的经验及启示

虽然现在农民工的受教育程度已经远高于过去,但仍存在较大缺失空间,他们与城市劳动力差距越拉越大,已经成为影响社会稳定、和谐发展的重要因素之一。本文针对我国尤其是江苏农民工教育培训的实际,试图通过对新西兰农民工教育培训基本做法的研究分析,提出健全法律和农民工教育培训体系,推行社会就业的职业资格准入制度等观念,以期为开展农民工教育培训,提供有益的参考。     

论环境纠纷的司法解决机制——以浙江省为例

环境纠纷具有复杂性、不确定性和社会性等特点,要正确对待多元纠纷解决机制。对于真正体现当事人利益的多元纠纷解决机制应当赞成,对于变形的和被滥用的多元解决纠纷机制应当抵制。为避免在多元的纠纷解决机制中迷失"自我",应将司法手段明确为解决环境纠纷的最主要方式。因为司法裁决在解决环境纠纷中具有主导性、有效性和权威性,司法的特性要求法官尽可能在办理案件中体现法官职业规则的内涵,从而促进环境纠纷的公正解决。     

法院附设替代性纠纷解决机制的价值冲突与理性建构

法院附设替代性纠纷解决机制程序与诉讼程序存在着不同的运作机理,将这两种程序均内设于法院时也就不可避免地会存有对立与冲突,如何进行法院附设替代性纠纷解决机制的建构也就成了解决冲突的关键,而在程序构建时注意其正当性的要求及处理好中立者的选择与规制等问题,则可弥合争议与冲突.     

中国传统纠纷解决机制的特征与启示

中国传统纠纷解决机制的主要特征有纠纷解决方式的多元性、以避讼为直接目标、诉讼审判的伦理教化性、以“社会生成法”为主要适用规则。这些特征予我们以如下启示:纠纷解决的国家方式与非国家方式并重,且有相应的联接机制;能有效解纷的社会应该是一种有限自治的社会,法律并非在所有纠纷解决中不可或缺;纠纷解决机制应该是成本最低、最能促进和谐的机制。贯彻和实践这些启示,可能是中国建成法治社会与和谐社会的关键。