中国特色公职人员财产监管机制探析

监管公职人员的财产已经成为国际社会反腐败斗争的重要共识与有力措施,并且在公职人员财产申报基础上形成了社会公示与内部审核两种监管方式。当前我国公职人员财产申报制度未能充分发挥反腐威力的原因,在于公职人员财产审核与公示机制的缺失。综合考虑我国的政治文化、制度规范以及国家类型,建立组织审核与有限公开相结合的双重监管机制,不仅具有适切性,而且可以发挥出对公职人员财产监管的合力作用。     

财产申报:赤裸的秘密

在由计划经济体制向市场经济体制转轨的重大历史时期,贪圬、贿赂违法犯罪出现了有增无减的趋势。建立和实行国家公职人员财产申报制度不失为一项行之有效的反贪倡廉的重大举措。 一、建立财产申报制度有利于发现贪污、贿赂等经济违法犯罪:(一)可为检察机关和有关部门发现贪污贿赂等违法犯罪案件开辟渠道;(二)将公职人员的财产状况公之于众,有利于人民群众监督,发     

我国应建立公职人员财产申报制度

山西运城学院政法系教师、行政管理专业硕士黄静在《终端反腐———我国应建立公职人员财产申报制度刍议》来稿中指出:国内外财产申报制度的立法实践为我们制定和实施公职人员家庭财产申报制度提供了经验和教训。财产申报制度可以充分利用第二代IC卡公民电子身份证号码唯一终身     

建立公职人员财产申报制度之研究

作者在(台湾)《人事月刊》第14卷第3期发表文章,介绍了台湾、美国、南朝鲜、新加坡等国家和地区的公职人员财产申请情况。文章对申报对象、申报客体、受理申报机关、资料运用、罚则、实施评估等内容作了较详细的说明。文章还综述了台湾各界人士对宜否实施公职人员财产申报制度的具体意见。作者侧重于对公职人员财产申报法草案内容     

公职人员财产申报立法研究

公职人员财产申报立法已被世界公认为最为有效的反腐方式, 也是法治反腐的必然要求。我们要卓有成效地实现法治反腐, 就必须尽快制定一部单行的《公职人员财产申报法》, 明确规定负有财产申报义务的公职人员的范围、申报的财产范围、申报审核程序及不依法申报应负的法律后果等基本内容, 并完善金融证券实名制、不动产登记制度等相关制度。     

腐败治理与财产申报制度的构建

腐败治理是党和政府始终关注的政府建设的重大问题之一.财产申报制度对打击腐败具有积极意义,它有效地实现了反腐败策略向主动进攻、制度反腐的转,吸纳了公众的监督力量,为制定合理的公职人员薪酬提供了依据.然而,我国财产申报制度的出台之路相当漫长曲折,至今仍无法有效抑制腐败.我们必须肯定财产申报制度在腐败治理中的重要作用,从以下几个方面做出努力:财产申报立法;吸纳公众参与;建立配套制度.     

一些国家公职人员财产申报一览

泰国为了防止国家公职人员滥用职权,侵吞和收受财物,于一九八一年颁布了《国家公职人员财产与债务申报国家法令》,规定国家公职人员对在国内或国外所拥有的和实际占有的财产和债务,以及申报人应得的夫妻双方共有财产中或与其他共有人共同占有财产中的部分,都得按规定如实申     

我国财产申报制度的缺陷及立法完善

财产申报制度作为一项反腐败的“阳光立法”已为世界上许多国家所采用 ,我国目前正进入反腐倡廉的关键时期 ,急需制定相应的财产申报制度来规范国家工作人员的财产收支状况。本文重点从实行财产申报制度的依据、目前财产申报制度的缺陷和完善财产申报制度立法建议三个方面进行了综合论述     

建立全社会性的财产申报制度

我国目前施行的县(处)级以上领导干部收入申报制度存在着申报主体范围过窄、申报内容少、受理机构缺乏权威性等问题。在我国居民隐形收入比重高,而且腐败广泛性的现实背景下,扩大财产申报制度主体范围、建立全社会性的财产申报制度已是大势所趋。建立全社会性财产申报制度应当从所有国家工作人员开始,逐步扩大到全体城市居民、农村居民,申报内容及其公开程度要不断提高。实施财产申报制度还要有必要的技术、法律保证,同时,要加强申报资料的监督与管理,以防被不法之徒利用。     

论廉政制度的功能与结构

反腐倡廉是党和国家既定的方针。如何执行？本文认为，应建立廉政制度并合理设计其结构，即考试录用公职人员制度，实行回避、职位轮换、管理活动公开、高薪助廉的制度，财产申报、举报、司法独立、舆论监督的制度和奖惩制度。     

论我国财产申报制度的建立与实施

我国现行的财产申报制度经历了由收入申报到财产申报、先中央后地方逐步发展的过程,既积累了一定的经验,也存在诸多问题.财产申报制度应当用稳定而权威的国家法律予以调整.这一制度的建立应立足我国国情,同时借鉴域外的成功经验,在申报主体、申报内容、申报受理机构、申报时间、违反申报的责任、申报材料的公示等方面予以规范.同时,需要通过利用"缓冲期"实现软着陆、营造舆论氛围进行正确引导、制定配套联动机制等措施来保障这一制度的有效实施.     

我国官员财产申报行为机制研究——基于期望效用函数视角

文章从梳理我国国家层面对官员财产申报的规定和部分地方政府的实践探索出发,提出了未来完善财产申报制度需要解决的三大问题。通过对官员在现有财产申报制度下的行为选择构建期望效用函数,即申报真实性选择、真实性投票检测、赦免政策下行为和审查部门跟踪调查四种行为的期望效用函数分析,推导出官员在我国现有财产申报制度下最大化自身利益的行为策略。并基于期望效用函数的结论,提出制度推行时机在增大腐败惩治概率后方为成熟、面向社会公开财产申报结果、由纪检部门受理审查申报结果和加大违反财产申报规定处罚力度等财产申报制度的完善策略。     

财产申报法:防止以权谋私的根本举措

在国外,公职人员财产收入申报法之所以成为防止腐败的一道不可逾越的法律屏障,是因为该制度有一道铁关"阳光曝晒".即除机构审查外,必须公开审查,并将结果长期保存,随时接受全体选民的监督和历史的审查.而我国现行<县(处)级领导干部收入申报规定>却因存在申报对象不清,申报标的错误,申报内容不公开和处罚措施落空等诸多缺陷,而未能发挥应有作用.建议参考国外经验,尽快制订我国的<公职人员财产收入申报法>.     

公职人员腐败的利益冲突诱因及其演变过程探析

公职人员的公共职责与其私人利益之间的冲突是腐败的重要诱因,腐败是这种利益冲突演变的负面结果。利益冲突情境会触发腐败的心理冲动,催生腐败的手段和工具,为腐败提供适宜的环境。为了有效规避利益冲突、防止腐败,很多国家针对利益冲突问题进行了立法。我们应当吸取国际社会的成功经验,加快出台《公职人员伦理法》,完善财产申报的制度性规定并强化其执行力度,建立健全利益冲突规避制度和利益冲突资产处理制度,通过多种途径构建与完善防止公职人员因利益冲突而腐败的制度体系,加强从源头上反对腐败,形成惩处与预防并重的反腐体制。     

我国建立公职人员财产公开制度的可行性分析

实施公职人员财产公开制度是一项世界公认的有效反腐手段。我国将公职人员的财产公开是依法治国的内在要求,且有可行性,应将其列入立法程序。我国在对公职人员财产公开进行制度设计时,应明确财产公开的主体、公开的范围、公开的程序、公开的救济、公开的阶段性要求以及相关的法律责任。     

当前我国公职人员财产公开制度的理论基础——基于马克思主义经典理论的分析

发掘分析公职人员财产公开制度背后的理论依据,将有效说明这一制度的合理性和正当性。以巴黎公社的“公仆”观、马克思恩格斯的收入分配公正思想、列宁的公开性原则为代表的马克思主义经典理论,对当前公职人员财产公开均具有理论指导意义。这些经典理论从体现公职身份的本质属性、维护社会主义公平正义、促进社会主义民主政治发展3个方面对构建中国特色公职人员财产公开制度有着积极的启示,可以为该制度的实施扫清认识上和思想上的障碍。     

中国建立官员财产申报制度的困境及原因分析——基于公共选择理论和“跷板”模型的分析简

官员财产申报制度是从顶层设计的高度治理腐败问题,是制度反腐的必然之举、廉政建设的有力保障。但在官员财产申报制度建立的过程中面临宏观层面和微观层面的困境。本文用公共选择理论中的“经济人”假设,分析了部分政府官员对建立官员财产申报制度的阻碍作用,并建立了“跷板”模型,结合博弈论,具体分析了官员作为理性“经济人”,对中国建立官员财产申报制度的困境的原因进行了解释。     

我国高等院校财产申报制度建设面临的问题及其对策建议

高等院校财产申报制度作为高等院校廉政制度建设的重要组成部分,对预防和遏制高等院校腐败问题有着重要意义。但由于思想认识和其他方面的原因,这一制度并没有充分发挥其应有的作用。因此,对20世纪90年代以来我国高等院校财产申报制度的建立过程进行梳理,就目前高等院校财产申报制度的相关规定进行分析,发现申报主体、申报内容、申报受理机构、申报材料处理以及违规申报行为处罚等多方面存在的问题及其行业特点,并有针对性地提出对策建议,无疑大有益于完善高等院校财产申报制度,促进我国高校廉政制度建设。     

我国高等院校财产申报制度建设面临的问题及其对策建议

高等院校财产申报制度作为高等院校廉政制度建设的重要组成部分，对预防和遏制高等院校腐败问题有着重要意义。但由于思想认识和其他方面的原因，这一制度并没有充分发挥其应有的作用。因此，对20世纪90年代以来我国高等院校财产申报制度的建立过程进行梳理，就目前高等院校财产申报制度的相关规定进行分析，发现申报主体、申报内容、申报受理机构、申报材料处理以及违规申报行为处罚等多方面存在的问题及其行业特点，并有针对性地提出对策建议，无疑大有益于完善高等院校财产申报制度，促进我国高校廉政制度建设。     

“阳光法”:拒绝腐败

一 在长期不懈的反腐斗争中,举国上下的有识之士都在思索,如何才能从根本上铲除滋生各种腐败现象的土壤,求得一种长期行之有效的治本之法呢?1988年,全国人大常委会曾做出惩治贪污贿赂的补充规定,设置了一个新的“巨额财产来源不名罪”,即非法所得罪。但时至今日,6年多的时间过去了,真正以此定罪的却并不多。可见,仅仅靠一个补充规定,来处理复杂的官员财产收入问题是远远不够的。于是,我国纪检监察部门经过千回百转的酝酿之后,开始加紧起草、制定《党政领导干部重大事项报告制度》、《党风廉政建设责任制》、《行政监察法》和《财产收入申报法》等廉政法规和条例,其中最为引人注目的是国家公职人员《财产收入申报法》。