浅析对行政自由裁量行为的监督和控制

在行政法领域里，由于行政执法情况的具体性、复杂性、多变性，要求行政行为（具体行政行为）应体现灵活性和可执行性，这样才能适应行政管理活动的需要，从而才有利于行政管理目标的实现。为此，行政法为行政主体设定了“自由裁量行为”，但是，行政行为毕竟涉及国家权利的行使，因此，必须加强对自由裁量行为的监督和控制。     

文物行政处罚自由裁量权及裁量基准科学体系建构研究

文物行政处罚自由裁量权是文物行政执法权的重要组成部分。正确行使自由裁量权,有助于提高行政工作效率;而滥用自由裁量权,则导致权力寻租。规范文物行政处罚自由裁量权,就是要根据文物行政执法的实际情况,细化裁量权力,构建科学的裁量基准体系,在此基础上,建立控制文物行政处罚自由裁权的实施保障机制,促进文物行政执法机关和执法人员公正、合法、合理地运用文物行政处罚自由裁量权。     

自由裁量的法律控制——以行政公开为视角

在现代国家管理中,行政机关自由裁量权的行使变得越来越普遍,广泛的自由裁量及其瑕疵的存在使得行政法不得不对其投入更多的关注。由于行政公开是控制自由裁量的最有效方式,在现代民主政治和法治理念下,应该将行政公开融入到立法性控制、行政性控制和司法性控制中,从而有效实现对行政机关自由裁量权的法律控制。     

权力寻租视野下我国行政裁量基准制度的现状及完善

行政裁量基准制度不仅可以对行政主体正当合法行使自由裁量权起到规范作用,也可以有效遏制行政执法人员利用职权大肆进行权力寻租,破坏国家法制。同时,一套行之有效的行政裁量基准制度也是我国依法治国、建设社会主义法治国家的本质要求。针对我国行政裁量基准制度的现状,应从以下几方面加以完善:一是细化行政自由裁量权与裁量基准;二是明确行政裁量基准制度适用范围;三是强化对行政裁量基准制度的监督。     

理念重述与制度重构:行政执法协商研究

［摘要］“公权力不可处分”原则使行政协商制度难以在实践中适用。协商民主理论的兴起、行政自由裁量权的出现为行政协商提供适用的空间。行政执法协商为行政和解之一种，所达成的协议是行政契约。行政执法协商应该在自由裁量领域，依据合法、自愿、利益均衡等原则进行，并且行政执法协商中的权力应该受到有效的控制。     

论行政自由裁量的司法审查

行政自由裁量权应当受到有效的法律控制,而这种法律控制机制最好莫过于司法审查机制。但是,仅限于笼统地讲行政自由裁量应当受司法审查,而不对此进行深入细致的的分析,无助于对滥用以及超越自由裁量权之行为的控制,因而无法保证行使裁量权之结果的公正和准确。本文在对行政自由裁量权特征及其逻辑结构剖析的基础上,指出行政自由裁量应仅限于法律后果;相反,司法审查不仅对法律要件享有完全的审查之权,而且对法律后果也可以有条件有限度地进行司法审查     

司法审查视域下自由裁量行政行为思考

行政自由裁量权在行使时要遵循合理、善意与有正当目的的原则,与我国的授权法相一致。自由裁量行政行为既要符合权利保护原则、平等适用法律原则、合理性原则等,又要在裁量中注意因目的不当、错误的事实认定、不适当的考虑、法律适用不当、不当的不作为等方面出现的裁量不当行为。     

如何正确行使消防行政自由裁量权

在消防行政执法行为中还存在着因为种种原因而滥用消防行政自由裁量权的现象，如何确保公安消防机构的执法人员正确合理地行使消防行政自由裁量权，防止执法的随意性？     

行政审批中的自由裁量行为研究

以自由裁量行为的“影响因素-表现形式-控制手段”为研究框架,首先,对已有的与自由裁量权相关的变量进行修正,提出包括政策空间的大小、审批流程的繁简程度、审批业务的专业化程度和利益因素等影响自由裁量行为的因素;然后,归纳出行政审批中自由裁量行为的四种表现形式,即细化规则、灵活适用、解读政策和设定流程;再次,根据自由裁量行为影响因素对四种行为的作用强度的差异,用物理学中的矢量概念加以整合,提出“政策空间下的路径选择”模型用以解释自由裁量行为的强弱程度;最后,从影响自由裁量行为的因素出发,将控制行政审批自由裁量行为的改革措施概括为前端控制、规则控制、流程控制和结果控制四种形式,并对这种改革进行反思,显示出顶层设计和配套推进的必要性。     

规范行使行政自由裁量权的实践与理论探索——以绍兴市为例

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政机关在行政执法中运用最广泛、最经常的一种权力,也是我国行政法领域研究的重要内容之一.文章通过规范行使行政自由裁量权的现状分析,提出问题,进而对行政自由裁量权的规制提出对策.     

行政执法案例指导制度的正当性论析

从行政法律规范的安定性来看,行政执法案例指导制度能够避免法律规范的朝令夕改,适应了行政任务复杂变化的现实需要.从行政自我拘束理论来看,对行政裁量最有效的控制在于行政自制,行政执法案例指导能够有效地抑制行政裁量的滥用.从一线执法实践来看,行政执法案例制度是对执法实践经验的总结,具有现实的可操作性.我国正处于社会转型时期,行政执法任务数量变多、难度增大,行政执法案例指导制度的推广已经刻不容缓.     

农业行政执法中应正确行使行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分 ,它的存在和正确行使是农业行政执法中不可或缺的。行政自由裁量权非正确行使会对农业行政执法造成严重的危害。正确行使自由裁量权要在遵循行政合理性原则的基础上 ,对其进行全面有效的监控 ,以有助于加强农业依法行政 ,最终实现依法治农的战略目标。     

论行政自由裁量权行使的案例化

为使行政自由裁量权得到有效规范，可借鉴西方国家的判例制度，赋予我国一定级别的行政机关发布具有典型意义的行政指导案例，对法无明文规定、规定不明，或规定了较大裁量幅度，或具体行政行为易产生差异的案件，省级或以上的行政机关有权发布具有指导性质的行政案例，并赋予行政指导案例相应的法律效力，其他行政机关在处理类似情形时，应比照行政指导案例进行执法。这有利于统一执法标准，规范裁量权的行使．提高行政执法效率和水平．做到同案同处理．以实现法律的公平公正。     

在法律与行动之间:基层行政执法的自由裁量权及其治理

在法律与行动之间,往往存在着大量的自由裁量空间。借助裁量空间,基层行政执法者在执法行动中对法律进行了重构。在街头官僚理论看来,基层行政执法的自由裁量空间有其存在的必然性,是无法完全消除的。因此,规范主义的控权治理模式在应对基层行政执法自由裁量权时难以取得积极的效果,有必要将治理的思维转向功能主义的建构模式,在行政效率与公权限制之间获取平衡。功能主义思维下对基层行政执法自由裁量权治理的关键是设定合理的裁量基准与建构简易、公正的执法程序。     

社会公平视野下的行政自由裁量——自由裁量伦理困境的解构分析

行政自由裁量权是现代各国行政法中最具共性的部分,是实现政府职能所必需的权力。行政自由裁量权与其他行政权一样,在其运行过程中。不可避免地会产生正反两方面的作用．出现自由裁量的伦理困境,从伦理的角度来看．社会公平对于行政自由裁量极具重要价值。     

论对行政执法自由裁量权的控制

行政执法自由裁量权是行政权力的重要组成部分，它是行政主体审时度势、灵活机动地处理繁杂行政事务必需的行政方法。这种权力如果能得到科学规范地运用，当然能产生积极作用，但是如果遭到滥用，必然产生负面效果。所以在行政执法自由裁量权的制定、运用的全过程予以科学严密的控制是非常必要的。应当有立法、司法和行政控制三个方面对行政执法自由裁量权进行控制。     

论行政自由裁量权及其“合理性”控制

现代行政主要表现为自由裁量行政,在行政自由裁量权日益膨胀的条件下,传统法治所提出的合法行政的要求对行政自由裁量权的限制越来越软弱无力,而对行政自由裁量权的"合理性"控制日显重要.行政合理性原则的内容决定了它是行使行政自由裁量权应遵循的基本原则,只有在此基础上对行政自由裁量权进行全面、有效的监控,才能最终实现行政法治.     

论行政迟延

行政迟延作为一种非理性的职权行使行为在我国行政法学理论和行政法治实践中是被忽视了的环节。事实上,与传统行政违法、行政不当、行政不作为等相比,行政主体对行政职权行使的怠慢、对行政职权的无端放弃、对行政行为作出的时空滞后以及其他在行政过程中的迟延是更为根本的问题。由于没有能够将行政迟延等非理性职权行使以及控制进行科学提练,以致我国行政法对行政权的控制仍然不十分得力。基于此,我们对行政迟延的性质、理论形态以及法律控制等作了较为系统的探讨,认为应当提高对行政迟延进行控制的行政法意识、在行政实体法中设置行政权行使方式的制度、以行政程序法设立行政迟延的专门控制条款、强化行政诉讼中的司法裁量。     

行政自由裁量行为的分析与法律控制

行政自由裁量行为是现代社会经济发展的产物 ,也是管理现代社会事务的必然要求 ,但是缺乏对行政自由裁量行为的有效控制将导致权力的滥用和腐败 ,以及权力运用的低效 ,从而最终导致破坏社会主义法制的统一 ,不利于社会主义法制的巩固。所以应该建立一个切实可行的法律体系来调控行政权力。     

房屋拆迁权行使的正当性研究

按照行政权理论,房屋拆迁行政裁量权从性质上属于侵益性行为,法律应当将其设计为羁束行为,或者是羁束裁量行为。我国《城市房屋拆迁管理条例》将其设计为自由裁量行为,将房屋拆迁个别案件的判断和处理授权给行政部门,期待行政主体以其自身的责任进行政策性应对或自由判断,其局限性与危险性在于其容易被滥用。应当从立法上确立拆迁权行使的正当性标准,并将其纳入司法审查领域。