政府规制私有财产的宪法限制

第四次宪法修正案对公民私有财产作出了更加明确和具体的规定“公民合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这一修改具有重要的法律价值首先,明确规定私有财产不受侵犯,使私有财产权的宪法地位得到确认;扩大了公民私有财产权的范围,从一般生活资料的私有权扩大到生产资料的私有权。其次,明确规定对政府行使权力的限制,即政府只能根据公共利益的需要、依照法律的规定并在给予补偿的条件下才能征收和征用私有财产。修正案颁布实施后,社会各界普遍认为宪法的这一修改有利于保护我国私有财产权,形成市场经济条件下私有财产权的法律保护体系。然而,宪法的这一规定仅仅从宪法规范上初步肯定了私有财产权的地位,宪法能否在实际的社会生活中真正起到保护私有财产权的作用,还要从宪法学原理出发,对宪法规范和宪法体制的合理性进行研究。     

论社会主义条件下保护公民私有财产权的意义

宪法保护公民的私有财产权已成定局,物权法草案也已公布,公民财产权在中国历史上第一次受到前所未有的重视,意义重大。本文从保护公民私有财产权可以激发人们发展社会主义市场经济的积极性;保护公民私有财产权是“以人为本”科学发展观的体现;保护公民私有财产权是实现“共同富裕”发展战略的前提;保护公民私有财产权是同实现人的全面自由发展的终极目标相一致这四个方面,讨论了社会主义条件下保护公民私有财产权的意义。     

论宪法修正案对私有财产权制度的完善

确认和保障公民私有财产权是宪法的重要内容。2004年的宪法修正案首次明确规定公民的合法私有财产不受侵犯,这是我国市场经济发展、社会结构分化、权利意识增长的结果,也是完善私有财产权制度的客观要求。宪法修正案对私有财产权制度的完善主要表现为明确了公民私有财产权的基本权利性质,提升了私有财产权的法律地位;扩大了私有财产权的范围;完善了公民基本权利的体系和规范结构;进一步完善了宪法上的私有财产权制度。同时,宪法修正案有关私有财产权的规定也为我国私有财产权制度的进一步完善提出了新的要求。     

分析我国宪法关于公民私有财产权保护的相关规定

2004年修宪在宪法总纲中确立了私有财产的地位,扩大了私有财产的范围,建立了私有财产征收征用补偿的制度,此举具有深厚的法理基础和巨大的宪政价值,但私有财产权的宪法保护在两方面仍有瑕疵:对私有财产权保障的种类和保障的客体范围限制过大;对公民私有财产权的保护还需再彻底一些。     

浅析我国公民财产权的宪法保护

财产权是宪法赋予公民最基本的权利,世界各国普遍以宪法的形式加强对公民财产权的保护,我国对保护公民财产权问题的研究也随着宪政理论的发展而逐步深入。我国宪法改变了过去我国私有财产保护范围过于狭窄的状况,并且增加了关于征用、征收补偿的规定,但是仍然存在着很多亟待解决的问题。因此,笔者提出应该进一步完善私有财产权宪法保障的机制与程序,完善私有财产权保护的法律体系。     

论私有财产权的宪法保障

在一个逻辑上完整的经济权利中,私有财产权居于最为核心的地位.同时,财产是保障人的生存所必需的,因而它也是其他人权的基础.因此,如何对私有财产权进行保障是一个非常重要的问题.第四次宪法修正案对私有财产权的宪法保障具有重要的意义,该宪法修正案对公民私有财产做出了更加明确和具体的规定.     

公民私有财产权法律保护研究

财产权在公民享有的所有权利中占有重要地位,它是实现生命权、自由权等权利的物质基础。随着经济的发展和社会的进步,公民所拥有的私有财产日益增多,引发了公民强烈的财产权利要求。改革开放以来,我国在私有财产权法律保护方面已取得了长足的进步,但依然存在不少问题。应完善公民私有财产权法律保护制度,以期公民这一重要宪法权利得以充分实现。     

论我国公民财产权的宪法保障

私有财产权制度是近现代社会的一项基础法律制度,在各国宪政领域中占据了重要地位.公民财产权是指公民对私有财产的权利,包括对私人所有的生活资料和生产资料的权利.通过阐述宪法意义上公民财产权的含义,回顾我国宪法对公民财产权的保护,论述完善公民财产权宪法保障制度的意义.     

论私有财产权保护在我国的实现

20 0 4年宪法修正案规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”,这是我国首次在宪法中明确提出保护私有财产。这一突破表明私有财产权的保护在我国越来越受重视 ,同时也从侧面反映出随着市场经济的发展和我国开放程度的提高 ,对私有财产保护的要求愈加迫切。但是 ,我国目前的私人财产法律制度依然存在缺陷 ,不能适应社会发展的需要。文章在分析我国对私有财产保护的历史沿革、现状的基础上 ,提出构建完善的私有财产法律体系的具体方法 ,以期公民的宪法权利能得以实现     

从私有财产权保护的视角看我国现行税法的缺陷与对策

现行税法的出发点是保障国家财政收入,这不可避免地导致现行税法对私有财产权有意或无意的侵犯。本文从私有财产权保护的角度来审视现行税法,彰显其缺陷,探寻其原因,寻找改革完善的出路和对策。     

西方近现代私有财产权宪法保障比较——以规范为视角

通过对西方近现代私有财产权宪法保障进行比较发现，私有财产权保障在从近代模式向现代模式演变的过程中，后者对于前者并不是否定，而是发展，贯穿的主线就是私有财产权与社会利益之间的博弈。     

新经济体制确立后私有财产权保护政策递进历程

社会主义市场经济确立以来,在党的一系列重要思想指导下,私有财产权的地位不断提升和彰显.从十五大"非公有制经济是重要组成部分而非补充"、十六大"两个毫不动摇",到十七大"平等保护物权"政策的提出,可以看出,这一时期私有财产权保护的历史,是认识不断深化、政策逐步放宽的历史;是从不自觉到自觉再到积极鼓励、支持的历史.社会主义市场经济的发展与私有财产权保护的发展是相辅相成的,社会主义市场经济每前进一步,私有财产权保护的力度就加大一步.     

私有财产权合理性的哲学基础及其对中国政治发展的意义——兼论私有财产权与私有制的关系

财产权观念是人类文明最古老的信条之一,其制度体现即私有财产制度是人类历史发展过程中的一项重要制度.私有财产权的合理性是西方政治哲学一直关注的重要课题,从古希腊的哲人到现代的马克思主义者对此都有精辟的论证.笔者拟在此基础上,探析私有财产制度建立的必要性及其对当代中国政治发展的意义,以澄清部分人对私有财产权与私有制之间关系的模糊认识.     

"公民的合法的私有财产不可侵犯"入宪的政治基础

作者认为,私有财产权入宪除了有它的法理基础、经济学原理和社会学依据外,还有着深厚的政治基础.它是中国特色社会主义理论与实践的产物,符合马克思主义关于私有财产的基本理论.私有财产权是社会主义市场经济的根本前提,宪法保护公民的合法的私有财产既是邓小平"共同富裕"观的重要内涵,又是"三个代表"重要思想的本质要求,也是社会主义政治文明的重要体现.它顺应时代发展的要求和人民的愿望,具有历史的合理性和进步意义.     

中国宪法财产权相关问题的哲学思考——基于马克思私有财产的概念

马克思语境下的私有财产主要是针对资本主义社会里用于生产过程追求价值增值,导致对人的奴役和剥削的生产资料.马克思采取历史唯物主义态度,辩证、科学地分析了私有财产的历史存在权和历史暂时性.本文通过对马克思私有财产概念的考察,对我国目前学术界关于财产权在宪法中的位置、财产权在宪法中的含义、财产权在宪法中的保护以及财产权在宪法中的限制等问题进行了反思.     

论我国财产权法律保障体系的建立与完善

财产权是民事主体一项重要的民事权利，是物质资料在法律上的表现。物质资料是人类社会生存和发展的基础，所以，历来的统治阶级都很重视对财产权之保护，将其纳入法律之范畴，在诸多法律中加以规定。奴隶社会、封建社会是诸法合体的立法体例，统治阶级主要是用刑罚的方法对侵犯财产的行为加以处罚来保护私有财产权；资产阶级确立了资产阶级法制原则，在其宪法、民法典、商法典等其它法律中不惜笔墨地规定了保护财产权的浩繁广博的内容。我国自建国以来，也很重视对财产权的法律保护，特别是自十一届三中全会以来，近二十年的立法实践，我国…     

私有财产权入宪的法学意义

2004年修宪在宪法总纲中确立了私有财产的宪法地位,扩大了私有财产的范围,建立了私有财产征收征用补偿的制度,此举具有深厚的法理基础和巨大的宪政价值。本文以私有财产权的法学意义阐释为切入点,探索财产权入宪的深层次动因和价值蕴涵,解析财产权入宪的规范意义,从而为构建我国完整意义上的财产权保障机制提供理论上的解说。     

论私有财产权的法律保护与公共利益之维护

公共利益涉及国家安全和社会公众的福祉,体现了人们对社会共同福利的追求.财产权在公民享有的所有权利中占有重要地位,它是实现生命权、自由权等权利的物质基础.我们既要保护公民的私有财产权,也要维护社会的公共利益.为平衡两者的关系,2004年宪法修正案作了原则性规定:"国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿."但要正确处理好两者的关系,还有待法律进一步作出具体详尽的规定.     

大数据时代企业数据边界的界定与澄清——兼谈不同类型数据之间的分野与勾连

企业数据是企业所持有的且能够以符号或代码形式表现出来的数据,是能够为企业带来经济性利益的稀缺性资源。企业数据与个人数据、公共数据在构成要件、法律属性以及权益保护路径三个维度上均存在差异性,不同数据类型之间的差异性并不意味着它们之间是完全孤立不可转化的。与个人数据"强人格权弱财产权"属性、公共数据"社会属性"不同的是,企业数据体现的是"强财产权弱人格权属性"。对个人数据及企业数据的法律保护应当作精细化的类型区分,进而实行差别化保护;公共数据采用的是管理化保护路径而非财产权化保护路径,维持私有权益与公共权益之间的平衡。厘清企业数据与其他类型数据的区别与联系,有助于推动企业数据权益法律保护制度的建构以及数据产业的崛起。     

试论私有财产权的行政法保护

现代国家都对私有财产权提供全方位的保护,随着私有财产权的社会化,更注重在实现社会公益的基础上有效的保护私有财产权。我国现有行政法对公民私有财产权的保护存在许多不足,无论是在防止行政权对私有财产权的侵犯方面,还是在行政权对私有财产权的保护方面,所以应该从加强公共服务职能方面加强行政权对私有财产权的保护,防止权利滥用,杜绝行政权对私有财产权的违法侵犯。