马克思的“人类学笔记”与东方社会发展的道路

1881年马克思提出“俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来”。这一思想越来越引起我国理论界的思考和兴趣。这一思想来自马克思长期对东方社会的研究和晚年手稿——“人类学笔记”中关于农村公社的论述。因此,弄清楚马克思对于农村公社性质的分析和跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想的实质及其具体历史条件,对于理解东方社会发展道路的特点。分清马克思主义与俄国民粹派的本质区别和走自己的道路、建设有中国特色的社会主义,都有十分重要的意义。     

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想给我们的启示

马克思在他的晚年，主要是从1877年到1882年期间在他写的多篇文章中，都用明白无误的语言，指出俄国有可能跨越资本主义的历史阶段，由农村公社过渡到社会主义。尽管马克思在他的论述中对这种过渡附加了这样那样的条件，并且由于从1861年开始废除农奴制度的俄国还是以封建主义生产方式过渡到资本主义生产方式，使俄国并没有实现对资本主义制度的跨越，但马克思对历史的思考对东方社会仍然有重大的意义。在马克思的著作中至少有三篇谈到这个问题。第一篇是1877年11月给俄国《祖国纪事｝杂志编辑部的信‘’‘。这封信是回答俄国民粹派骨干分子…     

从马克思的跨越理论到中国特色社会主义理论

马克思把俄国"农村公社"这一独特的土地所有制结构作为其设想的起点,得出俄国在一定的历史条件下,有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"而直接进入社会主义,恩格斯把这一设想扩大到其他类似的国家,指出落后国家也有可能在一定的历史条件下实现跨越;列宁根据新的时代特征,在深入研究资本主义发展的基础上提出了一国胜利论,从不同的角度得出了与马克思相同的结论.在一国胜利论指导下的中俄等国通过第二种途径进入社会主义已经成为现实,这一方面避免了资本主义发展带来的极端不幸,但这种先天不足的弊端又给我们出了一道历史性难题,如何建设现实社会主义?通过实践的反复证明,中国特色社会主义理论给这道历史难题下了最好的注脚.     

马克思关于东方社会发展道路的构想及其在后世的发展

马克思一生研究论述得较多的是西方资本主义国家走向社会主义道路的设想 ,他晚年把注意力转向研究东方落后国家的社会结构和历史进程 ,思考东方落后国家如何走社会主义道路的问题 ,形成和提出了关于东方国家可以在特定历史条件下跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的新设想。这一思想具有重大的指导意义 ,并在后来的东方国家社会主义革命和建设实践中 ,不断得到证实、丰富和发展。1.在 19世纪 5 0— 60年代 ,马克思基本上还是设想东方社会将沿着“世界历史”的共同道路 ,经过资本主义发展阶段 ,然后再向社会主义和共产主义…     

关于东方社会形态跨越问题的再探讨

在东方社会形态演变理论的讨论中,有一种相当流行的意见,认为一些东方国家在生产力落后的条件下向着社会主义社会的转变,是跨越了资本主义的发展阶段,并认为马克思的世界历史思想和关于俄国农村公社可以不经过资本主义卡夫丁峡谷的论述,给东方社会的跨越提供了理论依据。我认为,这一意见是值得商榷的,因为它不单在历史事实上不能成立,而     

列宁的资本主义理论及其当代意义

列宁的资本主义理论建立在解读马克思的思想、尤其是马克思《资本论》的基础之上,并且在分析俄国资本主义发展和帝国主义时代的特征、探索俄国社会主义建设道路的过程中得到丰富与发展,它是在19世纪末20世纪初资本主义发展和俄国经济文化相对落后的背景下运用马克思的资本主义理论探索俄国社会发展道路的产物,系统地回答了在俄国这样经济落后的东方国家如何看待资本主义、应对资本主义进而扬弃资本主义的问题,对于解决当代全球化资本主义条件下发展中国家的发展问题,特别是对于中国特色社会主义建设具有重要的启示和指导意义.     

也谈“卡夫丁峡谷”

本文认为：俄国十月革命和中国革命胜利后的历史实践只是从原则精神上证实了马克思关于东方社会有不同于西方社会的发展道路的论点；而马克思研究俄国农村公社所引出的俄国在若干设定的条件下有可能越过资本主义的“卡夫丁峡谷”的论点则由于历史条件的极大不同，不能作为现实社会主义选择的具体理论依据，不能把两者作简单类比，不能认为现实社会主义就是“卡夫丁峡谷”论点的现代实现形式。     

试论毛泽东的经济思想及其历史地位

在马克思主义经济理论的宝库中,毛泽东的经济思想占有重要的历史地位。因此,加强对毛泽东经济思想的研究,对于深入了解中国国情,把握建设有中国特色社会主义理论的思想渊源,提高贯彻执行党的基本路线的自觉性,都有着重大意义。本文试就毛泽东的经济思想及其历史地位作一探讨。一、毛泽东对马克思主义经济理论的三大贡献 (一) 毛泽东关于半殖民地半封建社会的经济理论,是对马克思主义关于殖民地学说的创造性发展。马克思的巨著《资本论》,列宁的名著《帝国主义是资本主义的最高阶段》和《俄国资本主义的发展》,对殖民地的状况都作过一系列论述,形成了马克思主义关于殖民     

马克思的跨越理论与社会主义实践

众所周知,马克思关于社会主义的理论是以西方资本主义经济政治发展的“典型国家”为蓝本的。马克思一生的两个巨大贡献——唯物史观和剩余价值学说,也主要通过对资本主义社会形态的剖析而建立起来的。但是,马克思在他一生的理论著述中,始终没有忽视对东方社会的研究。马克思在研究东方社会时所阐述的一系列观点,特别是关于在世界历史和世界交往的条件下东方国家可以跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”而进入社会主义的理论,是马克思关于社会历史发展理论的重要组成部分,它对于我们今天正确认识社会主义的跨越实践有着重要的方法和意义。     

马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论

俄国社会发展的世界性意义 ,农奴制改革以后俄国社会革命形势的急剧高涨 ,是马克思晚年关注俄国的重要原因 ,而当时俄国国内围绕着俄国社会发展前景问题所展开的激烈争论则是其直接原因。马克思关于俄国可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的著名设想 ,讨论的是俄国走一条不同于西欧的非资本主义发展道路的可能性问题。事实上 ,在俄国社会发展前景问题上 ,马克思始终没有得出明确的和最终的结论。当代社会主义革命的历史进程完全超出了马克思当年的设想和思考 ,马克思的晚年思想并不能为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供理论依据。但是 ,它仍然为现实社会主义国家的革命和建设事业提供着重要的方法论意义。     

论邓小平对马克思东方社会理论的发展

马克思晚年从亚细亚生产方式入手,研究了东方社会的历史与现实,提出了俄国有可能不通过资本主义"卡夫丁峡谷"而吸取资本主义文明成果的创新思想,从而形成了马克思东方社会理论.在新的历史条件下,邓小平提出了建设有中国特色的社会主义理论,系统地回答了经济文化落后国家在跨越"卡夫丁峡谷"之后,如何建设社会主义这一历史性的问题,从而丰富发展了马克思东方社会理论.     

马克思恩格斯关于俄国农村公社与东方社会发展道路的理论

近年来我国理论界展开了对马克思恩格斯关于我国农村公社发展道路与东方社会发展道路理论的讨论;随着讨论的深入,提出了许多值得进一步认真思考的问题。本文拟就俄国农村公社发展道路与东方社会发展道路理论之间的关系,提出一些看法。 一、关于越过“卡夫丁峡谷” 马、恩关于俄国农村公社发展道路与东方社会发展道路的理论,所要解决的其实是两个理论上虽有联系,然而性质上却是截然不同的问题。前一个问题要解决的是,俄国农村公社保存的原始公有制,是否有可能不经过解体并由个体农民占有制,再转变为资本主义占有制的道路,而直接就过渡到社会主义社会。马克思对此曾作过周密的考虑。     

从"卡夫丁峡谷"设想到"社会主义初级阶段"确立的现实意义

马克思关于"卡夫丁峡谷"的设想,决不是说可以任意跨越资本主义阶段.而只能在政权性质和所有制形态上可以不通过资本主义充分发展的历史阶段,在生产力和社会经济形态的发展上,不可能超越资本主义的发展阶段.以邓小平为首的中国共产党人,在改革实践中,创立了社会主义初级阶段的理论,开创了有中国特色的社会主义道路,取得了举世瞩目的成就,比较成功地、初步地解决了马克思关于"卡夫丁峡谷"设想这一历史性课题,具有深远的现实意义.     

马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想与我国社会主义革命和建设

马克思关于东方经济文化比较落后国家在一定的历史条件下可以不经过资本主义发展阶段或完全的资本主义发展阶段而进入社会主义发展阶段的"跨越卡夫丁峡谷"思想,是中国社会主义革命和建设的理论指南.我们必须在理论和实践上勇于创新,努力建设有中国特色的社会主义,为实现这种跨越不断创造物质、文化条件.     

马克思东方社会理论与邓小平社会主义本质观

东方社会理论是马克思晚年提出的社会主义理论,即东方落后国家可以不经过资本主义的发展阶段而直接过渡到社会主义。列宁不仅从理论上,而且从无产阶级革命实践上继承、印证和发展了这一理论。毛泽东的新民主主义革命理论大大丰富和发展了这一理论。邓小平关于社会主义本质的科学概括,解决了“什么是社会主义,怎样建设社会主义”这一至关紧要的理论问题和现实问题,丰富、发展和完善了马克思的东方社会理论     

由马克思晚年探索带来数度质疑引起的思考

马克思晚年关于俄国农村公社跨越"卡夫丁峡谷"问题的思考,是马克思对人类社会发展规律探索的又一伟大贡献.1881年马克思给俄国革命者查苏利奇的复信及草稿明确指出了俄国农村公社的前途,企盼俄国革命的到来使得俄国能够不通过资本主义的痛苦而获得新生.     

对我国现阶段生产资料所有制结构的探讨

在从资本主义向共产主义的发展过程中,社会主义所有制将经历哪些阶段,采取哪些具体的形式,社会主义所有制的特性将有什么样的变化?马克思、恩格斯曾在当时的历史条件下确定了一些基本原则。以生产资料公有制代替资本主义私有制,是马克思、恩格斯关于社会主义生产资料所有制问题的一个     

恩格斯关于俄国社会发展一般途径和特殊途径的理论——研读《〈论俄国的社会问题〉跋》

在《〈论俄国的社会问题〉跋》中,恩格斯考察和研究了世界历史和俄国农民公社的历史与现实,得出结论:俄国的社会发展或者经历世界历史的一般途径,即走向资本主义发展的道路,由资本主义社会走向共产主义社会;或者经历特殊途径,即以农民公社为有利条件,走向共产主义社会.同时恩格斯全面地研究了俄国的经济生活和政治生活,指出俄国社会发展选择何种途径——究竟是一般途径还是特殊途径,具有很大的不确定性.恩格斯的理论符合历史唯物主义和辩证唯物主义,值得人们认真地学习和思考.     

经济全球化与马克思的人类社会三形态理论

经济全球化是全球社会生产力发展的客观要求和必然结果 ,是一个自然的历史过程。马克思关于人类社会三形态的理论使我们对经济全球化有了一个比较清晰的判断 ,对资本主义也有了一个比较全面的认识 ,也使我们更加坚定对社会主义和共产主义的信念。社会历史的发展规律决定了社会主义同资本主义有一个长期共存的比较漫长的历史发展过程 ,但共存的结果或前途是社会主义战胜资本主义 ,共产主义在全球实现是历史的辩证法所决定的 ,是不以任何人的意志为转移的。     

“热潮”以后的“冷思考”——澄清对马克思晚年“跨越”思想的误解

20世纪 80年代以来 ,我国学术界对于马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的理论设想展开过热烈的讨论 ,在提出很多有价值的思想的同时 ,也在不少方面误解或误读了马克思、恩格斯的思想。笔者通过对马克思、恩格斯晚年是否提出了在落后国家首先发生并取得无产阶级革命胜利的思想、马克思在“跨越”问题上早年思想和晚年思想是否相互矛盾、马克思与恩格斯是否在“跨越”思想上相互对立以及俄国十月革命和中国革命的胜利是否对马克思、恩格斯“跨越”思想的证实等四个方面的冷静反思 ,得出了与不少学者不同的结论 ,意在澄清对马克思、恩格斯晚年“跨越”思想的误解。