制度公正的核心：实现权利的合理布局

公民权利占主导和支配地位,权力基于社会共同体对权利公正的追求而生。为避免自然的公正分配状态下权利秩序被破坏,国家权力主体在社会范围建立统一的、强制性规范,对自发秩序下的”权利分配的定分规律”以规则的形式总结出来,人为地划分出每一社会成员的权利范围。国家权力的产生是公正理念从美德领域转向政治的价值领域、人类社会由野蛮步入文明状态的标志。制度公正的本质是对个人所拥有的基本权利与应承担义务的合理配置。     

公民意识与制度公正

公民意识是公民对公民身份、公民权利、公民义务等的理性认识,它是现代民主政治确立和有效运行的心理基础。公民意识是在公民权利和公民义务的实现过程中逐步成长起来的,而公民的权利和义务的实现依赖于公正而合理的宏观制度架构和规范体系的建立。制度公正为公民意识的成长提供了必要的制度保障。     

中国白领阶层意识形成的两种理论解释及其比较研究

阶层意识所指的是居于一定社会阶层地位的个人对社会不平等状况及其自身所处的社会经济地位的主观意识、评价和感受.中国白领阶层的阶层意识是中国特定的社会客观分层结构、制度安排、价值准则以及分层机制的变化在人们的主体意识之中的反映.本文首先讨论了倪志伟的市场转型理论和边燕杰、罗根的权力维系理论对中国白领阶层阶层意识形成的解释,然后通过调查资料的分析,实证检验了倪志伟的市场转型理论和边燕杰、罗根的权力维系理论在中国白领阶层阶层意识形成中的理论适用性,认为权力资本与人力资本对于白领阶层意识形成都有较大影响力,同时还发现,权力资本对白领阶层意识的影响随收入的持续增长而逐渐减弱,但人力资本对个体的白领阶层意识的影响随收入的增长而逐渐加大.     

从价值意识的转变看当今世界的脆弱性

当今世界 ,人的价值意识已经发生了很大的变化 ,这就是 ,面对制度的超然、看重他是什么而忽视他是谁、容易对社会和他人产生怨恨、崇拜偶像而忽视英雄。当代人价值意识的这种转变 ,其实质就是自我意识的极度膨胀。它使人们对社会“不公正”的承受能力变得越来越低 ,也使当今世界变得异常脆弱。实现全世界范围内的社会公正将是当今世界克服自己脆弱性的唯一出路     

论社会主义社会公正

社会公正是目前的热点和难点问题之一.社会公正是一个历史的范畴,不存在抽象的永恒的社会公正.在社会主义的根本制度下追求和实现社会公正,首先必须对社会主义的社会公正进行正确的界定,并从我国社会主义初级阶段的国情出发确立我国社会主义社会公正的内容.     

公平、公正和效率的联想

公平、公正和效率都需要制度的保证 ,没有公正就不会有公平 ;没有公正的制度 ,也不会产生效率。每一个人都有要求公平的权力 ,但他却没有足够的权力去要求公正 ,因为公正不取决于个人的力量 ,它取决于社会或团体的力量。效率来源于效用的选择 ,来源于制度的公正。公平和效率产生的前提条件是公正的实现 ,但公正的实现 ,又要以社会制度来保证。因此 ,社会制度的正确选择或完善 ,才是公平、公正和效率能够真正实现的唯一途径。     

哈萨克斯坦国家权力分享和分配中的民族关系

文章认为,哈国的权力分享和分配既不公平,也不公正,高层权力部门极端哈萨克化,俄罗斯人被排挤出权力核心,其他少数民族尽管有强烈的参政意识,但他们基本处于权力的边缘.这种权力结构严重影响着哈国的民族关系,影响着社会的团结和稳定.     

从行政程序的视角考察行政公正的实现

行政公正对提高行政行为的可接受性具有重要的法律意义。在现代社会，由于行政权力不断扩张，甚至滥用行政自由裁量权，侵害行政相对人的合法权益。因此，必须对行政自由裁量权进行监控，以保护行政相对人的合法权益。而正义程序制度，可以有效地控制行政自由裁量权，是实现行政公正的重要途径。     

以制度伦理建设促进社会的公正与和谐

刺度的公正与社会公正是息息相关的,当前社会不公的存在,其根源在于社会制度的不公。要消除社会不公。促进社会公正与和谐,加强以制度公平正义为基本价值追求的制度伦理建设是一条根本性的路径选择。     

罗尔斯与诺齐克的正义之辨及其对解决我国社会公正问题的启示

罗尔斯和诺齐克的不同正义观所探讨的问题是过程公正和结果公正的区别。对解决我国当前社会公正问题理论上的借鉴意义在于：国家权力对过程的适度介入有助于促进效率优先，对结果的适度介入有助于促进公正平等，从而达致社会稳定背景下的经济高效发展。     

公民社会视域下的政治权利分配论

政治权利是公民参与并影响公共权力的权利,是现代政治学的核心概念之一,是公民身份的突出表征.因此,政治权利分配就是现代民主社会的核心议题之一.把它置于“公民社会”的理论视野中进行考察,我们会发现,政治权利公正分配与制度公正的论题相勾连而具有更现实的意义.     

经济转型背景下政府介入制度安排与制度公正

制度公正属于经济转型制度分析的价值理性范畴。在经济转型实践中,政府介入制度安排会影响到制度公正,即制度的实质公正与运行公正。结合制度公正的两个层面,对中国经验的判断是,政府的目标函数与偏好,直接影响制度的实质合理性和公正性程度;同时,政府权力运作规范和约束的有效性,决定着制度的运行公正程度。从政策导向上看,必须从经济增长型政府转变为社会公正(制度公正)型政府,做到以权利———义务的合理配置为内容的制度实质公正以及在宪政秩序内有效地约束政府权力的制度运行公正。     

试论民事审判的正当性 --兼论通过正当程序实现司法权威

我国的司法缺乏权威,一方面是指司法机关没有足够的权力,另一方面是指司法的运作过程及其结果不能得到当事人和社会公众的信任和认可.确立司法权威必须要保障审判的正当性,而公正的诉讼程序有利于保障审判正当性.当然,在借鉴西方先进的程序理念时,也应注意其诉讼制度存在的弊端,防止盲目引进外国的诉讼制度.     

科学发展观和我国社会公正的实现

现代公正社会应该是一个人人共享、普遍受益、权利与义务的对等、拥有良好社会调剂以及人与自然和谐发展的社会。科学发展观中蕴涵着对现代公正社会的追求。在现阶段，切实落实科学发展观，通过加大经济发展速度，确立共享社会发展成果理念，强化权利与义务意识，完善社会政策落实将进一步推进我国社会公正的实现。     

论实现社会公正的现实基础

社会公正是千百年来人们追求的理想社会状态,是衡量社会进步的重要尺度.社会公正不可能在私有制、剥削和压迫存在的制度下实现,社会主义制度的建立为实现社会公正奠定了坚实基础;社会公正是与社会生产力发展水平相适应的人与人之间的利益关系,中国经济的高速发展为实现社会公正提供了物质基础;执政党构建和谐社会的执政理念为实现社会公正提供了政治保证.     

论制度认同

制度能否得到遵守有三个方面的影响因素,即权力强制、意识控制和公民认同。公民对权力强制有着一种本能的恐惧,这种恐惧进而影响着或改变着对制度的认识;意识控制可以使人对制度产生“定向性”的认识,即只看到对自己有利的一面,而不利的一面被遮蔽。随着技术和民众素质的提高,社会关系变得越来越对称性,权力强制的正当性首先必须得到证明、意识控制在技术上已不再可能,它们的作用空间就不断被压缩。现代社会,只有体现公共理性精神的制度才能达到自觉遵守,因为它的主张能够通过公民的理性辨识得到澄明。     

预防和惩治腐败的法治之维

在法活的维度和视野中,惩治和预防腐败应该树立起社会公正的核心理念,弘扬民主法治的价值追求,构建民主法治的制度体系,加强权力的监督和制约,科学配置政府职权与积极转变政府职能,规范行政程序和行政权力.     

大学生公正德性养成的困境及对策

公正德性重视人的权利与义务的统一.而在现阶段强化权利与义务的对等是促进我国社会和谐的重要推动力.因此.大学生公正德性培养十分重要.但是,我国大学生公正德性的养成遭遇了公正德性教育的匮乏、公正制度建设的不完善以及现行公正制度执行不彻底等困境.因此要从加快我国各项公正制度建设营造良好社会环境.加强高校公正建设培育良好校园环境.加强学校和社会的配合形成良性教育合力等方面推动大学生公正德性养成.     

“公正社会”：全面深化改革的一种方向

没有社会的公正便没有社会的和谐。当可以支配社会资源的社会公共权力没有得到有效的规范和严格监督时,社会公正便难以保障,不公正现象随之而来：腐败是最大的社会不公正;以利益集团化为主要表现的社会结构性不公正;收入分配的不公正导致明显的地区差异、城乡差异、群体差异;人为造成的制度安排上的不公正使得户籍问题、教育资源分配问题凸显。上述问题是全面深化改革的出发点和着力点,构建公正社会是全面深化改革的一种方向。     

制约公共权力滥用：实现公平正义的保证

改革开发之前的整个社会由于缺乏效率,上级对权力滥用的制裁也严肃有效,利用权力为一己私利而胆敢侵蚀社会公正的事情很少发生。但当前的情况是,旧有的维护社会公正的老体系在市场经济的条件下已经不适应,新的符合市场经济的维护社会公正的管理体系还不完备,造成公有权力运行失控,滥用国家赋予的公共权力谋取私利,损公肥私或假公济私。本文主要从目前备受社会关注的公款吃喝、公车消费、公费旅游这“三公”消费引起的不公平为切入点分析公共权力滥用给社会公平与社会发展带来的危害以及如何对权力进行监督的问题。