启蒙视野中的近代哲学

近代哲学的实质取决于近代哲学家对启蒙的理解。康德对启蒙的界定揭示了启蒙的两个基本特点:一是突出人的理性;另一个是鼓吹理性的独立自主。因此可以这样概括:弘扬理性,解放理性正是16—18世纪欧洲哲学的基本目标。马丁.路德的宗教改革和哥白尼引发的科学革命削弱教会的权威,确立理性的崇高地位,改变了人与自然的关系。培根哲学勾勒了近代哲学的基本轮廓,笛卡尔哲学则创立了近代哲学的第一个理论体系。笛卡尔哲学不仅阐述了近代哲学的基本构想,描述了理性的运作秩序,进而建构了统一的世界结构,而且为近(现)代思想提供了话语形式或理论架构。从这种启蒙的视野理解近代哲学,将颠覆长期流行的理性主义与经验主义对立的叙述模式。     

完整的哲学与哲学建构的可能性

在历史绵延和分裂中,哲学常常被指向统一的源头,指向哲学的目的、对象、基础等争议。哲学史曾经把哲学作为一个完整的、不可分割的概念来建构。与此相对,哲学发展是在不断消解同一性基础上彼此替代的历史。对我们时代哲学的反思须围绕哲学完整现象的出现,从对整体性的尊崇和对多样性的揭露与展开出发。任何一种认为通过绝对整体意义方面建构便可以彻底把握哲学目的的看法根本上都是误解。在时代精神陷入低谷之际,哲学的目的,并不在建构绝对整体意义方面,而是在呈现复杂的不同观念规定的同时,克服人为制造观念的差别,克服人类共同生活的困境;对于哲学建构而言,完整的哲学自始至终只有一个目标,那就是现实的“是”和“意愿”的统一。现在,这个哲学的对象所涉及的不再是在“形式指示”中的存在和特点,而是“形式指示”本身的存在和特点。它是出现在“是”之中的“空”的显现。     

哲学语言对于哲学思维的导向论

没有语言的生成就没有哲学的产生,哲学语言和哲学思维都各具特性,哲学所运用的是超越经验的"纯概念",哲学概念是哲学思维的开端.哲学概念的建构引导着哲学思维的前行.哲学这样一种"纯思"的思维形式受到了哲学语言的充分规范和导向.     

经济哲学研究的图式

一个学科体系化的确立,意味着它已趋向成熟,但该学科自身创新的难度也加大了。我国经济哲学研究目前尚处在初级发展阶段,还不到体系建构之时。积极探索,勇于创新是学科建设的主要方针。为了使学术界的研究有一个相对集中的思考平台,提出一个概略的经济哲学研究图式是非常必要的。图式旨在提供被讨论对象的分类领域、总体框架和逻辑结构。     

他异性中的同一——再论谢林晚期哲学的体系结构

谢林晚期区分了“否定哲学”与“肯定哲学”,但仍然要求这两种哲学具有一种一体两面的同一性关系。不管从理性的思辨哲学出发,还是从肯定性的实存哲学出发,我们都无法理解这种同一关系或一体两面关系的构造方式。这种构造方式建立在对近代哲学的诊断上,也建立在对否定性的思辨理性的片面性揭示上。但无论如何,谢林的目的都是重新确立理性,让理性是现实的理性,让现实是有可能性的现实,从而让理性成为一种创造性的理性。这也是谢林作为一个德国古典哲学家为体系建构做出的最后的重要贡献。     

中国化马克思主义哲学新形态“实质性”建构的三个基本面

当前的中国化马克思主义哲学新形态讨论中,有“实质性”建构与“话语性”建构两种不同的观点和倾向.需要明确的是,中国化马克思主义哲学新形态不仅仅是一个新概念和原则性的目标倡导,不能仅仅是一种“话语性”建构,根本目标还在于“实质性”的具体建构,因而必须有清晰的“学术定位”.中国化马克思主义哲学新形态的实质性建构,当前的任务是要在研究范式上彻底实现从“革命”到“建设”的转变,围绕中国特色社会主义实践及理论体系这个核心主题展开哲学化的研究,在文化根基上可持续地以哲学的形式继承和提升中国历史文化传统.只有这三个基本面在思想、理论和学术上真正到位了,中国化马克思主义哲学新形态建构才可能是实质性的.     

论哲学的两种提问方式

一、问题的提出哲学的主旨是提问,由提问才引发出来释义。提问本身是同哲学的对象、哲学观点的确立紧密相关的。本文试图结合西方哲学逻辑发展的过程,提出哲学提问方式在哲学探讨中的地位及其这一问题所包含的丰富的理论内容和启示。任何哲学家在设立自身的理沦前提,建构自己独特哲学框架的时候,在逻辑上必然地包含着他要以这样或那样的方式回答“哲学是什么”的问题。尽管对这个问题的回答方式会因哲学家的不同个性与不同的历史文化理论背景而有所差异,或一言明之,或潜含暗示,然而其实质都只是这一主题的不同变奏形式而百已。这就表明,哲学家在历史地处理哲学问题时,在     

马克思主义哲学的话语批判与研究范式建构——评析孙亮的《马克思主义哲学研究范式——一个批判性建构》

马克思主义哲学研究范式的建构问题,一直是哲学界最为艰难的议题之一.孙亮新著《马克思主义哲学研究范式——一个批判性建构》从“方法论澄明”“话语分析”“生成逻辑”“中国问题与阶级范式”这四个至关重要的方面,给出了一个十分完整的清理,并且提出富有新意的论述.正是从马克思主义哲学研究范式维度,上述理论任务的完成也必然是一种以“批判性”为关键词的反思与建构过程.只有这样,才能真正建构具有中国特色、中国风格、中国气派的马克思主义哲学.     

笛卡尔的方法论反思及其在哲学中的应用

文章梳理了笛卡尔将真理知识的体系惟一的建构在人理性能力之上的过程,通过这一过程的梳理,阐明了笛卡尔哲学以理性为真理惟一奠基点的特点。笛卡尔强调人精神的理性能力,并把这种能力抬高到真理本源的位置上,则以哲学形式宣布了人的理性能力的独立和在真理系统中的确立,是近代理性主义当之无愧的奠基者。     

论哲学的问题

(一) 哲学的主旨是提问,由提问引发出来释义。提问与释义构成哲学观点的确立及其发展的两个基本的理论环节。由提问产生的释义,进而对释义观点的不断再释义,就构成了哲学发展的内在过程。将提问与释义这二者联结起来的就是哲学的问题。这里所说的哲学问题是从宏观角度加以界定的。它不是指哲学家所要具体否定或要解决的某些理论观点,而是指哲学家所要确立的哲学研究对象,所要建构的基本理论框架及其所采取的研究方法。甚至可以说,哲学的问题大体等同于哲学家的整个理论体系。哲学家都是以自身独特表达方式即问题的解答方式“参与”到哲学发展之中的。哲学问题贯穿于哲学发展的始终。     

罗尔斯国家正义理论的哲学架构

在罗尔斯的国家理论中,实现正义是核心。为此,他从哲学上建构了一个庞大的系统,试图论证只有自由民主国家才可能实现国家的正义。而国家正义的实现在很大程度上表现为公私矛盾的调和。这样,罗尔斯就在哲学上构思出了“个我之善”与“公共之善”,企图在自由民主社会中调和这对矛盾。该文系统地分析了罗尔斯在国家正义上的哲学构思,揭示了即使在自由民主国家内部,公与私的矛盾也是难以调和的。因此,罗尔斯要实现的国家正义说到底只是一种理论上的乌托邦。     

语言哲学视阈中的中西哲学之比较——以道家哲学与海德格尔哲学为例

中西哲学不同的文化背景、各自复杂的体系和丰富的内涵决定了对其进行全面的比较是非常困难的．20世纪的语言哲学突破了传统哲学的语言工具论，把语言当做存在的建构性力量，因此，通过对西方语言哲学的代表之一海德格尔的语言本体论和在某种程度上与其具有相似性的道家哲学思想进行深刻分析，可以为中西哲学的比较研究提供一个新的认识维度。     

论张载的哲学使命感

张载是中国哲学史上杰出的唯物主义者,也是一位典型的哲学家。其典型性在于,他不但建构了一个有特色的哲学体系,而且他对自己哲学的使命有着自觉的认识。在中外哲学史上,凡是能自觉意识到自己哲学使命的哲人,才是一个真正的哲学家。     

构建和谐社会的哲学思考

“和谐”作为一种社会形态，不是静止的，而是运动的、不断发展变化的，是在矛盾运动中实现的。社会主义和谐社会的提出、确立在根本上是一个哲学问题。我们必须树立唯物辨证的“和谐观”，对构建和谐社会作出哲学思考，用唯物辨证的方法论来指导社会主义和谐社会的建设。     

论加缪的人本主义哲学

加缪的人本主义哲学是关于荒诞和反抗的哲学,志在重建人道主义。荒诞哲学是充满光明的阴郁哲学,是一种悲剧乐观主义。反抗哲学是对荒诞哲学的逻辑发展,是拒绝荒诞和虚无的形而上追求。新人道主义是虚无主义废墟上的价值重建。加缪在"上帝死了"和理性动摇之后,重新确立人生的意义和价值;在充满奴役和非正义的世界上,追求自由和正义的理想。     

论马克思主义的哲学形态学

基于马克思主义哲学的基本观点,阐述了马克思主义的哲学形态的基本理论,确立了科学划分哲学形态的依据,并分别从宏观和微观两个方面予以确证;通过对哲学形态、哲学内容和哲学形式多层次、多角度的分析,给出了哲学形态、哲学内容和哲学形式的定义,重点考察了哲学形式与哲学形态之间的异同,探讨了哲学形态发展的基本规律。     

论毛泽东教育哲学研究

对毛泽东教育哲学进行研究具有重要的意义 ,但我国在这一方面仍是一个空白。我国 2 0年来对毛泽东教育思想和对马克思主义教育哲学的研究为开展毛泽东教育哲学研究提供了一定的基础。研究毛泽东教育哲学思想要运用历史定位法、文献分析法、诠释建构法等方法 ,以便建构毛泽东教育哲学的体系     

论哲学的体系性

国内学术界存在着一种反对建立体系和宏大叙事的倾向。问题不在于是否有体系,而在于是否有思想。思想一定是有体系的,因为思想是一个整体;没有体系的所谓思想只能是胡言乱语。体系仅仅是一种形式的东西,采取怎样的形式,取决于哲学家本人的癖好。因此可以看到,即使那些反对体系的人,其思想也是有体系的。同样,宏大叙事本来是宏大意识的一种表现,即宏大叙述表现的是宏大思想,没有宏大思想的宏大叙述只能是空架子。宏大的宇宙意识本来是哲学的应有之物,而现代哲学丧失了这一意识之后,反而不能够像传统哲学那样给人以心灵的宁静。所以,只要有了思想,形式上是否有体系、是否宏大并不重要;如果没有思想,即便没有体系、没有宏大叙事,依然没有意义,因为这样的文本没有提供值得理解的东西。由于这个原因,传统哲学中那些既有体系又有宏大叙事的文本,在今天依然能够给我们提供有价值的东西,使我们得到阅读的喜悦,开拓我们的眼界。     

哲学的确定性与非确定性的理解——胡塞尔与海德格尔哲学比较之研究

(一) 胡塞尔的现象学就其基本理论意图而言,是寻求哲学的确定性基础。用他本人的宣称来说,胡塞尔成功地创立了一种新的科学性的哲学。现象学的科学性在于哲学已被确立在一种绝对可靠的方法论基础之上。只有现象学才能成为历史上“唯一科学的哲学”。胡塞尔指出的面向事物本身,意向性的内在结构,还原方法的具体内容都贯穿着一个主导性的理论倾向,这就是确立哲学的确定性。前现象学的各种哲学家都没有把握与确立这种哲学的确定性。而胡塞尔经过自己“独创性”研究,终于找到了哲学的确定性,有了坚固的根基。胡塞尔始终在关注于他所选择的这一问题。     

论哲学教育的“哲学方式”——兼论马克思主义哲学教育生活化的范式

长期以来哲学教育存在着“政治化”、“知识化”和“低俗化”几种“非哲学”的施教方式,说明了当下哲学教育要处理好政治性和教育性、哲学教育规范化与哲学学科特性、理论性和现实性的关系,恢复哲学教育的“哲学本性”。解决这一问题要建立哲学教育生活化的范式。其思路是确立哲学教育生活化的理念,建构哲学教育文本与现实生活互动的教育话语,探索面向教育现场的情境化哲学课程模式。