两大法系保释制度比较研究及我国保释制度的立法和构建

基于对刑事诉讼目的、价值的认识差异及文化传统的不同,两大法系在构建各自的保释制度体系时存在诸多区别。笔者于文中对这一问题进行了探讨,并认为在借鉴、移植国外的保释制度时应考虑中国的传统及民众的心理承受程度。     

两大法系律师制度比较及现实借鉴

英美法系和大陆法系是当今世界主要法系,其优秀的法律制度为我国法治建设提供了许多有益的借鉴,其中的律师制度拥有毋庸置疑的重要地位。本文从历史发展、类型职能、资格取得、权利义务四个方面,对英美法系和大陆法系的律师制度进行宏观的比较,在此基础上就其成功经验探讨了对我国律师制度改革的现实借鉴。     

两大法系法官侦查监督权之比较

综观两大法系刑事诉讼立法及司法实践,都赋予了法官侦查监督权,即法官以第三者的身份介入侦查阶段,对侦查机关实施的侦查行为依法进行司法监督。但由于对刑事诉讼目的、价值的认识差异,以及法律渊源、历史传统的不同,两大法系国家对法官侦查监督权的立法规定也有所区别。本文就这一问题作了一些探讨。     

两大法系证据能力制度的比较研究

对于证据的采纳或能力问题，英美法系国家与大陆法系国家有着不同理论。在英美法系国家对抗制文化已根深蒂固，为实现陪审团事实认定的正当化，他们按证据可采性理论加以处理。大陆法系国家一直坚持职权主义的传统，一般认为，凡是对案件事实具有证明价值的证据都是具有证据能力的。最近几年，大陆法系国家诉讼模式和诉讼理念也在不断发生变化，一些国家也逐渐开始对证据能力作出一定的限制。     

两大法系国家侦查权配置模式比较研究

侦查权作为一种重要的国家权力,在行使过程中存在着两种不同的利益需要,即确保侦查效率与保障人权。科学、合理的侦查权配置,能够确保国家权得以实现、公民权利得以保障。基于此,笔者对两大法系主要国家的侦查权配置模式、异同及成因进行了比较分析。     

两大法系动产担保制度的宏观比较

大陆法系与英美法系的动产担保制度在法律渊源、法律理念、法律原则以及立法模式等方面均存在不同程度的差别,但近现代以来呈现出趋同化的态势。对两大法系动产担保制度异同的宏观比较,有助于完善我国的动产担保制度。     

两大法系证人出庭作证制度的考察与比较

由于奉行的法律制度和诉讼模式不同,两大法系在证人出庭制度上存在着较大的差异。本文就两大法系的代表国家英、美、法、德等国在证人出庭制度上的规定分别进行了考察和比较,总结出两大法系国家在证据法理和对证据规则的采用方式等方面存在的巨大差异及趋同。通过了解和借鉴国外科学完备的证人出庭作证制度的规定,进一步完善中国的证人出庭作证制度。     

试论两大法系民事诉讼模式之分野——以民事诉讼法律关系为视角

以辩论主义作为民事诉讼模式界定标准的核心难以真正揭示民事诉讼的体制性特征,而民事诉讼法律关系主要反映的是民事诉讼中当事人与法官之间作用分担的状况,并以何者在证据的收集和事实的调查以及诉讼程序的推进占据主导性作用为其主要的外在表征,对民事诉讼的体制更具全局性的指导意义,因此,以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准比之辩论主义更为合理。以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准,英美法系和大陆法系不应当归结为同一民事诉讼模式。     

中德刑事职业禁止制度比较研究

德国刑事职业禁止制度包括禁止驾驶,担任公职资格、选举权和被选举权的丧失,吊销驾驶证和职业禁止命令四项内容.我国刑事职业禁止制度刚刚设立,存在性质定位不明晰、范围界定不明确、相关程序制度缺失和相对确定期限太短等问题.借鉴德国的刑事立法,对比研究我国刑事职业禁止制度,首先,应当明确我国刑事职业禁止的性质为保安处分;其次,认定职业禁止制度的范围不能太宽;最后,建议我国刑法引入相关的程序法比较适宜.     

浅析两大法系现代刑事司法制度

在现代司法理念的指引下,两大法系刑事司法制度的发展取得了瞩目的成绩,代表了刑事司法制度发展的潮流。本文从两大法系刑事司法制度的发展趋势和其特色制度两个方面进行了分析探讨,以期对我国刑事司法制度的改革与完善,推进司法制度的现代化有所启示和帮助。     

我国房地产的概念与两大法系相关概念之比较

一、房地产的概念房地产即房产和地产的通称。[1] 物质形态的房屋、土地被赋予法律上的财产意义 ,即被称为“房产”和“地产”。房地产一词目前在国内外均无法律定义 ,在什么是房产、什么是地产 ,以及二者是什么关系的问题上 ,同样没有严格的法律定义。对房地产概念的分析 ,是我们正确理解房地产法的调整对象和范围的前提。(一 )房产的概念在我国 ,房产有广义与狭义之分。广义的房产 ,是指在法律上有明确所有权权属关系的房屋财产。“所谓房产 ,是指房屋财产 ,即指在法律上有明确的权属关系 ,在不同的所有者和使用者之间可以进行出租、出售…     

两大法系的差异及原因

世界诸法依据法律形式的不同划分为英美法系和大陆法系。两大法系具有明显的差异性 :判例法的地位不同 ;国家法学教育的入学资格和教学方法不同 ;律师的作用和审判方式不同等。而两大法系的历史渊源不同 ,因之法律家的心态、立法目的、法律的权威性和主权性、法学教育的目的不同 ,是形成两大法系存在明显差异的主要原因     

大陆法系与英美法系违约责任若干问题比较研究

大陆法系和英美法系对违约责任都作出了明确的规定,虽然,历经发展与完善两大法系不断融合成为发展的潮流,但是,两者仍有不同的侧重点和特点,因此,从比较的角度对大陆法系和英关法系违约责任制度中的归责原则、责任构成和责任形式进行比较研究仍有理论价值,对我国违约责任制度内涵的理解和进一步完善民事审判实践仍有实践意义.     

刑事被害人国家补偿制度初探

刑事被害人作为社会的弱势群体,本应获得罪犯的赔偿,以维持其基本权利。但在司法实践中,被害人往往得不到合理及时的赔偿。为了实现社会的公平正义,保护刑事被害人的合法权益,我国应该尽快构建刑事被害人国家补偿制度,实现惩罚犯罪和保障人权的有机统一。目前,我国不论是在物质上,还是在实践上,以及公民法律素养等方面均为建立此项制度提供了条件。在刑事被害人国家补偿制度立法方面,应确立补偿对象和条件、补偿的范围和资金来源以及补偿的机构。     

中国内地与澳门若干刑事证据制度之比较借鉴

澳门刑事证据制度受大陆法系的影响 ,在刑事证明标准、非法证据排除规则、证人作证等方面与内地刑事证据制度有所不同 ,造成两地差异的成因主要有立法沿革、理论基础和价值取向。我国的证据立法可以借鉴澳门刑事证据制度的相关规定 ,重构刑事证明标准、建立非法证据排除规则以及完善证人作证制度     

刑事诉讼人身检查研究——以不得强迫自证其罪为视角

人身检查作为一种法定侦查手段,在刑事诉讼中发挥着不可替代的重要作用。但是,由于它直接针对人的身体实施,如果适用不当,会对被检查人的权利如身体不受侵犯权、人身自由权、隐私权等宪法基本权利造成一定程度的侵犯。在我国司法实践中,人身检查及其强制采样行为往往是为了获取司法鉴定的检材样本,或为分析之用,或为比对之用,依此鉴定实验得出一定的结果,然后根据分析结果判断或推定特定的事实及过程,这是否就是强迫受检查人为一定之供述,而违反反对强迫自证其罪之特权?厘清这一问题对解决实践中在遭受人身检查时能否主张反对强迫自证其罪特权这一问题具有重要意义。     

两大法系检察理论之比较研究

十三世纪,检察官一词在法国出现。自检察官诞生之初,便有行政官、司法官、双重官员身份之争;检察权的性质也有行政权、司法权、双重属性的复合权力之争。随着检察制度的发展,两大法系的检察权学说与制度有相互借鉴、靠拢的趋势,均承认其双重属性,并在法定主义原则下界定检察权范围,设计对其监督的制度。     

日本刑事被害人国家补偿制度及其对我国的立法启示

刑事被害人国家补偿制度是对受到不法侵害的被害人及其近亲属的一种国家救济制度,目的是使刑事被害人及其近亲属在受到不法侵害后能够获得一定补偿的社会福利。它可使被害人与犯罪人的人权保障得到完美平衡,保证刑事诉讼活动的顺利进行,维护社会和谐稳定。通过对日本刑事被害人国家补偿制度的研究分析,笔者从补偿的基本原则、补偿对象与种类、补偿条件、补偿的具体程序和补偿金来源及例外情况等角度,提出了建立适合我国国情的刑事被害人国家补偿制度构想。     

刍议刑事被害人之国家补偿制度

有损害就应该有赔偿,笔者从解决现实问题出发,对刑事被害人国家补偿制度内涵进行剖析,对建立该制度的理论依据进行论证,同时说明我国建立该制度的必要性、可能性,并就构建我国刑事被害人国家补偿制度的框架进行探讨,试图为建立健全我国刑事被害人国家补偿制度提供参考.     

代理法范式比较研究--在两大法系融合的语境下,重构代理制度的新视角

两大法系基于各自的文化传统和司法实践创设了风格迥异的代理制度理论体系.本文用历史、比较和概念分析的方法,围绕"等同论"、"区别论"两大理论的价值取向,对两大法系代理制度、<国际货物销售公约>以及我国<合同法>中的代理制度作了分析、比较,并提出了中国民法典制定中应采取的立法范式.