股票期权制度的非显性约束

新兴的一种有效的经理激励机制——股票期权制度,在魔法般地刺激了美国经济繁荣的同时,也激起了企业家经理人(CEO)无止境的贪欲,但是,股票期权制度没有达到其理想的效果。对股票期权制度的非显性约束机制包括:企业的声誉机制、企业文化、社会制度约束等。     

经理股票期权的理论基础与效应分析

经理薪酬制度是现代公司治理机制中的重要内容.人力资本理论、创新和风险管理理论、现代契约理论构成经理股票期权的理论基础.股票期权制度的特征,是长期性的激励机制、市场化的评价机制、灵活性的选择机制、可持续性的动力机制.企业实行经理股票期权计划,可使企业形成开放式股权结构,可以不断吸引和稳定优秀人才,增强公司凝聚力;促使管理层注重股东价值;降低直接激励成本;可以降低代理费用;鼓励经理人勇于承担风险;增强薪酬激励效果;矫正经理人的短视心理.     

我国股票期权制度税收处理探讨

股票期权是西方国家普遍采用的一种有效的薪酬激励工具.美国税法中详细的专门规范股票期权操作及应税实务的规定,对我国股票期权税收政策的选择具有一定的借鉴意义.为完善我国股票期权的所得税政策必须尽快组织税收、金融、企业的人士,结合个人所得税收的修订,充实和完善现行的期权税收政策、对经理人提前离任,自符合信权条件并提前后权的股票期权相当得以重税,对激励股票期权的个人所得税给了更多的税收优惠,并适当降低纳税税率.     

我国企业引入股票期权激励制度的前景分析

现代国家、企业间的竞争已经发展成为制度的竞争 ,制度可以成就一个企业 ,也可以毁灭一个企业。股票期权作为一种人力资本激励制度引入企业 ,曾被誉为“2 0世纪最伟大发明之一” ,现在又倍受争议。对于股票期权制度在我国企业中的可行性 ,我国学术界存在着两种截然不同的观点 :一是肯定股票期权制度的激励作用 ,建议企业在条件具备的情况下可以引入 ;另一种观点则认为股票期权制度弊端众多、股票期权试验应该缓行。本文在对股票期权方式进行制度分析的基础上 ,客观地评价了我国企业引入股票期权制度的绩效以及现实障碍。     

股票期权、独立董事与公司治理

股票期权制度克服了公司委托—代理矛盾 ,独立董事制度解决了公司的“内部人控制”问题股票期权 ,独立董事和公司治理三者之间相互依存、相互作用。实施股票期权制度和独立董事制度非常必要和迫切 ,以制度变革来改善公司的治理结构 ,从而推动现代企业制度的建设     

中国股票期权激励的现状及思考

近年来股票期权激励被中国的许多上市公司所采用,越来越多的公司意识到,股票期权激励有其自身的许多优点,但是还存在着诸如适用范围比较狭窄、政企不分的情况下很难实施股票期权激励、行权价格在政策上没有一个统一可执行的“国家标准”等局限性。我们应当在适用范围上进一步扩大、确定期权的授予额度、时机及有效期、确定认股期权的操作过程,解决现行法律的障碍。我们在引入股票期权激励时应当克服自身上的局限性,积极利用其优点,发挥在我国市场经济建设中的作用。     

完善我国股票期权税收制度的政策建议

随着股票期权制度在我国的发展,要想在我国上市公司实行完全意义上的股票期权计划,需要积极促进<公司法>、<证券法>等一系列法律法规的修改和完善,为股票期权的远景打下良好的基础,同时也不能坐等机会,在现有的法律法规和政策框架下,通过学习借鉴国外的最新经验,结合我国目前企业所得税制的现状,大胆策略地推进这项制度的实施.在遵循对股票期权征税原则的前提下,根据既加强税收征管,又减轻纳税人税负的精神,重新审视我国股票期权的税务处理法则,对我国股份公司实施的股票期权计划所涉及的税收政策和征管问题做出专门的、统一的税收规定.     

刍议股票期权制

股票期权制成为当前理论界和实际工作部门关注的热点话题。本文拟就如何构建具有中国特色的股票期权制作一初步的探讨。一、股票期权制的构成要素期权是指可在一定日期按买卖双方约定的价格 ,取得买进或卖出一定数量的某种金融资产或商品的权利。股票期权是企业资产所有者对经营者实行的一种长期激励的报酬制度。标准的股票期权是指经营者享受在与企业资产所有者约定的期限内以某种预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。它既是由企业所有者向经营者提供激励的一种报酬制度 ,又是一种面向未来的人力资本的定价机制。其基本做法是以一…     

我国实施股票期权制的理论与实践

股票期权是一种有效的激励机制。企业家在企业中拥有股份 ,可以减少对企业家的监督成本 ,可以发挥企业家的积极性 ,体现企业家的能力。我国要把股票期权制作为国有企业改革的重要内容 ,要把股票期权制和年薪制结合起来 ,让国有企业股票尽早上市     

知识经济与创造性性格

什么是知识经济的关键？是信息高速公路？是创业家、风险投资和创业板市场？抑或是知识产权、技术入股和股票期权？     

企业管理层的经济激励模型

企业“代理问题”的实质是股东利益与管理层利益的关联度、管理层的动力和重构管理层激励约束机制等问题;对比分析固定收入制、年薪制和股票期权制等三种典型的薪酬激励模式,固定收入制不具有有效的激励作用;年薪制可以确保管理层的普通日常性努力经营行为,但不能保证管理层一定采取有利于企业长远利益的长期行为,更不能避免管理层的短期行为;股票期权制是激励管理层采取长期行为的有效激励方式,然而,现行的股票期权激励缺乏对企业管理层长期持股的约束。要建立内在化、动态化和长期化的激励机制,在激励方式上除了要突破收入分配限制,提高企业管理层的收入标准之外,更重要的是要制定更加有效的方案,给予企业管理层股票或股票期权,以股权激励的方式使其自身利益与股东利益及企业的长期发展结合起来。     

经理股票期权激励计划在我国实施的障碍及对策

在西方国家 ,股票期权已成为对经理层进行激励的一种非常普遍的方式。在我国股权激励计划尚处于尝试阶段。为使其能在我国顺利推行 ,我们应该考虑到股权激励在我国实施的障碍并找出对策。     

风险企业的治理特性分析

风险企业是指风险投资人和创业企业家共同组建的有限合伙企业，与一般意义上的企业制度相比，风险企业在企业生长、组织形式和经营战略等方面均具有显著的特点，因而也需要特殊的治理机制。风险企业的治理特性表现在如下方面：实行参与型投资、强化信息披露、采用分阶段多轮投资策略、规定限制条款、选择有利的投资方式和以股票期权作为主要激励手段。     

论人力资源管理中的制度激励

制度激励的基础或根本出发点是经济人理性假定,激励是针对每个人追求自身预期收益最大化经济行为,通过规范的制度安排来引导和约束企业员工,为实现组织目标而努力。在人力资源管理实践中,激励之所以往往成为"问题",很多情况下都与制度安排密切相关。制度激励问题的典型表现形态就是"搭便车"问题与"代理成本"问题,后者解决办法无外乎在如下四种方法之间做折中选择:直接监督解决法;契约完善解决法;股权激励解决法;声誉机制解决法。通过员工持股计划(ESOP)、管理者收购(MBO)或经理股票期权(ESO)等途径和方式实现人力资本股权化,是现代企业制度激励的必然选择。     

国企经营者管理要素参与收益分配探讨

现代企业中经营者管理要素参与收益分配具有客观必然性,国有企业经营者管理要素参与收益分配具有三个特征.年薪制、管理要素入股、经营者持大股、股票期权制度等是国企经营者管理要素参与收益分配的多种实现形式.     

浅论职业经理人的激励与约束

市场经济发展,企业对管理的呼唤,使职业经理人市场逐渐形成。但如今,我国职业经理人市场还存在许多问题,主要是激励和约束机制的缺乏和不当。对职业经理人的激励机制主要是股票期权制度,而约束机制包括内部约束和外约束。     

运用平衡记分卡与股权激励进行人力资本管理

随着经济的发展,如何把企业的绩效考评和人力资本的收益分配紧密结合起来 ,已成为企业管理的战略重点.本文通过运用平衡记分卡这种综合考评指标来量化人力资本的贡献率,然后将所得到的考评结果与股票期权的执行价格相联系,为企业设计一个合理的行权价格,使采用股权激励制度的企业更好地把人力资本的收益分配建立在企业长期发展的基础之上.     

浅谈期权应用对财务管理的影响

在市场经济环境下，企业时常面临理财、证券定价、股权激励、对外投资等决策，这使得期权应用和项目的评估成为必要。本文认为对这些项目进行评估时，应考虏实施这些项目带来的期权的价值，及其对传统的财务管理方式和净现值法的影响。     

中国国有企业制度创新中的经理与企业家阶层塑造

现代公司制度是国有企业制度创新的主导形式，而企业的经营管理者生成、运行制度又是企业制度创新必涉的课题。本文以理论与实践的历史考证为基础，对“经理阶层的形成、公司治理结构中的经理阶层及企业家的分析”进行了较为详细的阐述，指出了“经理”与“企业家”之间存在的差别，一个人可以成为“经理角色”，但未必可以成为“企业家角色”，“企业家”是更高层次的经济主体。鉴于我国国有企业规范意义上的“经理”与“企业家”普遍缺乏的现象，文章认为中国国有企业制度改变为现代公司制度后，企业经营管理者势必要实行与国际通行规则相符合的公司经理制度。     

建议:开出一个“经理市场”

近年来，人才市场的产生，解决了专业人员的流动需要。而经理作为一种高级的综合人才，其流动应从一般人才市场中游离出来，设立专门机构（且称之为经理市场）为之服务，这也是市场经济发展的必然。市场经济发展和形势需要选拔大量经理人才市场经济发展速度和运行质量的提高，对经营者（经理）的要求也越来越高，以上海徐家汇商城建设为例，到2000年将有200万平方米新建筑落成，届时新增300家企业，经理人才将是一大热门，上海的其它区域如闸北区的不夜城，南市区的豫园商城等也是如此，因此，传统的经理选派方式已似乎不能适应现代经济发展…