社会主义产品成本是其价值吗?——与陈乃圣同志商榷

<正> 陈乃圣同志在《东岳论丛》1983年第6期发表了题为《浅议社会主义产品成本的内容》一文,主张"社会主义产品成本既不是c+v,也不是c,而应该是c+v+m".我们对陈乃圣同志的这一观点不敢苟同,特写此文商榷.陈文的主要理由是社会主义产品成本应该以劳动耗费来计量,而不应该以贷币支出来计量,以货币支出来计量,成本的内容是c+v,而以劳动耗费来计量,成本的内容就是c+v+m.其实,以货币支出来计量,还是以劳动耗费来计量,这只是形式,不会改变产品成本的内容.陈乃圣同志之所以主张用劳动耗费来计量产品成本,其内容就是产品价值,其症结在于没有把握住成本耗费的主体,即产品成本耗费于谁的问题.     

浅议社会主义产品成本的内容

<正> 社会主义产品成本的内容应该包括哪些,在我国经济学界中长期以来比较流行的说法是产品中的c+v部分。有的同志对此提出异义,认为不该是c+v,而应该是c(《经济研究》1982年第2期第70页)。以上两种说法哪种正确?我认为它们都不正确。社会主义产品成本既不是c+v,也不是c,而应该是c+v+m(其中:c是产品生产上所耗费的物化劳动,即生产资料部分,用货币表现就是所耗费的生产资料费用;v是产品生产上所耗费的活劳动的一部分,用货市表现就是所耗费的工资费用;m是产品生产上所耗费的活劳动的其余部分,用货币表现就是预期的货币纯收入)。     

社会主义的产品成本与马克思所说的“商品的实际成本”是一回事吗?——与陈乃圣同志商榷

<正> 陈乃圣同志在《浅议社会主义产品成本内容》一文中提出:社会主义的产品成本就是马克思所说的"商品的实际成本" (见《东岳论丛》1983年第6期).对此,我们有不同的看法.大家知道,所谓"商品的实际成本",按照马克思的原话来说就是"商品的实际费用"或"商品的价值".原因是:它们都是用"劳动的耗费来计量的"(《资本论》第3卷第33页).     

文艺的题材和性质——谈李冬生、季象图二同志关于社会主义文艺问题的争论

读了《江淮学刊》李冬生同志《略谈社会主义文艺的性质》、季象图同志《关于社会主义文艺性质的一些问题》之后,想对社会主义文艺的题材与性质问题,发表一点很不成熟的意见,与李、季二同志商榷。一我认为李冬生同志一文的某些基本观点,是正确的,可以同意的;但是李冬生同志的文章有片面性,必须经过讨论予以补正。李冬生同志的这几个观点我是同意的:一、社会主义文艺,必须以表现社会主义革     

精神产品也凝结着体力劳动

李孺义同志对精神产品进行定义式表述时认为,精神产品是脑力劳动的凝结物(《关于精神产品的几个问题》,载《江汉论坛》1985年第6期)。这种观点实际上就排除了体力劳动在精神产品形成中的重要作用,因而我认为值得商榷。众所周知,任何产品都是劳动创造的,而劳动无非是人的体力和脑力的支出。只耗费体力而根本不耗费脑力的劳动事实上是不存在的;同样,只耗费脑力而根本不耗费体力的劳动也是不存在的。因此,不论什么产品,都既凝结着脑力劳动,同时又凝结着体力劳动,观念形态的精神产品当然也不可     

竞争不适用于社会主义经济——与吴同光同志商榷

当前在探索经济管理体制改革时,有一种看法,认为社会主义条件下,企业之间应该允许互相竞争;竞争能为社会主义现代化建设作出贡献。吴同光同志的《社会主义经济和竞争》一文(《光明日报》1979年3月24日,以下简称《竞争》),详细论述了竞争对社会主义经济的积极作用。我认为吴同光同志的看法是值得商榷的。首先要搞清楚竞争的存在是以什么样的经济条件为前提的。《竞争》一文认为竞争是与商品经济相联系,“是同商品经济的运动规     

广东经济学会一年来举办十多次关于现实经济问题的报告会

一年来,广东经济学会根据党的理论联系实际的方针和经济科学研究工作者的要求,先后邀请了省、市经济部门有关负责同志向经济学界作了十多次关于我国、我省当前社会主义革命与社会主义建设的方针政策和经济工作情况的报告,这些报告是:罗培元同志的《社会主义时期的阶级和阶级斗争问题》;梁巨墀同志的《关于以农业为基础、工业支援农业问题》;黄中强同志的《关于目前农村形势和争取农业生产新高潮的问题》;谢南石同志的《关于农产品价格与等价交换问题》;王冕农同志的《关于当前的增产节约运动问题》;张兆霖同志的《关于当前市场问题》;范希贤同志的《关于当前商业工作的几个问题》;王冕农同志     

对《社会主义的本质就是高效率+社会公平》一文的商榷

读《重庆社会科学》93·5期杜含萼同志《社会主义本质就是高效率+社会公平》的文章(下简称杜文),认为这一提法以及文中的一些观点值得商榷,特提出个人的看法,与作者和读者共同探讨。 1,邓小平同志提出“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”(下简称邓论),概念精确,内函丰富。而杜文“在此基础     

略论社会主义国家所有制的发展变化

社会主义国家所有制问题,是经济管理体制改革中一个非常重要的问题。不久前,有的同志写文章认为,我国经济管理体制改革的实质就是改革和完善社会主义国家所有制;最近,又有的同志反驳这个观点,认为改革经济管理体制与国家所有制问题没有关系。现在,笔者在此谈谈个人的看法。一、不能单纯从生产力水平来看我国社会主义国家所有制最近有的同志在论证社会主义国家所有制的必要性时认为:“马克思和恩格斯在《共产党宣言》中,提出无产阶级社会主义革命和建立社会主义国家所有制任务的物质条件,主要是英国当时的现代工业生产力水平,比今日发达资本主义国家达到的水平要低得多。三十二     

论价值主体的本质规定和判定标准

《湘潭大学学报》1988年第一期发表了汪辉勇同志的论文《论物之作为价值主体》,该文认为,“任何物都可以充当价值主体”,包括云水、砖瓦、土石在内。《学术论坛》1989年第五期以《物不能作为价值主体》为题发表了高兆明同志与之商榷的文章,认为只有人才     

卓炯的社会主义商品经济论辨析

<正> 《人文杂志》1988年4、5期连载刘承思同志《商品经济与社会主义》一文,从商品经济的原因等基本理论到发展商品经济是不是利用资本主义等实践问题,全面批评了以卓炯为代表的社会主义商品经济论.我们认为,刘承思同志的许多观点无论是从理论上还是从实践上讲都是值得商榷的.一 商品经济的基础是私有制还是社会分工?如何理解马克思的私人劳动论和列宁的社会分工论?     

论社会主义文明的整体结构

文明是人类社会的进步状态,人们习惯上将文明区分为物质文明与精神文明,苗启明同志则将文明区分为物质文明、精神文明和制度文明,认为这三种文明构成社会主义文明的三维结构(见《河北学刊》1985年第6期).最近,李晓慧同志又提出了主体文明与客体文明两个概念,认为应该确立主体文明在社会主义文明中的地位和作用.(见1986年4月11日《长江日报》)可见,人们对于文明的认识范围在扩大,角度在变换.孤立的单项研究固然能对文明的某些方面有深入的认识,但这样的研究终究不能使人了解社会主义文明的全貌,因此,必须对社会主义文明的整体结构,它的构成要素,各要素的有机联系作系统的研究.     

社会主义经济是商品经济吗——与刘明夫同志商榷

《经济研究》1979年第四期刘明夫同志所写的《社会主义经济的经济形式问题》(下简称《经济形式》)一文,比较集中地论证了社会主义经济是商品经济这一观点,认为“必须按照社会主义商品经济的经济规律来管理好整个国家的生产与流通”。这篇文章也代表了当前不少同志对社会主义条件下商品经济和价值规律的地位及作用所作基本估计的观点。我以为,这一观点还需要认真加以探讨,愿根据“百家争鸣”的精神提出一些看法。《经济形式》是从社会主义企业间的经济联系,提出社会主义的“经济形式”问题的。这里的“经济形式”,本来应是指的“经济联系形式”或“交换形式”的问题。在这个意义上着     

评孙冶方同志的价值论

一、关于实践与理论的“矛盾” 孙冶方同志对社会主义经济工作的许多主张和建议,例如认为用最小的耗费取得最大的效果,是社会主义经济活动的最高准则;必须十分重视节约和合理地使用资金;倡导经济管理体制改革;强调搞好流通;重视技术进步和对现有企业的技术改造     

论社会主义社会肯定与否定的辩证法——与张江明同志商榷

张江明同志不愧是我国学术界研究社会主义辩证法问题的带头人。我们一直在注视和学习他的研究成果,从中得到不少的教益;但也发现我们与他在某些观点上存在歧异。这里,我们打算就张江明同志原在《哲学研究》1981第9期刊登后来被收入《社会主义社会辩证法问题研究》一书中的《社会主义社会的否定之否定问题》(以下简称《问题》)一文的某些观点谈一下看法,以就教于张江明和哲学界的其他同志。(一)     

社会主义民族问题的实质是什么

社会主义时期民族问题的实质是什么?学术界存在着各种不同的意见,多数同志认为社会主义时期民族问题的实质是消除历史上遗留下来的经济文化上的事实上的不平等。杨荆楚在《试论社会主义时期民族问题的实质》(《云南社会科学》1982年第4期)一文中提出不同意见。作者认为,消除历史上遗留下来的事实上的不平等从概念、内容、范围与时间上,都不能科学地概括社会主义时期民族     

两种涵义的社会必要劳动是两个不同的经济范畴——与刘诗白同志商榷一个问题

《江汉学报》今年第9期上,发表了刘诗白同志的一篇文章:《关于社会主义经济效果两个理论问题的初步探讨》。在这篇文章中,刘诗白同志提出,在社会主义条件下生产单位使用价值的社会必要劳动时间,同时存在着三种具体形态,对此我有不同看法,特提出来向刘诗白同志请教。我认为,刘诗白同志的上述论点,是在混淆了两种涵义的社会必要劳动的基础上产生的。因此,有必要首先谈谈两种涵义的社会必要劳动的区别。     

再谈马克思的不断革命论——答徐经泽同志

<正> 怎样正确理解马克思的不断革命论,无论在理论上或实践上都是十分重要的。《文史哲》1981年第1期发表了徐经泽同志的《也谈“社会主义就是宣布不断革命”》,对这个问题开展讨论,我们认为这是完全必要的。本文准备就徐经泽同志提出的观点进行商榷。“这种社会主义”究竟是指什么? 马克思说:“这种社会主义就是宣布不断革命”。这个著名论断中的“这种社会主义”是指什么?徐文认为,马克思和恩格斯的著作中,“在通常情况下”,社会主义一词有两种不同的涵义,“一种是指学说体系或思想意见,另一种是指社会制度或社会形态”。在这里,“这种社会主义”是指学说体系,因而就是指“科学社会     

湖北省经济学界讨论社会主义利润问题

最近,湖北省经济学会召开了关于社会主义利润问題的学术讨论会。参加讨论会的有经济理论工作者、有关的领导机关和在工业企业工作的同志。讨论是围绕着《江汉学报》第十期上发表的马正同志的《关于社会主义高级平均利润率规律的探讨》这篇文章进行的。绝大部分的同志都认为,马正同志在这篇文章中提出的关于社会主义利润的观点是完全错误的;它不仅在理论上是荒谬的,在实践上也是有害的。讨论开始时马正同志作了补充发言。(见附录) 下面是讨论中提到的一些论点。     

社会主义根本任务是否包括解放生产力──学习邓小平同志的社会主义本质论

《邓小平同志建设有中国特色社会主义理论学习纲要》在阐述社会主义根本任务问题时，将“发展生产力”界定为社会主义的根本任务，没有提“解放生产力”也是社会主义的根本任务，只是将其做为社会主义的一项重要任务提了出来。这与以往的一些理论观点有所不同。如，由中共中央宣传部宣传局编著的《学习建设有中国特色社会主义理论》一书就明确提出，“社会主义的根本任务是解放生产力，发展生产力”。对此该如何理绍？社会主义根本任务是否包括解放生产力呢？我认为，《纲要》只将发展生产力界定为社会主义的根本任务与我们对邓小平同志关于…